En abril de 1972, Ibrahim Kaypakkaya
dirigió a los auténticos marxista-leninistas en el rompimiento con el
viejo partido revisionista (TIIKP) y en la formación del Partido
Comunista de Turquía/Marxista-Leninista. En junio de 1972, su polémica
“Los orígenes y el desarrollo de nuestras diferencias con el
revisionismo Shafak: Crítica general del TIIKP” se dio por concluida. A
continuación presentamos un breve extracto de ese documento:
Para lanzar la lucha armada, los revisionistas Shafak exigen que la pradera esté seca.
“Antes de que el sector avanzado de las
masas básicas de obreros y campesinos esté preparado para la lucha
armada y antes de que la idea de la lucha armada gane cierta popularidad
entre las masas, no se puede emprender la lucha armada, aun si está
dirigida contra objetivos correctos. Para que la chispa comience a
incendiar la pradera, la pradera debe estar seca”.
No hay espacio para una interpretación
forzada o el repudio. Para lanzar la lucha armada, nuestros señores
exigen que la pradera esté seca. Esta es otra teoría más inventada con
el propósito de aplazar la lucha armada por años.
Contra esta teoría derechista, los
marxista-leninistas sostienen lo siguiente: La pradera debe encenderse
desde aquellas regiones (no estamos diciendo una región) que están
secas. Es decir, en aquellas regiones donde las condiciones son
favorables, la lucha armada debe lanzarse, y lanzarse inmediatamente.
Aquellas regiones de la pradera que aún no están secas arderán por el
fuego de la lucha armada encendido en otras regiones. Y a medida que
nuestra organización crece y se fortalece más, se extenderá a aquellas
regiones y se emprenderá la lucha armada allí. Esperar primero a que
toda la pradera esté totalmente seca es un pensamiento obtuso. Esto no
está de acuerdo con la verdad de que “la revolución se desarrollará
desigualmente”. Por otra parte, la lucha armada será mil veces más
efectiva que el trabajo dirigido a través de la propaganda y la
educación pacífica. Tanto el camarada Lenin como el camarada Mao Tsetung
señalaron reiteradamente cómo la lucha armada ocasiona saltos en la
conciencia de las masas….
La línea de los revisionistas Shafak no es una “Línea Revolucionaria de Masas” sino una línea que obstaculiza la revolución.
Los revisionistas Shafak no se amoldan a
la gente de las regiones avanzadas sino a la de las regiones atrasadas.
Supongamos que hoy en ciertas regiones de Turquía los campesinos están
listos para la lucha armada y en algunas otras regiones aún no. El
concepto de línea de masas de los revisionistas considera necesario
marchar con la región atrasada y desprenderse de la región avanzada.
Esta es otra conclusión a la que llega la teoría de secar la pradera. Y
en las regiones donde los campesinos se muestran impacientes por empuñar
las armas, ellos se quedan rezagados frente a los campesinos avanzados y
se amoldan a los elementos atrasados. Obstaculizar a los campesinos que
se encuentran listos para la lucha armada con la lógica de “primero
aprendan marxismo-leninismo, luego pueden incorporarse a la lucha
armada”, naturalmente conducirá a distanciarse de esas fuerzas y, al
final, a retroceder al nivel de los elementos atrasados. En una región
rural, observamos con nuestros propios ojos cómo los revisionistas
obstaculizaron a los campesinos avanzados. Estos señores burgueses
traidores fueron dejados atrás por los campesinos porque eran un
obstáculo para aquellos campesinos que querían aniquilar inmediatamente a
sus enemigos de clase.
*****
Ibrahim Kaypakkaya fue un firme
partidario del derecho de autodeterminación de la nación kurda, que
sufre una brutal opresión nacional en Turquía, y del camino
revolucionario a su liberación. A continuación publicamos un pasaje de
su libro “La cuestión nacional en Turquía”:
En nuestro país, los verdaderos
defensores de la opresión nacional son la gran burguesía turca, o sea
los compradores, y los terratenientes. Los imperialistas yanquis apoyan y
promueven su política de opresión nacional y racismo. Y la burguesía
media turca, que tiene un carácter nacional, participa en tal crimen con
métodos más refinados y escurridizos….
¿No constituyen sus declaraciones a favor
de la igualdad de naciones y su práctica de ofrecerle el privilegio de
formar un estado solo a los turcos y de liquidar el derecho de los
kurdos a formar un estado con consignas burguesas demagógicas como
“unidad nacional” e “integridad territorial”, una defensa de la
desigualdad entre naciones y de los privilegios de la burguesía turca?
Los socialistas [comunistas revolucionarios] rechazan hasta el menor
privilegio a favor de una nación y a la desigualdad. Pero en Turquía, el
privilegio de formar un estado nacional siempre ha pertenecido a la
nación turca y aún sigue así. Los comunistas no defendemos este
privilegio ni tampoco otros privilegios. Defendemos y seguimos
defendiendo con todas nuestras energías el derecho de la nación kurda a
formar un estado. Respetaremos este derecho hasta el final; no apoyamos
la posición privilegiada de los turcos sobre los kurdos (y sobre las
otras nacionalidades); educamos a las masas para que vean claramente
este derecho y rechacen el derecho de formar un estado en tanto
privilegio y monopolio de una sola nación….
Fuente: revcom.us
No hay comentarios.:
Publicar un comentario