viernes, 4 de septiembre de 2026
Kommunisten@riseup.net!: La posición de los revisionistas sobre las elecciones
| Noticias, Noticias
Imagen: Nooshi Dadgostar (V), Povel
Johansson (PC), Daniel Riazat (Framtidens Vänster), Ylva Vinberg (RKP)
detrás de Magdalena Andersson (S)
Se acercan las elecciones parlamentarias suecas. Como es habitual, vemos cómo se configuran las políticas de los distintos grupos y cómo el tema electoral adquiere una importancia especial, es decir, la postura que se adopta frente al Estado burgués y su parlamento. En estos tiempos, las consignas y las "demandas" de los políticos proliferan como setas, y en este torbellino de voces y "representaciones" vemos cómo el revisionismo siempre acaba quedando al descubierto bajo la delgada máscara de frases radicales. Sin teoría revolucionaria, no puede haber movimiento revolucionario, independientemente de las palabras que se utilicen.
Las reformas y las demandas no se llevan a cabo por gracia de la clase dominante, sino que se conquistan mediante la lucha de clases. Hoy, cuando la crisis general del capitalismo se agrava, no hay margen, como en el pasado, para que la burguesía acepte tales concesiones.
En este panorama, las diversas medidas “radicales” y las consignas democráticas de la llamada “izquierda” se convierten en mero material electoral, ya que no apuntan a ninguna vía revolucionaria que obligue a la burguesía a cambiar por la fuerza, sino que simplemente adaptan su contenido para obtener la aprobación en los círculos del poder.
Con este artículo, pretendemos, por lo tanto, esclarecer ciertas tendencias en diversos grupos revisionistas y en la llamada “izquierda” en su conjunto, con el fin de ayudar al lector a comprender mejor los fundamentos del marxismo. Analizaremos cada organización desde la perspectiva marxista; no se trata, pues, de estrategia ni de táctica, sino de fundamentos teóricos, ya que estos partidos, de una u otra forma, afirman tener (o haber tenido) el marxismo como base de su origen. Analizaremos así los errores teóricos, expondremos la ingenua hipocresía y la profunda traición a la clase trabajadora desde su esencia. Después, retomaremos la realidad y la línea roja que siempre triunfa al final.
Comenzamos con el gran partido que ha liderado la desviación de la clase trabajadora durante décadas: el Partido de Izquierda.
EL PARTIDO DE IZQUIERDA
El Partido de Izquierda, V, ha existido bajo diversos nombres y surgió de una escisión del Partido Socialdemócrata Obrero (PSA) original en 1917. El Partido de Izquierda fue en su momento el partido comunista de Suecia bajo la Comintern. En resumen, todas las formas del Partido de Izquierda casi siempre han sido una máquina de división donde la mayoría representaba el revisionismo y el oportunismo. Hoy en día, se apresuran a expulsar a todo elemento revolucionario del partido, razón por la cual siguen surgiendo partidos disidentes. Analizaremos la Izquierda del Futuro, el intento más reciente de división, más adelante en este artículo.
a) Fundamento teórico del Partido de Izquierda
El Partido de Izquierda es hoy un partido que, según sus estatutos, "une a la gente para construir una sociedad mejor". Si bien estas palabras, en ese orden, no son incorrectas, tampoco aportan mucha información. Su estrategia para lograr esta sociedad mejor se basa en diversas reformas en el parlamento burgués, lo que en marxismo se denomina reformismo.
Por lo tanto, conviene analizar el reformismo en sí mismo, desde una perspectiva general, tomando como ejemplo a Suecia. Las reformas para la clase trabajadora fueron posibles cuando existía margen económico para ello: entre las décadas de 1950 y 1970, la economía sueca creció gracias, entre otros factores, a las importantes victorias obtenidas en la Segunda Guerra Mundial, lo que generó cierto margen para diversas concesiones. La última de estas concesiones se produjo en la década de 1980 con los fondos para asalariados, que también fueron abolidos en 1991.
Hoy en día, no existe margen económico alguno para reformas que beneficien a los trabajadores; lo más parecido que tenemos son versiones temporales que siempre deben ser reembolsadas. Vemos que estas coincidencias se manifiestan hoy en día en forma de recortes de impuestos que finalizan antes de fin de año, al año siguiente o al término del mandato (este año, 2026, esto se hace especialmente evidente con las elecciones; recortes de precios en combustible, alimentos, tarjetas SL en Estocolmo, costos de electricidad y gas, etc.). Es evidente que el crecimiento del país está disminuyendo progresivamente y que nos encontramos en una crisis general donde la explotación del capital debe necesariamente aumentar para intentar contrarrestar esta tendencia; en esta situación, por lo tanto, no existe margen económico para reformas a largo plazo o permanentes.
A pesar de esto, V continúa con su falsa campaña reformista, utilizando la canción "Bella Ciao" en sus anuncios antes de las elecciones y hablando en su sitio web de "derrocar al gobierno", cuando en realidad solo siguen las directrices de los socialdemócratas.
b) Oportunismo y voto por el partido "menos malo"
A principios de este verano, el tema palestino volvió a cobrar relevancia dentro del Partido de Izquierda cuando, una vez más, comenzaron a eliminar a quienes apoyan la resistencia palestina. No funciona tener elementos progresistas en el parlamento burgués, y el Partido de Izquierda es plenamente consciente de ello.
Se acercan las elecciones parlamentarias suecas. Como es habitual, vemos cómo se configuran las políticas de los distintos grupos y cómo el tema electoral adquiere una importancia especial, es decir, la postura que se adopta frente al Estado burgués y su parlamento. En estos tiempos, las consignas y las "demandas" de los políticos proliferan como setas, y en este torbellino de voces y "representaciones" vemos cómo el revisionismo siempre acaba quedando al descubierto bajo la delgada máscara de frases radicales. Sin teoría revolucionaria, no puede haber movimiento revolucionario, independientemente de las palabras que se utilicen.
Las reformas y las demandas no se llevan a cabo por gracia de la clase dominante, sino que se conquistan mediante la lucha de clases. Hoy, cuando la crisis general del capitalismo se agrava, no hay margen, como en el pasado, para que la burguesía acepte tales concesiones.
En este panorama, las diversas medidas “radicales” y las consignas democráticas de la llamada “izquierda” se convierten en mero material electoral, ya que no apuntan a ninguna vía revolucionaria que obligue a la burguesía a cambiar por la fuerza, sino que simplemente adaptan su contenido para obtener la aprobación en los círculos del poder.
Con este artículo, pretendemos, por lo tanto, esclarecer ciertas tendencias en diversos grupos revisionistas y en la llamada “izquierda” en su conjunto, con el fin de ayudar al lector a comprender mejor los fundamentos del marxismo. Analizaremos cada organización desde la perspectiva marxista; no se trata, pues, de estrategia ni de táctica, sino de fundamentos teóricos, ya que estos partidos, de una u otra forma, afirman tener (o haber tenido) el marxismo como base de su origen. Analizaremos así los errores teóricos, expondremos la ingenua hipocresía y la profunda traición a la clase trabajadora desde su esencia. Después, retomaremos la realidad y la línea roja que siempre triunfa al final.
Comenzamos con el gran partido que ha liderado la desviación de la clase trabajadora durante décadas: el Partido de Izquierda.
EL PARTIDO DE IZQUIERDA
El Partido de Izquierda, V, ha existido bajo diversos nombres y surgió de una escisión del Partido Socialdemócrata Obrero (PSA) original en 1917. El Partido de Izquierda fue en su momento el partido comunista de Suecia bajo la Comintern. En resumen, todas las formas del Partido de Izquierda casi siempre han sido una máquina de división donde la mayoría representaba el revisionismo y el oportunismo. Hoy en día, se apresuran a expulsar a todo elemento revolucionario del partido, razón por la cual siguen surgiendo partidos disidentes. Analizaremos la Izquierda del Futuro, el intento más reciente de división, más adelante en este artículo.
a) Fundamento teórico del Partido de Izquierda
El Partido de Izquierda es hoy un partido que, según sus estatutos, "une a la gente para construir una sociedad mejor". Si bien estas palabras, en ese orden, no son incorrectas, tampoco aportan mucha información. Su estrategia para lograr esta sociedad mejor se basa en diversas reformas en el parlamento burgués, lo que en marxismo se denomina reformismo.
Por lo tanto, conviene analizar el reformismo en sí mismo, desde una perspectiva general, tomando como ejemplo a Suecia. Las reformas para la clase trabajadora fueron posibles cuando existía margen económico para ello: entre las décadas de 1950 y 1970, la economía sueca creció gracias, entre otros factores, a las importantes victorias obtenidas en la Segunda Guerra Mundial, lo que generó cierto margen para diversas concesiones. La última de estas concesiones se produjo en la década de 1980 con los fondos para asalariados, que también fueron abolidos en 1991.
Hoy en día, no existe margen económico alguno para reformas que beneficien a los trabajadores; lo más parecido que tenemos son versiones temporales que siempre deben ser reembolsadas. Vemos que estas coincidencias se manifiestan hoy en día en forma de recortes de impuestos que finalizan antes de fin de año, al año siguiente o al término del mandato (este año, 2026, esto se hace especialmente evidente con las elecciones; recortes de precios en combustible, alimentos, tarjetas SL en Estocolmo, costos de electricidad y gas, etc.). Es evidente que el crecimiento del país está disminuyendo progresivamente y que nos encontramos en una crisis general donde la explotación del capital debe necesariamente aumentar para intentar contrarrestar esta tendencia; en esta situación, por lo tanto, no existe margen económico para reformas a largo plazo o permanentes.
A pesar de esto, V continúa con su falsa campaña reformista, utilizando la canción "Bella Ciao" en sus anuncios antes de las elecciones y hablando en su sitio web de "derrocar al gobierno", cuando en realidad solo siguen las directrices de los socialdemócratas.
b) Oportunismo y voto por el partido "menos malo"
A principios de este verano, el tema palestino volvió a cobrar relevancia dentro del Partido de Izquierda cuando, una vez más, comenzaron a eliminar a quienes apoyan la resistencia palestina. No funciona tener elementos progresistas en el parlamento burgués, y el Partido de Izquierda es plenamente consciente de ello.
PARTIDO COMUNISTA
El Partido Comunista (PC) se formó en 1970 como KFML(r): Liga Comunista de Marxistas-Leninistas (Revolucionarios), como una escisión de la KFML, la Liga Comunista de Marxistas-Leninistas. No se requiere mayor explicación sobre la KFML(r); lo único que cabe mencionar es que, en sus inicios, fue una organización progresista que rápidamente fue absorbida por políticas reaccionarias similares a las de la KFML. La "R" del nombre de esta organización se eliminó en 2005, cuando adoptaron el nombre vago y sin sentido que tienen hoy en día, y bien podrían haberlo hecho, ya que esta "r" no ha representado otra cosa que reformismo durante treinta años.
Una revolución, en el sentido marxista, es un acto de violencia mediante el cual una clase derrtoca a otra. En este sentido, el marxismo nos enseña que la clase trabajadora necesita un partido que la lidere en la lucha de clases. La historia nos enseña que la burguesía siempre opta por reprimir con dureza a los revolucionarios, encarcelándolos y asesinándolos cuando la situación lo requiere. Pero, ¿es este el aparato revolucionario que está construyendo el PC?
El PC no es un partido revolucionario ni está construyendo uno; en cambio, está creando un amplio frente electoral con el que pretende reunir al mayor número posible de personas para obtener escaños en los municipios. Una vez en los municipios, por supuesto, quieren sacar adelante sus demandas y reformas. Enarbolan lemas como «Bienestar, no armas», «abolición de la deducción por período de cotización» y «reducción de la jornada laboral». En cuanto al contenido, no se diferencia en absoluto del Partido de Izquierda. Como partido minoritario, siempre busca el apoyo de otros grupos de izquierda, especialmente del Partido de Izquierda. Sin embargo, el Partido de Izquierda adolece del mismo problema que el PC: sus demandas siempre deben ser aprobadas por los socialdemócratas para obtener los escaños suficientes.
Nuestros estimados lectores quizás piensen que, si el PC (KP) no logra imponer sus demandas y reformas, podría aprovechar las elecciones para dirigirse a las masas con su propaganda “revolucionaria”. Es, sin duda, una idea razonable. Pero, lamentablemente, en su vulgaridad, han borrado todo lo que concierne a la revolución: en su periódico de proyección internacional, Proletären, no encontrarán nada sobre la revolución en nuestro país ni sobre la sustitución del Estado burgués por un Estado obrero. ¿Por qué? El KP es plenamente consciente de su naturaleza inofensiva y de que sus dirigentes serían encarcelados si propusieran algo que el Estado no aprobara. Además, Proletären está financiado por el mismo Estado que los comunistas supuestamente pretenden destruir, y esto no es una mera cuestión moral; su financiación constituye un obstáculo concreto para la política revolucionaria.
La ironía reside en que la crítica que hacemos aquí al Partido Comunista (PC) también se encuentra en su propio programa:
«59) La oposición entre las ramas revolucionaria y reformista del movimiento obrero es antigua. Según el reformismo, el capitalismo se aboliría mediante reformas graduales dentro del marco de la sociedad existente. Hoy, esto parece cada vez más una utopía sin fundamento en la realidad».
Si el reformismo parece ser «una utopía sin fundamento en la realidad», ¿por qué no se presenta ninguna alternativa? Lo cierto es que la dirección del Partido Comunista de Kenia (PC) no busca una revolución, sino simplemente canalizar la desconfianza de las masas hacia el Partido de Izquierda para obtener su mandato. El PC pretende suplantar el papel del Partido de Izquierda.
Si le interesa, el lector puede consultar una crítica más detallada del PC en un próximo artículo que se completará y se publicará aquí antes del 13 de septiembre.
PARTIDO COMUNISTA REVOLUCIONARIO
El Partido Comunista Revolucionario (PCR) es la sección sueca de la Internacional Comunista Revolucionaria, que adoptó su nombre en un acto de presentación en 2024, tras haber sido denominada Tendencia Marxista Internacional. Este cambio de nombre podría ser la transformación cualitativa más significativa que ha experimentado el trotskismo en los últimos treinta años.
El PCR carece de programa y estatutos en su sitio web, y oculta su ideología política exclusivamente en artículos teóricos y declaraciones de diversa índole. En sus artículos, resulta difícil distinguir la postura correcta de la incorrecta, ya que se expresan de forma muy general, lo cual tiene un propósito: que un nuevo simpatizante acceda al sitio web, encuentre numerosas declaraciones generales que resuenen bien desde una amplia base de valores, se afilie al partido y se convenza de participar en sus campañas de donaciones. La política revolucionaria existe únicamente en palabras (y apenas en eso) para atraer fondos.
a) Fundamento teórico del trotskismo
El trotskismo carece de fundamento teórico y funciona únicamente como una especie de antítesis a Lenin y al marxismo-leninismo. Trotsky se autodenominaba parte de la «vieja guardia de Lenin», cuando en realidad se oponía constantemente a sus cambios políticos hasta que sus quejas fueron refutadas durante la Revolución de Octubre de 1917. Lenin lo señala en innumerables ocasiones, ya que su lucha contra Trotsky tuvo lugar en el Segundo Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso en 1903, en relación con la primera escisión entre bolcheviques y mencheviques. Durante el congreso, Lenin explicó cómo Trotsky había malinterpretado por completo a Plejánov y, a partir de ahí, había tergiversado totalmente el enfoque de «¿Qué hacer?».
Durante la revolución de 1905, Lenin desarrolló la concepción de la alianza entre la clase obrera y el campesinado, entendiendo que la primera etapa de la revolución tendría un carácter democrático-burgués y que, posteriormente, avanzaría ininterrumpidamente hacia el socialismo, garantizando así el liderazgo de la clase obrera. Trotsky, en cambio, creía que el campesinado no apoyaba en absoluto la revolución y abogaba por un gobierno obrero. En la práctica, es o era menchevismo disfrazado, algo comprensible dado que pertenecía a los mencheviques, quienes preferían negociar con la burguesía antes que luchar por un gobierno obrero.
La teoría de la revolución permanente de Trotsky, desarrollada por el agente Parvus, sostiene que el proletariado victorioso inevitablemente entrará en guerra con el campesinado, al que considera una única masa reaccionaria. Sin embargo, los comunistas triunfaron en la Revolución Rusa precisamente porque siguieron la línea de Lenin sobre la alianza de la clase obrera con las amplias masas campesinas en la lucha contra los terratenientes y los campesinos ricos, aliados naturales de la burguesía.
Tras la derrota de la revolución de 1905, Lenin, Stalin y los demás bolcheviques tuvieron que librar una feroz lucha contra los liquidadores, quienes pretendían abandonar la lucha ilegal. En este sentido, Lenin mantuvo constantes enfrentamientos con Trotsky. Lenin escribió, entre otras cosas:
«Trotsky, los trotskistas y los que buscan la reconciliación son más perjudiciales que cualquier liquidador. Los liquidadores convencidos expresan sus ideas abiertamente, y a los trabajadores les resulta fácil discernir su falsedad; pero los trotskistas engañan a los trabajadores, ocultan el mal e impiden su denuncia y su recuperación. Todo aquel que apoya al grupo trotskista apoya la política de mentiras y engaños a los trabajadores, una política destinada a ocultar las aspiraciones liquidatorianas». (Obras Completas, vol. XV, p. 278).
En enero de 1912, Lenin convocó la célebre Conferencia de Praga, que marcó la división definitiva entre bolcheviques y mencheviques. Los grupos oportunistas encabezados por Trotsky convocaron una conferencia contra Lenin en Viena ese mismo año y formaron allí el llamado Bloque de Agosto. En la declaración preparatoria del futuro Bloque de Agosto a la Segunda Internacional, publicada en Vorwärts el 26 de marzo de 1912, se afirma, entre otras cosas, sobre la conferencia bolchevique de Praga:
«El Consejo declara que esta conferencia es un intento manifiesto de un grupo de personas que, a sabiendas, pretenden provocar una escisión en el partido y usurpar su bandera. Lamentamos profundamente que algunas organizaciones y camaradas del partido hayan caído víctimas de este engaño, fomentando así las tendencias escindidoras y usurpadoras de la camarilla leninista».
Trotsky oscilaba ideológicamente en cuestiones como el rumbo de la revolución, la naturaleza del partido, las organizaciones de masas y las facciones. Lenin consideraba a Trotsky también carente de principios:
«Trotsky nunca ha tenido una opinión definida sobre ninguna cuestión marxista importante; siempre se ha escudado en alguna discrepancia de opinión y ha pasado de un bando a otro. Actualmente se encuentra en compañía de los bundistas y los liquidadores. Y a estos señores no les importa el partido».
– Lenin, El derecho de los pueblos a la libre determinación, 1914
En un artículo escrito en mayo del mismo año, completa esta caracterización:
A finales de 1903, Trotsky era un menchevique ferviente; es decir, había pasado de ser partidario de Iskra a unirse a los Economistas. Proclamó: «Entre la vieja y la nueva Iskra hay un abismo». En 1904-05 se separó de los mencheviques y adoptó una postura ambivalente, colaborando a veces con Martynov (los Economistas) y otras veces proclamando la «revolución permanente» de izquierda. En 1906-07 se acercó a los bolcheviques y en la primavera de 1907 declaró su solidaridad con Rosa Luxemburgo. Durante el período de desintegración, tras una larga vacilación sin afiliación faccional, volvió a inclinarse hacia la derecha y en agosto de 1912 se unió a un bloque con los Liquidadores. Ahora se distancia de ellos nuevamente, pero en lo esencial repite sus ideas más básicas. Este tipo de individuos son característicos de los restos de formaciones históricas y de las formaciones del pasado, cuando el movimiento proletario de masas en Rusia aún dormía y cualquier pequeño grupo tenía margen para presentarse como una tendencia, como un grupo, como una facción, en una palabra, como una "potencia" que hablaba de unidad con los demás.
Fue solo después de la Revolución de Octubre de 1917 cuando Trotsky se convirtió en bolchevique. Como el típico oportunista que era, se dejó llevar por la corriente. Fue elegido no por su ideología ni por su política, que había sido objeto de numerosas luchas, sino por su capacidad organizativa. En el PCUS(B) se podía colaborar con elementos hostiles para lograr su objetivo principal: en 1917, ganar la revolución.
Trotsky solía jactarse de ser el líder del Ejército Rojo, lo cual distaba mucho de la realidad. Trotsky se apoyaba sobre todo en los veteranos expertos militares y en la literatura bélica tradicional.
Nunca comprendió que la guerra civil tiene su propia estrategia y táctica. Por ejemplo, Trotsky propuso detener la persecución de las tropas de Kolchak en el Frente Oriental y trasladar parte del Ejército Rojo al frente contra Denikin en el sur. El Comité Central del Partido rechazó la propuesta de Trotsky y aplastó a los ejércitos de Kolchak en los montes Urales para enfrentarse a Denikin posteriormente. Cuando las tropas de Denikin avanzaron hasta Tula, a 200 kilómetros de Moscú, y fue necesario detener su ofensiva, Trotsky propuso un ataque a través de las estepas del Don, donde no había carreteras y donde las fuerzas rojas tendrían que operar entre una población cosaca hostil. Stalin, en cambio, propuso que el golpe principal se dirigiera a través de Járkov y la cuenca del Don, donde los Ejércitos Rojos contaban con conexiones ferroviarias, un suministro seguro de personal y una población obrera industrial afín. El Comité Central aprobó el plan de Stalin y, a sugerencia de este, privó a Trotsky de cualquier oportunidad de interferir en los asuntos del Frente Sur. Fueron Stalin, Voroshilov y Budyonny quienes dirigieron la feroz lucha en este frente hacia una victoria decisiva.
Trotsky también es responsable de que el avance hacia Polonia en 1920 se llevara a cabo sin rumbo fijo y sin fortificar las bases capturadas, lo que permitió a los polacos repeler al Ejército Rojo. Cuando Trotsky habla de sus méritos militares, se jacta con méritos ajenos.
El oportunismo de Trotsky no se curó dentro del partido. Continuó vacilando en los temas y, sin escrúpulos, optó por maniobras evasivas para imponerse en la lucha de poder interna. Esto se evidencia en los siguientes casos:
En 1920, Trotsky propuso una desviación sumamente burocrática al nacionalizar los sindicatos, para luego acusar a Stalin de ser demasiado burocrático.
En 1917, apoyó a los rompehuelgas de la revolución, Zinóviev y Kámenev, quienes buscaban frenar el estallido de la revolución.
Trotsky se oponía a la unidad del partido y luchaba constantemente por el faccionalismo, a menudo en secreto.
Trotsky se mostraba radical con su teoría de la revolución permanente, según la cual el socialismo se construiría desde el primer día con un gobierno obrero, al tiempo que proclamaba que el socialismo era imposible de instaurar en un país y que, por lo tanto, la revolución estaba condenada al fracaso; lo cual, en la práctica, era una postura capitulista que solo incitaba a la rendición.
El programa de Trotsky fue rechazado en favor del programa marxista-leninista en el XIII Congreso del Partido en 1924 y en el XV en 1927 por una diferencia de 740.000 votos, frente a sus 4.000 votos, es decir, aproximadamente el 0,5% del total, un 10% más que el porcentaje obtenido por el Partido en las elecciones parlamentarias de 2022.
Posteriormente, comenzó a crear facciones dentro del partido y se opuso al centralismo democrático. Por ello, fue expulsado del partido y empezó a apoyar a diversas fuerzas blancas tradicionales, saboteadores, comerciantes de la NEP y kulaks. Con el paso de los años, él y otros liquidadores comenzaron a recurrir a métodos de ataque más brutales y llevaron a cabo asesinatos políticos, terrorismo, sabotaje, etc. Ejemplos de esto incluyen la organización de una gran explosión en la mina Kemerovo, el pozo Centralnaya n.° 11, donde murieron diez trabajadores y catorce resultaron heridos, y la organización de una serie de accidentes ferroviarios que causaron la muerte de 63 personas y heridas y mutilaciones a 154. Durante este tiempo existe una conexión evidente.
Alianza de la Izquierda de Estocolmo, Voz Unida, Solidaridad, Futuro Izquierda y otras organizaciones anti-izquierdistas
Todos estos fenómenos en las elecciones parlamentarias, regionales y municipales de 2026 no son más que reacciones a la traición del Partido de la Izquierda. Estas organizaciones incluyen varias escisiones del Partido de la Izquierda, a menudo forzadas por este mediante expulsiones y otros métodos. Todas ellas operan bajo las siguientes dos premisas:
a) que el Partido de la Izquierda es oportunista, corrupto o traicionero, y debe ser reemplazado por un partido de izquierda "honesto".
b) que la lucha dentro del parlamento debe vincularse a una lucha extraparlamentaria para mantener su color político.
Ambas premisas son erróneas por varias razones.
En primer lugar, el Partido de la Izquierda es oportunista, corrupto y traicionero, no porque sus líderes sean intrínsecamente malvados, inmorales o egoístas: muchos de ellos fueron verdaderos fanáticos en las filas de la Juventud de la Izquierda en su juventud. En realidad, se trata de la élite burguesa —su parlamento— que convierte a la gente en malvada, inmoral y egoísta. La política burguesa consiste en gestionar el capitalismo, que, mediante una larga serie de mecanismos, esclaviza a sus gestores. Un ejemplo son los salarios y honorarios de los políticos, que tienen la desventaja de que una política demasiado «radical» puede provocar la pérdida de sus ingresos. Al mismo tiempo, el político burgués debe adaptarse al mundo burgués para ser reconocido públicamente por sus medios de comunicación. En tercer lugar, los acuerdos con otros partidos y actores se implementan mediante alianzas turbias donde las demandas se imponen a través de servicios y favores recíprocos. Es el sistema estatal burgués el que transforma a estas personas y organizaciones en parásitos del pueblo.
Con el pretexto de oponerse al Partido de Izquierda, estos «izquierdistas honestos» son, en el mejor de los casos, ingenuos y se encontrarán en un parlamento gritando sin que nadie los escuche. En el peor de los casos, son agentes de la burguesía en la lucha contra el revisionismo del Partido de Izquierda, canalizado hacia un «partido de izquierda mejorado». Y bajo el pretexto de ser completamente honestos, como esclavos asalariados, se verán obligados a abandonar sus políticas radicales o supuestamente “revolucionarias”, mientras son frustrados y sobornados con comisiones ilegales y corrupción.
En segundo lugar, considerar la lucha extraparlamentaria como un contrapeso para controlar a los representantes de la clase trabajadora dentro del parlamento es una visión errónea. La lucha extraparlamentaria es multifacética, pero su esencia radica en la reacción de las masas ante la opresión. Esta reacción las pone en movimiento. Este movimiento se basa en las demandas cotidianas de las masas, como el costo de vida y las libertades y derechos políticos. Esta fuerza, en sí misma, es formidable cuando toma conciencia y comprende que debe aplastar por la fuerza la vieja sociedad mediante el establecimiento de una dictadura proletaria. Pero si permanece inconsciente, puede, en cambio, servir para prolongar la existencia de la vieja sociedad, la dictadura burguesa.
La burguesía pretende canalizar la frustración de las masas reduciendo su actividad política a votar cada cuatro años. Si las masas aceptan esta vía, se las inactiva, impidiéndoles manifestarse y prepararse para la lucha armada. Al limitar la lucha extraparlamentaria a la imposición de reformas en el parlamento, se convierte en un movimiento de defensa sistémica que no desafía al Estado burgués, sino que lo fortalece. Pero esto no beneficia al pueblo; la lógica interna del capitalismo implica que la explotación aumentará inevitablemente, dado que la burguesía se encuentra en crisis. Las pequeñas mejoras ocasionales se verán anuladas por el aumento de precios, los impuestos y los recortes salariales. Toda concesión de la burguesía puede ser revocada a menos que la clase trabajadora ostente el poder estatal.
DIFERENTES PERSPECTIVAS DE LOS ANARQUISTAS SOBRE EL TERRORISMO INDIVIDUAL
En conclusión, también queremos destacar ciertos puntos de vista sobre la violencia que se encuentran en estos círculos anarquistas. A pesar de los movimientos reformistas mencionados anteriormente, existen numerosos individuos y organizaciones que comprenden que la sociedad solo puede transformarse mediante la violencia, y que en el panorama actual no se necesita ser un experto en física nuclear para entender las leyes que rigen la sociedad. Sin embargo, muchos desconocen la importancia de la violencia organizada. Hay quienes creen que las acciones armadas individuales contra políticos concretos pueden obligarlos a cambiar de postura sobre ciertos temas y a reformarse o implementar las demandas del pueblo. Algunos creen que esto puede llevar a las masas a comprender que el poder político nace del cañón del fusil.
Y es cierto que la violencia es necesaria, pero debe organizarse y dirigirse correctamente. El contenido principal del marxismo es el análisis de clases. El marxismo nos enseña que la sociedad está dividida en clases y que una clase ejerce una dictadura sobre la otra. El instrumento de esta dictadura es el Estado, y su base son sus fuerzas armadas. Es precisamente contra estas fuerzas armadas que la clase oprimida debe dirigir sus ataques, porque sin este fundamento la dictadura caerá. Esta no es una tarea que pueda tomarse a la ligera, sino que debe organizarse como parte de la lucha diaria de las masas, con el objetivo de conquistar el poder.
¿QUÉ ES NECESARIO?
La ilusión de que vivimos en una democracia donde existe la posibilidad de salvación dentro del marco social actual es precisamente el peso ideológico que oprime a las masas y les impide canalizar su ira, la cual, en Suecia, se debe a al menos 40 años de deterioro de las condiciones de vida. Es esta ilusión la principal atadura de las masas, y es nuestra tarea desenmascararla. Al mismo tiempo, esta mentira o ilusión ya no funciona tan bien como antes: la confianza en la democracia sueca y la participación en su espectáculo electoral son cada vez menores. Esto se hace evidente en las localidades proletarias más pobres, donde no es raro ver una participación electoral inferior al 50%. Incluso entre quienes sí votan, lo hacen no por amor a la "democracia sueca", sino por costumbre o para votar por el "mal menor".
Los reformistas se encuentran en todos los países, porque en todas partes la burguesía busca, de una u otra forma, seducir a los trabajadores y convertirlos en esclavos satisfechos que renuncian a la idea de abolir la esclavitud. Todos los partidos y organizaciones que optan por apoyar a los parlamentos se convierten, en la práctica, en defensores del sistema que solo aumenta el peso ideológico sobre las masas, y todas sus políticas aparentemente "radicales" se vuelven fundamentalmente reaccionarias.
Por lo tanto, reafirmamos nuestra posición por el boicot electoral activo que busca desenmascarar las elecciones no solo como un espectáculo, sino, sobre todo, como la defensa más importante del sistema.
Kontakta oss via Kommunisten@riseup.net!
martes, 25 de agosto de 2026
India: ¡Lucha contra el oportunismo, el liquidacionismo y el revisionismo!
En la actualidad, los revolucionarios indios se enfrentan a una fuerte represión y ataques por todos lados. A pesar de ello, los auténticos camaradas persisten en la lucha por preservar las fuerzas subjetivas y asegurar la continuidad de la Revolución India. Como parte de este proceso, los elementos liquidacionistas, revisionistas y oportunistas dentro del movimiento están siendo eliminados gradualmente. Los camaradas de bsCEM critican a Vishwavijay y Seema Azad, dos exrevolucionarios que abandonaron la lucha durante varios años con el objetivo de liquidar lo máximo posible y destruir las líneas políticas del Partido en aras de sus objetivos individualistas. Sin embargo, como proclamó bsCEM:
La política revolucionaria no puede reducirse a personalidades, amistades o asociaciones de larga data. Las masas deben aprender a evaluar las posiciones políticas en función de su contenido de clase y sus consecuencias prácticas. También debemos rechazar la tendencia a transformar los desacuerdos políticos en disputas personales. El movimiento revolucionario no debe basarse en cultos a la personalidad ni reducir la crítica política a ataques personales. Al mismo tiempo, la crítica política no puede silenciarse acusando a todo crítico de estar motivado por la hostilidad personal. El enfoque correcto es examinar la línea política.
Fue el Presidente Mao quien dijo: «La corrección o incorrección de la línea ideológica y política lo decide todo». En Jal-Jangal-Jameen afirmamos esta verdad y hacemos un llamado a todos los trabajadores y oprimidos, tanto en la India como en el extranjero, a defender al Partido Comunista de la India (Maoísta) y a la Nueva Revolución Democrática contra todo ataque. Aprovecharemos esta Semana de los Mártires para recordar a nuestros mártires y reafirmar nuestros principios de lucha por la revolución. ¡La sangre de los guerreros caídos del pueblo alimentará la guerra del pueblo!
¡DENUNCIEN Y AISLEN A VISHWAVIJAY Y SEEMA AZAD!
¡LUCHEN CONTRA EL OPORTUNISMO, EL LIQUIDACIONISMO Y EL REVISIONISMO!
¡IMPULSEN LA CAUSA DE LA NUEVA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA!
El camarada Charu Majumdar es uno de los más grandes líderes comunistas del mundo. En un momento en que el revisionismo había reducido el movimiento comunista en la India a una mera colaboración de clases, defendió con valentía el marxismo-leninismo-maoísmo y reavivó la lucha popular con la fuerza arrolladora de Naxalbari. Nos enseñó que la revolución no se puede pedir a las clases explotadoras ni ganar mediante elecciones, sino que debe ser tomada por las masas armadas bajo el liderazgo de un auténtico partido comunista. Su incansable lucha contra el oportunismo, su insistencia en la pureza ideológica y su firme confianza en el potencial revolucionario de los campesinos más pobres siguen iluminando el camino de la revolución en la India. Aunque el Estado indio reaccionario lo capturó y asesinó bajo su custodia, jamás pudieron sepultar su ideología. Su sangre alimentó el movimiento revolucionario y su legado perdura en cada lucha que se atreve a desafiar el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático comprador. Honrar el martirio del camarada Charu Majumdar no es venerar a un individuo, sino continuar la línea revolucionaria por la que vivió, luchó y dio su vida.
Charu Majumdar, y un sinnúmero de mártires, han entregado sus vidas al servicio del pueblo. Lucharon contra los ataques de las fuerzas reaccionarias, tanto internas como externas al movimiento revolucionario. Al rendir homenaje a los mártires, debemos fortalecer la lucha contra el oportunismo, el liquidacionismo y el revisionismo que azotan al movimiento revolucionario desde dentro. Solo fortaleciendo esta lucha podremos avanzar en la causa de la revolución.
DENUNCIAR EL OPORTUNISMO, EL LIQUIDACIONISMO Y EL REVISIONISMO DE VISHWAVIJAY-SEEMA AZAD
El movimiento revolucionario en la India ha enfrentado no solo la represión externa directa del Estado gobernante, sino también ataques ideológicos y políticos desde dentro del propio campo revolucionario. La historia demuestra que, siempre que las fuerzas revolucionarias se enfrentan a periodos de represión, reveses y retiradas temporales, la cuestión de la línea política se vuelve decisiva. Es precisamente durante este período cuando surgen con fuerza las tendencias oportunistas, que buscan sustituir la firmeza revolucionaria por el compromiso, el pesimismo y la complacencia.
Hoy, el movimiento revolucionario se enfrenta a un intenso ataque de las clases dominantes reaccionarias. Las masas revolucionarias y sus organizaciones sufren represión militar, arrestos, vigilancia e intentos de infiltración. En tales circunstancias, la tarea de los revolucionarios es defender con firmeza los principios revolucionarios, profundizar en su comprensión, fortalecerlos y aprender tanto de los éxitos como de los fracasos.
Es en este contexto que debemos examinar críticamente las posiciones políticas defendidas por Vishwavijay y Seema Azad.
Su trayectoria política actual representa una seria desviación de la línea política revolucionaria basada en el marxismo-leninismo-maoísmo.
Tales tendencias pueden presentarse como “realistas”, “prácticas” o “modernas”. Pero la política revolucionaria no puede determinarse por lo que sea más cómodo o menos arriesgado. La cuestión no es cuándo es difícil el trabajo revolucionario, sino cómo responden los revolucionarios a las condiciones difíciles.
Si aumenta la represión, las fuerzas revolucionarias deben desarrollar métodos de funcionamiento adecuados. Si el enemigo intensifica la vigilancia, los revolucionarios deben adaptar sus métodos organizativos. Si el Estado intenta destruir las estructuras revolucionarias, la respuesta no puede ser simplemente abandonarlas.
Cierta confusión también ha llevado a defender a Vishwavijay y Seema Azad describiendo sus posiciones políticas como meramente el resultado de la “confusión”. Pero las posiciones políticas no pueden evaluarse únicamente a través de las intenciones subjetivas de los individuos.
La confusión, cuando existe genuinamente, debe resolverse mediante la lucha ideológica, la crítica y la autocrítica. Un revolucionario que reconoce un error debe estar dispuesto a examinarlo y corregirlo. La verdadera cuestión, por lo tanto, no es si alguien está “confundido”. La cuestión radica en su disposición a participar en una lucha política basada en principios para superar ideas erróneas. Existe una diferencia fundamental entre cometer un error y defender una línea política equivocada. La política revolucionaria no puede reducirse a personalidades, amistades o asociaciones de larga data. Las masas deben aprender a evaluar las posiciones políticas en función de su contenido de clase y sus consecuencias prácticas. Debemos rechazar también la tendencia a transformar los desacuerdos políticos en disputas personales. El movimiento revolucionario no debe basarse en cultos a la personalidad ni reducir la crítica política a ataques personales. Al mismo tiempo, la crítica política no puede silenciarse acusando a todo crítico de estar motivado por la hostilidad personal. El enfoque correcto es examinar la línea política.
¿Qué intereses de clase sirve una posición particular? ¿Fortalece o debilita la organización revolucionaria? ¿Avanza o retrocede respecto al objetivo revolucionario?
El movimiento revolucionario es la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo a condiciones concretas, la lucha ideológica constante, el trabajo de masas, la crítica y la autocrítica, y una organización revolucionaria disciplinada. Hacemos un llamado a todos los revolucionarios, estudiantes, trabajadores, intelectuales y fuerzas democráticas a estudiar estas cuestiones políticas con seriedad y espíritu crítico. Rechacemos las políticas de oportunismo, liquidacionismo y revisionismo, defendiendo al mismo tiempo los principios revolucionarios del marxismo-leninismo-maoísmo.
¡DENUNCIEN Y AISLAN A VISHWAVIJAY Y SEEMA AZAD!
¡LUCHEN CONTRA EL OPORTUNISMO, EL LIQUIDACIONISMO Y EL REVISIONISMO!
¡IMPULSEN LA CAUSA DE LA NUEVA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA!
Notas y materiales sobre el Perú contemporáneo (El gobierno fascitas de K. Fujimoria)
Como anexo acontinuación del artículo:
NOTAS PARA TIPIFICACION DEL RÉGIMEN COMO FASCISMO:
DEMOSTRACION POLITICA, Comité Central Partido Comunista del Perú, 1996
EL GOBIERNO FASCISTA DE K. FUJIMORI (FP) ES PRODUCTO DEL CONTUBERNIO REACCIONARIO
1. Introducción
El nuevo gobierno fascista, genocida y vendepatria de Keiko Fujimori (Fuerza Popular) es producto de la farsa y fraude electoral, realizado en dos vueltas, al pueblo se le obligó a votar y Keiko Fujimori obtuvo 2'877,678 de votos, aproximadamente 10.528 % del total del censo electoral, mientras el ausentismo fue de 7'157,687, esto es el 26.194 % de los electores hábiles; he ahí el tan celebrado triunfo de la Keiko, de lejos mucho menos que el ausentismo en la primera vuelta (12-13 de abril2026); y sólo en la segunda vuelta (07 de junio) con el contubernio de la reacción peruana, del revisionismo, la fuerza armada y el imperialismo arribó a la presidencia. La demora en dar ha conocer los resultados en ambas rondas por las autoridades electorales tuvo que ver con este cotubernio.
El nuevo gobierno de Keiko Fujimori y de FP, “representan la continuidad del régimen que gobierna en los últimos años, reelegido el 7 de junio.”, en expresión del politólogo Juan de la Puente, en artículo publicado en el diario reaccionario La República: “Futuro compartido o repartido”. El mismo que agrega:
“La campaña electoral y las recientes expresiones de sus voceros indican que Fuerza Popular no gobernará partiendo de cero –“vuelve Fujimori”, “vuelve el orden” y “Fujimori gobernará como gobernó Fujimori”–, sino que será doblemente continuista, del régimen 1992-2000 y del 2003-2026”.
El ínterrengo, que hace el autor del artículo citado, se refiere al llamado gobierno de transición de Paniagua, monitoreado por el imperialismo yanqui, y al gobierno del “yanqui con chuyo” Toledo en sus dos primeros años. Período, de ambos gobiernos, que sirvió a dar la continuidad al régimen establecido por Alberto Fujimori con algunos cambios cosmético y de personales.
2. Crisis del régimen fascista y fracaso de las elecciones reaccionaria 2026
El gobierno “continuista” de Keiko Fujimori nace signado por la crisis del régimen y el fracaso de las elecciones reaccionarias; por tanto, sin su reclamada “legitimidad” a través de las urnas.
Crisis general del capitalismo burocrático y del viejo Estado; crisis en las alturas, en el caso concreto, del régimen fascista, genocida y vendepatria agonizante. Un gobierno que representan la continuidad del régimen que gobierna en los últimos 24 años, reelegido el 7 de junio.
En el Perú las elecciones son instrumento de dominio de terratenientes feudales y grandes burgueses para el recambio de autoridades reaccionarias, sirviendo para preservar o desarrollar el Estado peruano, Estado terrateniente-burocrático, la república formal, la dictadura de grandes terratenientes y grandes burgueses al servicio del imperialismo, principalmente yanqui.
Las elecciones han sido, como no podía ser de otro modo dentro del orden social imperante, un instrumento en manos de la gran burguesía. Esto es lo principal en los procesos electorales del Estado peruano y es lo que ha determinado al carácter de clase de las elecciones en el país.
El imperialismo interviene como siempre en los países semicoloniales para influir en las elecciones a través de las diversas formas de su intervención; no es muy usual que los gobiernos imperialistas intervengan apoyando públicamente a candidatos o partidos como ahora sucede con el gobierno imperialista yanqui de Trump; siempre han preferido hacerlo a través de sus agentes, sus embajadas y los medios nacionales e internacionales; pero es común, que las elecciones de nuestros países se someta al monitoreo de los gobiernos imperialistas y de sus instituciones internacionales, como la OEA, la UE, transparencia internacional. Quienes garantizaran el reconocimiento del nuevo gobierno lacayo a partir de la calificación de las elecciones como “democráticas” o “anti-democráticas”. Si el carácter principal de las elecciones reaccionarias fuere el de ser un instrumento de la intervención del imperialismo, entonces estaríamos ante un caso de privación de la soberanía forma, el país habría pasado de ser semicolonia a colonia.
El pueblo no puede esperar nada bueno de la vieja sociedad peruana semicolonial y semifeudal sobre la que se desenvuelve un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo, principalmente norteamericano y del viejo Estado. Nada bueno viene para el pueblo de las elecciones reaccionarias. “Las instituciones republicanas han fallado y se encuentran en ruinas”, constata el historiador Zapata, que hemos citado, en su obra citada. El viejo Estado solo sirve para ser barrido por la guerra popular y nada ni nadie lo podrá salvar, es cuestión de tiempo más o tiempo menos.
2.1 Crisis de la sociedad y el viejo Estado; crisis de los partidos
El nuevo fracaso reaccionario, al que nos estamos refiriendo, estaba cantado desde su convocatoria en 2025 por la Dina Boluarte genocida. La nueva farsa electoral y el fraude reaccionario se fue cocinando entre todos los que finalmente participaron en ella (36 en total) y algunos que quedaron fuera del evento reaccionario.
Este fracaso, expresa la crisis de los partidos reaccionarios como expresión de la crisis de la sociedad y el viejo Estado, quienes participan en sus instituciones están por botín; esa es la explicación del fraccionamiento político y de crisis de representación los partidos. La gobernabilidad se materializa a través de la alta burocracia estatal, “el piloto automático tecnocrático”, montado, desde comienzos de los 90, con funcionarios peruanos provenientes de las instituciones internacionales del imperialismo, de las grandes empresas imperialistas y de la compradora; la llamada “puerta giratoria”) y se garantiza por las Fuerzas Armadas.
Crisis del sistema, una de sus expresiones es la “corrupción generalizada” y crisis de los llamados poderes del Estado. Crisis del régimen y del gobierno que ahora lo encabeza.
SOBRE “LA CORRUPCIÓN GENERALIZADA”
La “corrupción generalizada” no es, como sostiene la LOD revisionista y capitulacionista, que es uno de los tres principales problemas de la sociedad peruana, tratando de invertir los términos para justificar su “cretinismo parlamentario”. Es una lacra consustancial al sistema caduco de la sociedad peruana.
Corrupción lacra del sistema
La corrupción, lacra del sistema semicolonial y semifeudal sobre el cual se desarrolla un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo, principalmente yanqui. La corrupción, está en la raíz del carácter semicolonial del país, claramente definida por Lenin, cuando trata de la soberanía formal de los países semicoloniales, citamos:
“- Se da el nombre de autodeterminación de las naciones a su independencia política. El imperialismo trata de vulnerarla -exactamente igual que trata de reemplazar la democracia en general con la oligarquía-, pues ante la anexión política, la económica es frecuentemente más cómoda, más barata (es más fácil sobornar a los funcionarios; obtener concesiones, hacer aprobar leyes_ventajosas, etc.), más factible y más tranquila.
- La "anexión" económica es plenamente "realizable" sin anexión política y se da en todo momento.
- ejemplo, Argentina es en realidad una "colonia comercial" de Inglaterra.
- la dependencia económica convierte tales países en "anexiones" de Inglaterra en el sentido económico, sin violar la independencia política de los mismos.”
Es decir, convierte a los países independientes en semicolonias.
“ - es la relación de la economía con la política, la relación de las condiciones económicas y del contenido económico del imperialismo con una de sus formas políticas.
- en el régimen burgués, el capital financiero "comprará y sobornará libremente a cualquier gobierno y a los funcionarios".
- Puesto que domina la producción mercantil, la burguesía, el poder del dinero, es "realizable" el soborno ( directo y ·a través de la Bolsa) con cualquier forma de gobierno, con cualquier democracia.
- con el imperialismo: ¡El poder de la Bolsa aumenta!
- ¿ ¿cómo puede afirmar P. Kíevski, sin caer- en una divertida "contradicción lógica", que la grandísima riqueza de los trusts y de los bancos, que manejan miles de millones, no puede "·realizar" el poder del capital financiero sobre una república ajena, es decir, independiente políticamente??
(Lenin, SOBRE LA CARICATURA DEL MARXISMO Y EL "ECONOMISMO IMPERIALISTA)
2.2 Mayor crisis de la vieja sociedad peruana y agravamiento de la lacra de la corrupción
Entonces, ¿que es que está sucediendo? Que, como consecuencia del agravamiento de la crisis general del capitalismo burocrático y la mayor penetración del imperialismo en nuestra economía y la vida del país, la corrupción se ha agravado, “generalizado”.
Consecuencia: producto de la crisis general del sistema imperante y del régimen, del agravamiento de las lacras que le son consustanciales, la llamada base de su “democracia” o, más bien, de “legitimación” en la designación de sus autoridades reaccionarias, “los partidos van perdiendo capacidad de representación” y “más bien se van transformando en plataformas para hacer negocios a través del Estado”. Las ideas entrecomilladas, que anteceden, pertenecen al libro “Lucha Política y Crisis Social en el Perú Republicano 1821-2021”, Antonio Zapata, quien también agrega:
“Por su parte, el voto preferencial había erosionado la vida interna de los partidos porque la competencia por curules se había trasladado al interior de los partidos. Un elevado transfugismo completaba un cuadro triste y decadente. En efecto, una democracia con partidos cascarón es muy precaria y no ofrece estabilidad.”
Un articulista del Real Instituto Elcano (imperialismo español), hace una diferenciación importante sobre la “estructura de los partidos” en el Perú, cuando escribe:
“Los viejos partidos históricos comenzaron su decadencia (en los 90) y fueron sustituidos por pequeñas y efímeras organizaciones en torno a candidatos/caudillos/empresarios políticos como César Acuña o Rafael López Aliaga. El fujimorismo es la excepción con su estructura partidaria nacional, salvo en el sur andino. Debido a la fragmentación y a la crisis de representación ningún partido ni candidato supera el 20% en la primera vuelta. Tras el fujimorismo, los dos que pasaron a segunda vuelta sumaron más del 50% del voto, pero desde 2021 no llegan al 35%.” (Se peruaniza el Perú, Rogelio Núñez Castellano , 25 May 2026, Elcano) Los porcentaje que da es con relación a los votos validos emitidos.
En esta situación, se hunden los llamados “partidos tradicionales” como lo fueron el Apra, Ap, PPC y los partiduchos revisionistas hasta comienzos de la última década del siglo anterior, dando surgimiento a “partidos” que se organizan en torno a intereses particulares, partidos “clientelares” y “partidos cascarón”, que conforme aparecen también desaparecen del escenario político, o cambian de orientación porque son transferidos a nuevos “dueños”. Pero se mantiene FP “con su estructura partidaria”, de carácter corporativo.
Juntos por el Perú cambió de dueño: según Jehude Simons, ex ministro de Alán García, cuando Roberto Sánchez era su secretario de su partrido, Roberto le robó los padrones de adherentes e inscribió a su nombre el nuevo partido como JPP.
JPPl es un partido “membrete electoral” o “cascarón”, que en las elecciones funciona como un recolector de candidato al Congreso de personajes con intereses particulares pertenecientes a otros partiduchos.
En estas últimas elecciones, en las listas para senadores y diputados, han sido elegidos individuos de diferentes partriduchos, por ejemplo, de “Perú Libre”, del “Castillismo”, de la LOD revisionista y capitulacionista y un largo etc. Son los famosos invitados, que el voto preferencial les permite imponerse a los candidatos provenientes de las propias siglas partidarias. Pero, que le permite al “dueño” del cascaron partidario Roberto Sánchez, de JPP, pasar a segunda vuelta con un magro porcentaje de votos.
3. Contubernio reaccionario para preservar el viejo Estado
La florescencia transitoria del capitalismo burocrático impulsada por los altos precios de las materias primas en el mercado imperialista mundial, que había durado cerca de 15 año, se acaba cuando comienza la bajada de precios, cuando la economía de la china socialimperialista entra en problemas, alrededor de 2016; se acabó ese “boom” que produjo “un crecimiento sin desarrollo” (CEPAL); como consecuencia mayor crisis del capitalismo burocrático, agravamiento de la crisis de todos los ordenes y del régimen político, el actual régimen faascista.
El contubernio reaccionario:
Después de las elecciones de 2016, en colusión y pugna, los partidos reaccionarios y revisionistas han propiciado 5 golpes de estado ( 2018, 2020, 2022, 2025 y 2026) en su contienda por controlar las instituciones claves del viejo Estado terrateniente-burocrático al servicio del imperialismo, principalmente yanqui.
Pero, las elecciones son el instrumento preferido para el recambio de autoridades reaccionarias; por eso el contubernio reaccionario se ha expresado marcadamente en torno al sistema y leyes electorales, que fomentan el fraccionamiento político.
Con el llamado fraccionamiento político, se hunden los llamados “partidos tradicionales” como el Apra, Ap, PPC y los partiduchos revisionistas, comienzos de la última década del siglo anterior, dando surgimiento a “partidos” que se organizan en torno a intereses particulares, partidos “clientelares” que conforme aparecen también desaparecen del escenario político, o cambian de orientación porque son transferidos a nuevos “dueños”. Pero se mantiene FP “con su estructura partidaria” de carácter corporativo.
Contubernio en las elecciones reaccionarias como “polarización entre “fujimorismo”-”anti-fujimorismo”
La situación es que los frentes electorales, desde 20211, se dan en torno a fujmorismo antifujimorismo, para ilustrar esto, del artículo de Elcano, citamos:
“La fragmentación convive con la polarización que desde 2011 se expresa en la pugna fujimorismo/antifujimorismo. El voto antifujimorista, ampliado por el rechazo que genera Keiko, le ha impedido ganar a la candidata de la Fuerza Popular (FP), pese a haber reconstruido el fujimorismo, hacerlo competitivo y situarlo en la segunda vuelta en 2011, 2016, 2021 y en 2026. Hace cinco años quedó a 44.000 votos de Pedro Castillo y hace 10 a 41.000 de Pedro Pablo Kuczynski (PKK) (...)”
Esa disyuntiva, que se traduce también como “fascismo y anti-fascismo” en las elecciones para recambio de autoridades reaccionarias del viejo Estado, ¿a dónde ha llevado?, para responde a esta pregunta proseguimos con la cita anterior:
“ (…) El antifujimorismo visceral y heterogéneo, unido sólo por su rechazo al legado de Fujimori, hoy encarnado en su hija, permitió la victoria de candidatos muy diferentes. En 2011, Ollanta Humala pasó de ser un líder antisistema que coqueteaba con el chavismo a dirigente sistémico. En 2016, ganó PPK, un tecnócrata de centroderecha y Castillo en 2021, (...).” ( el rondero contrarrevolucionario)
Es decir, la llamada “polarización”, sirvió para dinamizar las elecciones reaccionarias y tratar de legitimar al nuevo gobierno reaccionario surgido de esta farsa y fraude electoral. Por eso para nosotros la cuestión no es entre fujimorismo y anti-fujimorismo, o entre fascismo y antifascismo, sino entre revolución y contrarrevolución, esto implica guerra popular para hacer la revolución democrática y contra las elecciones reaccionarias aplicar el boicot activo.
Sobre el carácter corporativo de FP
El partido FP de Keiko Fujimori tiene su historia, que data desde los tiempos de Alberto Fujimorio, es decir, desde el establecimiento del presente régimen fascista.
Keiko Fujimori se apoya en la herencia recibida con su nombre “el viejo clientelismo practicado por su padre” (Zapata). El autor citado no hacer la diferencia entre organización clientelar y organización corporativa, pese a que relata certeramente como Fujimori montó esta organización corporativa, cuando escribe lo siguiente:
“Durante los años noventa, las organizaciones barriales perdieron su carácter autónomo, porque se subsumieron a través de la ayuda social que brindaba Fujimori en el Estado. Debilitada la sociedad barrial por la crisis de la década anterior (…)”
“(...)(clientelismo”) que fue impuesto con mano dura por Fujimori”
“(…) con mano dura y dadiva”
Bueno, dice que Fujimori llevaba esta “ayuda social” a las barriadas, pero en realidad era el Ejército y su servicio de inteligencia, el mismo Fujimori, dijo en una oportunidad: “tras cada camión de ayuda van miembros del servicio de inteligencia del ejército”. Claro está, como parte de la llamada “Guerra de Baja Intensidad” que dirige el imperialismo yanqui, de su “acción civica” y “control de población y recursos”. Así, las organizaciones de auto-ayuda de las organizaciones populares cambiaron su carácter a organizaciones corporativas. Un sector de estas organizaciones corporativas las manejan los partiduchos revisionistas, en base al trabajo de las ONGs que también hacen trabajo dentrro de las masas al servicio de la guerra contrasubversiva de “Baja Intensidad”.
Por lo anterior, el partido caracterizó como fascismo adecuado a combatir la guerra popular.
Las normas electorales agravan el fraccionamiento político y sirven al contubernio reaccionario
Las leyes y normas electorales, como venimos viendo, tampoco son la causa de la crisis de los partidos, la base de su “democracia”; pero, estas normas fomentan o agravan el fraccionamiento político, desde los niveles locales, regionales y sirven a facilitar la participación electoral de siglas o membretes electorales de caudillos que responden a intereses particulares (“clientelares”) y que permite que, el partido Fuerza Popular, basado en una estructura corporativa montada por Fujimori, a partir del 5 de abril de 1992, con una votación de ni siquiera el 11% del total de electores hábiles en las dos últimas votaciones (2021 y 2026), controles la mayoría de instituciones claves del Estado.
Por lo anterior, es de interés el comentario del artículo publicado por el Real Instituto Elcano del imperialismo español, sobre “dispersión del voto”, que citamos:
„Figura 2. Dispersión del voto en las presidenciales peruanas, 2001-2026
Elecciones |
Concentración del voto en los dos primeros candidatos de la primera vuelta |
|---|---|
2001 (60%) |
Alejandro Toledo 35% Alan García 25% |
2006 (54%) |
Alan García 24% Ollanta Humala 30% |
2011 (54%) |
Ollanta Humala 31% Keiko Fujimori 23% |
2016 (60%) |
Pedro Pablo Kuczynski 21% Keiko Fujimori 39% |
2021 (31%) |
Pedro Castillo 18% Keiko Fujimori 13% |
2026 (29%) |
Keiko Fujimori 17% Roberto Sánchez 12% |
En ese contexto de creciente parlamentarización, los partidos son máquinas clientelares que responden más a intereses particulares que a principios ideológicos, como demuestra la elección de José Balcázar por el Congreso para reemplazar a Jerí. Se produjó así un pacto contra natura –negado por Fujimori– entre la fujimorista FP y Perú Libre (PL), el partido marxista-leninista-mariateguista que apoyó a Castillo. Fujimoristas, cerronistas (de Vladimir Cerrón, el líder de PL) y otras fuerzas afines operaron para preservar su influencia sobre organismos clave del Estado. Más allá de sus diferencias, formaron un bloque parlamentario que actuó coordinadamente para asegurar su control institucional.“
Sobre las normas parlamentarias aprobadas por el congreso anterior , el articulista de Elcano, dice:
“El nuevo sistema electoral potenció esta dinámica, con un Parlamento menos fragmentado, que sigue en manos de aquellos partidos que lo controlan desde 2016 y han legislado en favor de determinados grupos de presión y de la economía ilegal, especialmente FP y Renovación Popular (RP) de López Aliaga, junto al castillismo, restructurado en Juntos por el Perú. Estas tres fuerzas controlarán el Senado, clave para la gobernabilidad.”
Es decir, un nuevo Parlamento, esta vez con dos cámaras, que seguirá sirviendo al contubernio reaccionario, al llamado „modelo Congreso/Boluarte 2023-2025, un pacto parlamentario 2.0 “, según el politologo de la Puente, ver artículo antes citado. Un contubernio entre reaccionarios, revisionistas y otros oportunistas.
4. NUEVO GOBIERNO DEL REGIMEN FASCISTA ENCABEZADO POR KEIKO FUJIMORI Y FUERZA POPULAR
(La nueva edición del llamado “pacto parlamentario 2.0 “)
Después del balotaje del 07 de junio, Roberto Sánchez, gritaba a voz en cuello, que no iba a reconocer los resultados de la ONPE y del JNE si declaraban el triunfo de Keiko Fujimori de Fuerza Popular. Convocaba a defender el voto popular. Hubo movilizaciones en Lima y el sur del país. Algunos creyeron que R. Sánchez hablaba en serio, como por ejemoplo una de sus candidatas a la vicepresidencia del sur del país.
Pero, ¡Oh! conforme iban trascurriendo los días y se acercaba el mes de julio, fue cambiando de tono, él y sus voceros. Pasando a través de su vocera a sostener lo contrario, textualmente citamos la noticia de esos día:
„Desde el entorno del líder de Juntos por el Perú sostienen que, independientemente del desenlace final de las elecciones, buscarán construir alianzas en el Congreso y especialmente en el Senado para ejercer un contrapeso político frente a cualquier intento de concentración del poder.
👀 Mientras continúan atentos al conteo de votos y a las decisiones de los organismos electorales, el equipo de Sánchez ya estaría coordinando con sectores afines una hoja de ruta para los próximos cinco años, con el propósito de defender la institucionalidad y mantener una oposición activa.
Y, decian cínicamente:
"No se puede permitir que una sola fuerza controle todas las instituciones del Estado", es una de las preocupaciones expresadas por dirigentes y aliados del bloque de Sánchez, quienes consideran fundamental preservar el equilibrio democrático y el sistema de pesos y contrapesos.”
Bueno, cumpliendo con el acuerdo debajo de la mesa, Sánchez y JPP reconocieron „el triunfo“ de Keiko Fujimopri y FP en la farsa y fraude electoral de 2026 y se alistaron para ser „oposición activa“, es decir gozar de las prebendas parlamentarias. Conformaron su alianza o „bloque“ parlamentario con otras fuerzas reaccionarias con Juntos por el Perú, Ahora Nación, Obras y el Partido del Buen Gobierno, frente a la alianza oficialista entre Fuerza Popular y Renovación Popular.
LA ELECCIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DEL SENADO CLAVE PARA EL MANEJO DEL PARLAMENTO POR EL EJECUTIVO
La situación para la elección de la mesa directiva del senado era que no habría mayoría para ninguno de las alianzas, mientras para diputados estaba segura la mayoría de la alianza opositora. Pero la clave es el senado, lo que documentamos con lo que dice al respecto el estudio ya citado de Elcano, leamos:
“El nuevo Senado incrementará la parlamentarización al tener la última palabra para aprobar las leyes en el nuevo sistema bicameral. Revisará los proyectos enviados por Diputados y podrá modificarlos o rechazarlos sin necesidad de que regresen a la cámara baja. Otra de sus funciones centrales será designar a las altas autoridades del Estado: el Defensor del Pueblo, los magistrados del Tribunal Constitucional, el contralor general, el superintendente de Banca y los directores del Banco Central de Reserva (BCR). Esto lo convierte en un actor clave en el control institucional y en la configuración de organismos autónomos. A diferencia de Diputados, el Senado no puede ser disuelto por el presidente, incluso si el Ejecutivo decide cerrar el Parlamento tras una crisis política, seguiría en funciones”
COROLARIO:
Veamos brevemente: ¿Como JPP entregó a FP la institución clave para el manejo parlamentario y de las otras instituciones del Estado? Claro está en redoblada colusión y pugna, porque están divididos por sus propios intereses de facción, de grupos dentro de cada facción y hasta de individuos.
La situación se presentaba problemática en la elección de la mesa directiva del Senado:
„La sesión prevista para el mediodía reúne a los sesenta integrantes del Senado, divididos en dos grupos de tamaño idéntico. 26 de julio
La paridad entre ambas listas se refleja en la distribución de escaños: cada una suma exactamente treinta votos, lo que anticipa una votación sumamente reñida. El artículo 17 del Reglamento del Senado establece que la primera votación requiere mayoría simple de los presentes y, en caso de no alcanzarse, una segunda vuelta entre las dos listas más votadas, donde vence la que obtenga más apoyos.
El punto crítico aparece si la segunda ronda (...). Voceros de ambos bloques reconocen la posibilidad de que ningún sector logre imponerse por sí solo, lo que trasladaría la definición a una negociación política posterior o a la adopción de un criterio extraordinario.”
“Resultado: El oficialismo se quedó con la Cámara Alta por solo un voto viciado, mientras la oposición ganó ampliamente en la Cámara Baja con 74 votos.” (esta última está a merced de Ejecutivo, que puede disolverla en caso de que se ponga “obstruccionista”)
“Desde las 12 m., el Senado tuvo una cerrada disputa entre las listas encabezadas por Miguel Torres y Daniel Barragán, con un escenario muy cerrado. En primera votación, Torres obtuvo 30 votos, y Barragán 29, y una cédula con un aparente voto viciado. En segunda votación, el resultado fue igual. Un congresista vició su voto. “
Lo anterior es la noticia escueta que da cuenta del contubernio reaccionario entre FP, RP y JPP, expresado en la abstención de la senadora de JPP, con lo cual se entregó la mesa directiva del Senado a FP y con ello el control de las otras instituciones claves del viejo Estado. Como después se supo voto viciado de la senadora a cambio de la libertad de Vladimiro Cerrón, el dueño del partido revisionista “Perú Libre” procesado por corrupción, etc.
El “sacrificio” fue de la flamante senadora Silvana Robles, quien habría viciado su voto para favorecer al pacto democrático, mostrándolo así, así, de medio lado, para que no se viera la marquita por la que se le declararía nulo.
“(…) Volviendo a Silvana, hay quienes insinúan que su generoso gesto se habría debido a a una negociación por la libertad de Vladimir Cerrón quien, ¡oh casualidad!, fue exculpado por el Tribunal Constitucional justo por esos días. ¿Qué tan desalmado hay que ser para atribuir a bajas transacciones un acto de patriotismo? “ (este artículo escrito en tono jocoso es la guinda de la torta del contubernio reaccionario y esta en el diario reaccionario La República, Opinión, “¡Lloren, rojetes!”, por Maritza Espinoza
La senadora Silvana Robles ha sido elegida dentro de la lista de JPP y es del partido de Cerrón “Perú Libre”.
Y colorín colorado….
ANEXO:
¡Proletarios de todos los países, uníos!
NOTAS PARA TIPIFICACION DEL RÉGIMEN COMO FASCISMO:
DEMOSTRACION POLITICA
El
5 de abril del 92 se dió un golpe de Estado. Allí había comenzado a
aplicarse un plan contrarrevolucionário que estaría previsto para durar
XX años (Revista 0iga Nro. 647 y 648, jul. 93).
En el fondo es
una concepción fascista pero, adaptada a las condiciones de combatir una
guerra popular (es muy importante tener presente la experiencia china y
la aplicación del fascismo por Chiang Kai Shek).
Un plan asesorado y avalado por el imperialismo principalmente yanqui y puesto en ejecución por las fuerzas armadas. Velasco es un antecedente. El Apra también.
Y
este fascismo no se contrapone a la centralización absoluta sino que se
complementan. Es un fascismo vergonzante. Hoy está más claro, ver
discurso de Fujimori del 28 de julio del 95, "Gerencia del Estado
directa, eficaz y permanente", democracia economica", "nuevo
nacionalismo", "modernización", "queremos ser modernos", (Chiang Kai
Shek); "Estado moderno", "grandes reformas estructurales ", "Cruzada
educativa", "nuevo marco de legalidad", ''ni populismo ni
ultraliberalismo, ni izquierda ni derecha", ni capitalismo", "Es el
Estado donde se defiende el principio de autoridad", "reforma del Poder
Judicial", por fin tenemos la capacidad de planificar metas y objetivos a
largo plazo", "lograr el renacimiento del Perú en el nuevo milenio".
Medidas
con el parlamento (derrotero). Hoy, un parlamento manejado a su antojo.
Poder Judicial, Poder Electoral (Elecciónes y fraude), (en todo estos
puntos el Apra se quedó corto y ya era fascista). Constitución violada.
Nueva Constitución vigente violada.
- Legislación. Ley
Antiterrorista peor que la del Apra. Tribunales Militares. Tribunales
sin rostro. Tribunales Especiales. Cadena perpetua. Negación del derecho
de defensa, durante dos años siguió ley que condenaba a menores de edad
como si fueran adultos. Condenas con reo ausente. Leyes retroactivas.
- Frente a derechos sindicales y del pueblo: negación completa.
- Universidades militarizadas y en "reorganización".
- Municipalidades: recortadas.
-
Economía: Del fascismo de Pinochet y liberalismo. Con Velasco
impulsaron el monopolio estatal, hoy impulsan el monopolio particular y
eso no se contrapone al fascismo.
- Orgánicamente: En el campo es donde se expresa nítidamente la corporativización.
- Ver ley de "rondas" y su armamento.
Analizar
táctica que sigue. Desarrolla la del APRA. (ver documento: "Desarrollar
la guerra popular sirviendo a la revolución mundial". pags. 108-109)
Del punto II UN AÑO DE GOBIERNO APRISTA "El APRA bajo dirección de
García Pérez ha seguido la estrategia de apoyarse en las masas pobres de
los pueblos jóvenes, ganarse al campesinado serrano, especialmente del
llamado "Trapecio Andino", atar la lucha del pueblo usando especialmente
a la IU como furgón de cola y uniendo a toda la reacción bajo su mando,
aislar al proletariado, golpear a las masas populares y apuntar contra
la guerra popular, contando para esto con el uso de la represión a cargo
de las fuerzas armadas y policiales. Hoy esta estrategia se reforzará
enarbolando más demagógicamente sus falsedades de "Estado nacionalista,
democrático y popular" y un más altisonante antiimperialismo verbal".
Además, ver el manejo del Ministerio de la Presidencia CONADE, FONCODES, PRONAA, Comités de Desarrollo, (ejército peruano), etc.
Estado
policiaco: Además del incremento de la FF.AA. y FF.PP., y del impulso
del SIN (tenían propuesta de crear oficinas del SIN en cada ministerio).
Serenazgo. "Seguridad ciudadana".
Reelección del 95, y plan de reelegirse. Detrás Hermoza y la camarilla de las fuerzas armadas.
(Ver
también) Sobre Comentarios Acerca del Golpe de Estado. Abril 92,
segundo párrafo. Dos tendencias en el VIEJO EESTADO: una tendencia
fascista y la otra demoliberal..., ahí se plantea como Fujimori está en
contra del parlamento..., partidos tradicionales, etc.
Y discurso
de Fujimori: "Estado moderno"... sería en base a lo que decía Chiang
Kai Shek. (Tomo III P. Mao. En notas pag. 278 "Sobre el gobierno de
Coalicion"). El 1ro. de agosto 1932 promulgó para el campo el
"reglamento para la organización de los pao y chiao y para el censo de
la población en los distritos y provincias", decía era un sistema
administrativo de base con el que la camarilla reaccionaria del
Kuomintang imponía su dominación fascista.
Aquí ver Ley de
Comunidades sería bueno ver fecha en que se dió la ley… pero, la manera
como estan organizando al campesinado, es fascista... similitudes y
diferencias a la época del 68 con Velasco, no van a repetir igual pero,
en el fondo es fascista; trata de aparentar como demoliberal pero se ha
decidido por el fascismo.
Ver Torno II P. Mao pag. 52…
centralismo absoluto… Hay que revisar toda la legislación de Fujimori;
lo que quieren es confundir con eso de democracia directa… el gobierno
actual es fascista pero, con ropaje demoliberal. En los hechos, en el
campo ya está ese sistema fascista, ver el último doc. También el de
!Superar… ¡.
En ciudades. Un Estado policiaco, en otras palabras,
es un Estado fascista esto lo dijo incluso un hijo del imperialismo…
Nosotros no somos inventores de la pólvora lo que dijo el PRESIDENTE
GONZALO: La segunda mitad de cada década se agrava sus crisis, se cumple
de pe a pa, hay una crisis grave pero se ha juntado dos décadas la del
80 y la del 90…, qué dijeron en diciembre sobre el crecimiento negativo y
el mes que seguía se eleva la inflación…necesitan invertir mas...
……….....………
……….....……...
……….....………
Febrero, 1996
PCP-COMITE CENTRAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)