Documento del Periódico Internacional Comunista:
Proletarios de todos los países, ¡uníos!
Nota de la Redaccion:
Publicamos este articulo, pese a que no
conocemos a sus autores, porque consideramos que sirve para al
desarrollo de la actual lucha de dos línea en el Movimiento Comunista
Internacional.
Polémica entre el Partido Maoísta Ruso (RMP) y el Colectivo Maoísta de Rusia (MKR)
El Movimiento Comunista en Rusia es joven y hasta la fecha se ha quedado relativamente atrás del movimiento mundial en muchos temas. Hay varias razones históricas para ello, además del propio desarrollo del socialimperialismo revisionista, una de las cuales es la historia del desarrollo de la línea roja del maoísmo: después de la restauración del capitalismo en China, que había sido el centro de la revolución mundial antes de la toma del Poder por los fascistas Teng, el Movimiento Comunista Internacional perdió su Gran Liderazgo, llevándo123lo a la fragmentación temporal y al pesimismo. Pero durante los próximos 10 años, otro gran Partido Comunista, el Partido Comunista del Perú (PCP), surgiría en el escenario mundial.
Bajo ella Jefatura del Presidente Gonzalo, el PCP inició la Guerra Popular en 1980, que demostró al mundo entero la corrección de la línea del PCP y consagró al Presidente Gonzalo como el Jef de la revolución mundial y el sexto clásico marxista. Es el PCP el que posee la primera definición y aplicación correcta del maoísmo como el tercero, nuevo y superior hito en el desarrollo del marxismo. Es gracias a la lucha del PCP que el Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) adoptó el marxismo-leninismo-maoísmo (MLM) en 1993. Y es del Presidente Gonzalo al que correspondió¡ la primera aplicación creadora de la ideología del marxismo-leninismo-maoísmo a la realidad concreta de un país concreto, el primer pensamiento maoísta – pensamiento gonzalo.
Sin embargo, las posiciones correctas que existían en el MRI fueron tergiversadas y atacadas por el revisionismo de Bob Avakian, líder del Partido Comunista Revolucionario de los Estados Unidos, revisionismo americano. A partir de entonces, el principal órgano impulsor de la línea roja de los revolucionarios peruanos pasó a ser el Movimiento Popular Perú (MPP), órgano del PCP creado específicamente para realizar el trabajo en el exterior. El MPP fue particularmente activo en Europa, que es una de las razones por las que el movimiento maoísta en Alemania está tan avanzado en Europa en este momento. No había órganos MPP activos en Rusia o Asia.
Por lo tanto, los comunistas en Rusia tienen la tarea de establecer el marxismo-leninismo-maoismo como la nueva y superior etapa del desarrollo del marxismo, la tarea de reconstituir el Partido Comunista de Rusia bajo la bandera del maoísmo.
El MKR entra en una polémica abierta con la RMP para propagar las posiciones del MLM y criticar las posiciones de la RMP que no corresponden a las realidades actuales de la lucha a nivel internacional y en Rusia. Creemos que la clase obrera y especialmente los comunistas deben estar unidos. Pero también somos conscientes de que sólo la unidad nacida de la dura lucha tiene valor.
Es por eso que en toda esta controversia no podemos darnos el lujo de usar la palabra “camaradas” sin cuidado en relación con RMP. Eso no correspondería a la realidad. Por el momento, el ambiente político es tal que las divisiones entre las líneas de la RMP y las de los Movimientos Comunistas avanzados en el mundo (como el brasileño y, por ejemplo, el alemán) son antagónicas. Esto se puede ver directamente en la práctica del propio RMP. Sin embargo, hay aspectos positivos y sinceramente revolucionarios de la RMP que no pueden ser ignorados y por los cuales escribimos esta polémica.
Problemas de ideología
Antes de comenzar a citar a nuestros amigos, nos gustaría señalar que somos muy conscientes de que el antiguo sitio web de RMP ‘maoism.ru’ ya no pertenece a RMP. Sin embargo, debido a la coherencia organizativa (RMP fue y sigue siendo RMP), nos parece aceptable considerar que nuestra crítica a las líneas publicadas en ‘maoism.ru’ sigue siendo válida. Habiendo tratado eso, la cuestión clave de la ideología es la cuestión de la base ideológica de la unidad de RMP. En la sección “Acerca de nosotros”, los amigos escriben lo siguiente (énfasis agregado):
Somos marxista-leninistas. Aprobamos principalmente, aunque no del todo, a Stalin, pero estamos principalmente comprometidos con el experimento chino en el comunismo, que alcanzó su cúspide [A.N] en la Revolución Cultural bajo Mao Tsetung y la Banda de los Cuatro.1
Sin embargo, en la publicación “Introducción al marxismo-leninismo-maoísmo” está escrito (énfasis añadido):
El pensamiento Mao Tsetung es la tercera y nueva etapa en el desarrollo del marxismo. Mao contribuyó a todas las partes constitutivas principales del marxismo, pero sus principales logros teóricos fueron la estrategia de la guerra popular prolongada y la teoría de la continuación de la revolución bajo el socialismo. El maoísmo no murió en 1976 con su creador. El maoísmo está en continuo desarrollo teórico. En 1993, el entonces Partido Internacional Maoísta (“Movimiento Revolucionario Internacionalista”) formuló por primera vez el término “Marxismo-Leninismo-Maoísmo” (MLM), que ahora es aceptado como ideología por todos los principales partidos maoístas del mundo. MLM incluye tanto los principios básicos del maoísmo, ya incluidos en el canon teórico reconocido por todos los partidos, como nuevas ideas de la experiencia de los últimos cincuenta años, cuando los partidos maoístas, por ejemplo, se han volcado a la lucha contra el patriarcado y a las cuestiones ambientales.2
Para nosotros, estas posiciones son muy problemáticas porque nuestros amigos contradicen sus propias palabras y la realidad, por lo que podemos ver aquí tres contradicciones:
- Si las enseñanzas de Mao Tsetung son la tercera etapa, ¿cómo pueden los seguidores de estas enseñanzas seguir siendo “marxista-leninistas” – adherentes de la segunda etapa del marxismo? Esta es la primera contradicción.
- La segunda contradicción es si la afirmación de que el MRI fue el primero en formular una definición correcta del maoísmo en 1993 corresponde a la realidad.
- La tercera contradicción: la adición al maoísmo de las aspiraciones de los partidos maoístas de combatir el “patriarcado” y resolver los “problemas ambientales”.
En cuanto a la primera contradicción: ciertamente, se trata de la contradicción entre entender el ‘Pensamiento Mao Tsetung’ como la tercera etapa en el desarrollo del marxismo y la necesidad simultánea de reconocer la universalidad del maoísmo. En el marxismo, las palabras ‘posición’, ‘línea’, ‘pensamiento’ y ‘doctrina’ tienen roles claros para denotar ciertas cosas. Una posición es una visión particular de un solo tema político concreto. Una línea es un sistema estructural de posiciones. Un Pensamiento es el agregado nuevo, principalmente específico, pero también universal, al marxismo como resultado de aplicar una verdad universal, el marxismo, a las condiciones de un país en particular. Una doctrina es un sistema ideológico completo, sintetizado, universal, cerrado.
La principal diferencia entre Pensamiento y doctrina es la universalidad. Como sabemos, toda revolución en un determinado país enfrenta nuevos problemas y los resuelve; no resolver nuevos problemas amenaza con derrotar a la revolución. Así, cada revolución que ha alcanzado un cierto nivel de desarrollo da lugar a un pensamiento que es principalmente específico de un país, aunque tiene aspectos universales. Por ejemplo: la Revolución en el Perú se desarrolló de tal manera que el Nuevo Poder (el Poder de la Nueva Democracia) se construyó antes de que las fuerzas armadas tradicionales entraran en combate directo con el PCP en diciembre de 1982 (aunque la guerra se prolongaba desde hacía casi 3 años, la policía había sido la principal fuerza involucrada hasta ese momento). Esta es una aplicación específica y fiel del marxismo a las condiciones políticas específicas del Perú en la década de 1980, que no se puede aplicar directamente a las condiciones de los países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) o cualquier otro país. Sin embargo, al PCP y Gonzalo también pertenece una definición más clara del fascismo como el rechazo a la democracia burguesa y la construcción corporativa de la economía y la política de un país, que es plenamente aplicable a Rusia y otros estados del mundo.
Este es un aspecto universal de la experiencia de la Revolución en el Perú y una adición a la teoría marxista. Otros ejemplos de aspectos universales de la experiencia específica de la revolución en el Perú son las tesis de la “construcción concéntrica” y del “Partido militarizado”, que en su conjunto constituyen los puntos centrales de la experiencia revolucionaria en el Perú y que en su conjunto constituyen los principales aspectos universales de la Pensamiento Gonzalo, que por sí mismo es en primer lugar específico.
Entonces, ¿cómo se relaciona el pensamiento con la doctrina? El pensamiento puede contener aportes universales, pero no en todos los componentes del marxismo. O se pueden encontrar aportaciones en todas las partes, pero el salto cualitativo de las mismas en cada componente es muy pequeño. En doctrina es todo lo contrario: grandes saltos cualitativos en las tres partes constitutivas del marxismo, definiendo una nueva etapa de desarrollo.
Volviendo a RMP, uno puede hacer a nuestros amigos la siguiente pregunta: ¿cómo pueden aplicar el pensamiento de Mao Tsetung a las condiciones de Rusia, si este pensamiento siempre ha permanecido y sigue siendo principalmente una especificidad nacional? Esto es obviamente erróneo, pero hay una razón para esto: históricamente, los aspectos fundamentales y universales del maoísmo ya habían ganado reconocimiento internacional (durante la GRCP) antes de que se entendiera su carácter general como doctrina, como “-ismo”.
El PCP, que redactó el documento “Sobre el marxismo-leninismo-maoísmo” en 1988, en el I Congreso del Partido, nos enseña lo siguiente:
“Sin embargo, mientras se reconoce la validez universal del marxismo-leninismo, el maoísmo no se reconoce ampliamente como la tercera etapa; entonces, mientras algunos simplemente lo niegan como tal, otros simplemente hacen todo lo posible para aceptar el “Pensamiento Mao Tsetung”, no reconocer los principios del maoísmo como un “ismo” es negar que sea universalmente aplicable y, en consecuencia, caracterizarse como la tercera, más nueva y superior etapa de la ideología del proletariado internacional: el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo , que enarbolamos, defendemos y aplicamos.”3
En cuanto a la segunda contradicción: todo lo dicho es una repetición de la magistral definición del maoísmo del PCP en 19884. El propio PCP aceptó el maoísmo sobre la base de los mismos criterios en 1982; el documento “Bases de discusión” muestra que el contenido de los criterios para aceptar el maoísmo como la tercera etapa del marxismo se ha mantenido sin cambios desde 1982.
“El Partido Comunista del Perú, a través de la fracción encabezada por el Presidente Gonzalo que impulsó la reconstitución del Partido, adoptó en 1966 el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung; en 1979 la consigna “¡Desplegar, defender y aplicar el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung!”; en 1981 “¡Unidos bajo el maoísmo!”; y en 1982 adoptó el maoísmo como parte integral y desarrollo supremo de la ideología del proletariado internacional: el marxismo-leninismo-maoísmo.”5
Aprendemos de las organizaciones comunistas más avanzadas del mundo e insistimos en que fue Gonzalo y el PCP los primeros en definir correctamente el maoísmo. La prueba de ello es la propia historia del MRI. Y lo único que le permitió a Gonzalo y al PCP ser tan visionarios es la experiencia de la Guerra Popular en el Perú. Es con la experiencia que el Movimiento Comunista adquiere teoría y nada más. La práctica nos obliga a mirar las tesis, que inicialmente sin la práctica solo son claras en el nivel más bajo, desde un ángulo completamente diferente y amplía nuestra visión de todo. Toda la historia del Movimiento Comunista así lo demuestra y nos parece lógico que fueran los comunistas más experimentados los primeros en comprender correctamente el maoísmo.
Esto nos lleva a la tercera contradicción: la RMP afirma que hay nuevos agregados al maoísmo por la aplicación del maoísmo por parte de los Partidos Comunistas cuando “se volcaron a temas de lucha contra el patriarcado y temas ambientales”. Analicemos esta posición.
Sabemos que hoy, como en los “últimos 50 años”, el Pensamiento solo puede desarrollarse en ese Partido Comunista que dirige la revolución a través de la Guerra Popular Prolongada (GPP) y lo hace con suficiente éxito para resolver nuevos problemas y hacer avanzar la revolución. Cuando el Pensamiento se confirma a través de su aplicación, adquiere el nombre de su jefe, estableciéndolo como el jefe indiscutible de su revolución. Como cualquier otro pensamiento, el pensamiento gonzalo evolucionó junto con el GPP a través de una lucha persistente: el pensamiento fue identificado primero como “pensamiento guía” y solo más tarde como “pensamiento gonzalo”.6
La razón de ello es la siguiente: el reconocimiento del pensamiento guía corresponde al fortalecimiento de la línea de dirección y centralismo; pero dado que la experiencia aún no ha demostrado que el pensamiento guía sea completamente correcto, no lleva el nombre de su jefe. Así, es lógico suponer que la etapa de desarrollo del pensamiento gonzalo, denominada pensamiento guía, fue una etapa en la que la dirección estuvo a cargo de Gonzalo (Gonzalo siempre estuvo al frente del PCP – después de la reconstitución y antes de la captura), pero en la que la experiencia no alcanzaba para confirmar que el pensamiento guía mismo es el pensamiento guía de Gonzalo, es decir, el pensamiento gonzalo. También sabemos que el PCP fue la organización más avanzada que existió en los últimos 50 años, porque fue la más cercana a realizar una ofensiva estratégica, la etapa final de la GPP para tomar el Poder. Esto nos lleva al hecho innegable de que es el PCP el que tiene las innovaciones más avanzadas en el marxismo hoy, en el maoísmo. Como sabemos, hoy en día hay exactamente cuatro GPPs: en Turquía, en Perú, en las Filipinas y en la India. Queremos que nuestros amigos de la RMP tomen nota de esto: ninguno de los otros Partidos Comunistas que hoy dirigen GPP tiene un pensamiento establecido. Según esto, ¿de qué añadidos al marxismo podemos hablar? Es fácil comprobar si las afirmaciones de RMP son ciertas o no. Solo pregunte: ¿qué Partido Comunista ha expandido el marxismo sin repetir completamente las palabras de Marx en “Das Kapital”?
“Todo progreso en la agricultura capitalista es progreso en el arte no solo de robar al trabajador, sino también de robar la tierra; todo progreso en el aumento de la fertilidad del suelo por un tiempo es progreso en la destrucción de las fuentes más duraderas de esa fertilidad… La producción capitalista, por lo tanto, solo hace avanzar la técnica y el grado de combinación del proceso de producción social, mientras socava las fuentes originales de toda riqueza: la tierra y el obrero.”7
Del mismo modo: ¿qué partido ha “abordado los temas de la lucha del patriarcado” y así desarrollado la práctica y la teoría del marxismo? Consideren los hechos: el Partido más avanzado en la categoría de los “últimos 50 años” es el Partido Comunista del Perú. En el PCP, el 50% de sus cuadros eran mujeres, y contaba con uno de los movimientos femeninos más fuertes dirigido por una organización de frente único, el Movimiento Femenino Popular, que se encuentra en la historia del PCP. Pero en estos asuntos, al estudiar los escritos del propio PCP, se puede concluir claramente que el PCP se guió completamente por el marxismo y la comprensión correcta del frente único de clase, al igual que otros Partidos Comunistas, que ahora dirigen con éxito las luchas de las mujeres. ¿Qué cosas nuevas inventaron entonces los Partidos Comunistas para abordar el tema del “patriarcado” y a qué ideología recurrieron en estos temas? De hecho recurrieron al marxismo y a obras fundamentales como “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”, las obras de Mao sobre los tres instrumentos de la revolución, los escritos de su fundador Mariátegui, etc.
Creemos que RMP debería preguntarse cuándo, dónde y bajo qué estandarte las mujeres obtuvieron la mayor cantidad de derechos e igualdad en la historia del desarrollo humano. La única respuesta correcta está en China Roja. Creemos, como adherentes al marxismo-leninismo-maoísmo, que la única solución a la cuestión de la mujer en el capitalismo es el comunismo, pues es en la propiedad privada donde radica la doble explotación de la mujer y su opresión. El llamado “patriarcado” del que tanto les gusta hablar a los liberales no tiene una definición universalmente aceptada y no es una tesis marxista: ¿es una sociedad donde la propiedad privada solo puede ser heredada por un hombre patriarcal, o simplemente una sociedad donde la propiedad privada explota y oprime a las mujeres? Si por RMP “patriarcal” se entiende esto último, entonces es simplemente capitalismo sin adjetivos, y la solución a la contradicción de clases está en el comunismo, hoy en el marxismo-leninismo-maoísmo. La cuestión es la ideología a la que se adhiere RMP: marxismo-leninismo-maoísmo o feminismo. No conocemos ninguna organización feminista que haya hecho avanzar la lucha de los trabajadores y la lucha de las mujeres hasta el punto en que haya razones para renunciar al marxismo y promover el feminismo.
Además, nuestros amigos de RMP deben saber muy bien que hay dos ideologías principales en el mundo en este momento: la ideología de los proletarios y la ideología burguesa. La diferencia entre los dos es esta: la ideología de los proletarios nunca oculta su carácter de clase. Otro
la diferencia es que la ideología burguesa es siempre ecléctica y la ideología proletaria nunca es ecléctica. Esto debería hacer pensar a nuestras amigas de RMP en lo siguiente: no hay una definición clara de feminismo porque es ecléctico y no tiene una línea política sistematizada. Con el maoísmo, es exactamente lo contrario.
Pero naturalmente, como todo lo demás, el feminismo debe dividirse en dos, con base en la práctica: el aspecto positivo es que la opresión de las mujeres se eleva a la agenda, seguida de cierta autoorganización, que finalmente conduce a la pérdida de todas las ganancias. segundo, la dirección abandona el marxismo; el aspecto negativo, sin embargo, es que el feminismo conduce fácilmente al individualismo y al liberalismo, porque sin el marxismo la contradicción de clases siempre se olvida, el movimiento se vende y se infiltra en la ideología un falso individualismo abierto, que sirve para dividir el frente de clases.
En general, uno tiene la impresión de que, a menudo, el intento de abrazar el feminismo como ideología está motivado por el deseo de unirse a los aspectos progresistas de las masas que elevan las luchas de las mujeres a la agenda. Hemos oído hablar de las posiciones de RMP sobre el feminismo y creemos que en tales asuntos RMP debería recordar las instrucciones de Lenin:
“Todo el arte de dirigir una organización secreta debería consistir en hacer uso de todo lo posible, en “dar a cada uno algo que hacer”, al mismo tiempo que conserva el liderazgo de todo el movimiento, no en virtud de tener el poder, por supuesto, sino por virtud de autoridad, energía, mayor experiencia, mayor versatilidad y mayor talento.”8
Creemos que para organizar, para resolver la cuestión de las mujeres, hay organizaciones de mujeres que pueden existir exclusivamente dentro de un frente único de clase. Esto significa que su tarea organizativa es rechazar por completo el individualismo, el liberalismo, y abrazar y difundir el maoísmo, al servicio de la revolución y del pueblo. Queremos señalar que en la actualidad ninguna de las organizaciones existentes en Rusia puede pretender cumplir con estos criterios: primero, porque no hay un Partido Comunista que construya y dirija un frente; segundo, porque el carácter de todas las organizaciones de este tipo existentes es claramente burgués.
Creemos que las personas que realmente quieren luchar por la mujer tienen el deber de ser comunistas, porque es en el marxismo donde está la clave de la liberación de todos los seres vivos: el marxismo es verdadero y universal porque es científico. Así, históricamente, la palabra “feminismo” ha sido percibida como “liberación de la mujer”. Creemos que esto está mal, porque solo el marxismo, ahora el maoísmo, puede liberar a las mujeres ya todas las personas oprimidas.
International line issues – MLPD and ICOR
Volviendo al tema de la colaboración de RMP con el Partido Marxista-Leninista de Alemania (MLPD) y la membresía de RMP en la Coordinación Internacional de Organizaciones y Partidos Revolucionarios (ICOR), cabe señalar que muchas de las posiciones que propaga RMP, incluidas las de el “ecoactivismo” y el feminismo, tienen su origen directamente en el revisionismo del MLPD. Basta mirar el programa de su partido para examinar la naturaleza del MLPD. Dice (énfasis añadido):
“La clase obrera quiere que la revolución se lleve a cabo sin el uso de la violencia. Pero la cuestión de la violencia no depende de la voluntad del proletariado. Cuando la lucha experimenta un recrudecimiento revolucionario, los monopolios, como prueba toda experiencia histórica, tratan de defender su poder con una violencia brutal. Por lo tanto, la clase obrera, bajo la dirección de su partido, debe, si es necesario, levantarse en rebelión armada. Con el derrocamiento del imperialismo y la destrucción del aparato estatal burgués, la lucha de clases del proletariado alcanzará su forma más alta bajo el capitalismo.”9
Consideramos este párrafo un ejemplo del revisionismo con el que el MLPD trata de ocultar su reformismo, su patético concepto de “parlamentarismo proletario”. Solo pregunte: ¿cómo y cuándo decidiría el MLPD si es necesario o no una revuelta armada? El proletariado internacional tiene una respuesta: ¡la necesidad siempre está ahí! Esta necesidad se deriva del hecho de que las contradicciones de clase son irreconciliables, lo que significa que la ley de la violencia revolucionaria es universal. Esto es lo que nos enseñan TODOS los clásicos del marxismo. ¿Engels nos enseñó que la violencia es la partera de la historia o no? Ese es todo el propósito del Partido Comunista, que el MLPD no es, pero pretende ser.
¿No le parece raro a RMP que en todo el programa del MLPD no se hable de los tres instrumentos de la revolución? Esto merece un poco más de atención:
“A medida que se eleva la lucha de la clase obrera, debe convertirse cada vez más en el partido de las masas. Para hacer esto, el partido debe promover y desarrollar constantemente la cooperación con los sindicatos y otras autoorganizaciones de masas.”
En la concepción maoísta, correcta, comunista, el Partido es el eje de todo: el Partido es el órgano político del proletariado, que dirige su propia construcción y concreta simultáneamente el ejército y el frente único. Tal “partido de las masas” está fuera de discusión – este criterio corresponde directamente a la tesis revisionista de Jruschov del “partido de todo el pueblo”.
Cada clase tiene sus propios métodos de autoorganización y organización, es el centralismo democrático, no la democracia central, lo que le corresponde al proletariado. Hay una contradicción entre el centralismo y la democracia, y esta contradicción la resuelve el Partido Comunista a través de la línea de masas, por lo que el centralismo sigue siendo primordial para mantener el rumbo correcto de la revolución. Así el Partido resuelve esta contradicción adquiriendo un carácter popular y manteniendo la dirección de clase, pero nunca siendo “el partido de todo el pueblo”. Todos aquellos que consideren errónea esta conclusión deberían estudiar la historia de la URSS, la República Popular China y la Guerra Popular Prolongada en el Perú y prestar especial atención a la relación cuantitativa entre el Partido Comunista y el pueblo.
Sin embargo, este es el concepto de partido y frente del MLPD. El ejército, en cambio, no es mencionado en absoluto por el MLPD. La comprensión del MLPD de la lucha de clases no se acomoda a la tesis marxista fundamental de que el proletariado lucha en los tres niveles simultáneamente: económico, político e ideológico. Separar un nivel del otro es revisionismo y eso es exactamente lo que hace el MLPD: en ningún momento se menciona la lucha política directa en todo el programa. En el concepto marxista, la guerra es una continuación necesaria de la política. Desconectar la lucha económica de la necesidad de construir los órganos del poder político es economicismo. Es este economicismo crudo lo que se puede ver en todo el programa del MLPD, de principio a fin:
La lucha de clases en el verdadero sentido comienza cuando las luchas de la clase obrera adquieren un carácter transformador de la sociedad y la clase obrera lanza su ofensiva estratégica contra la dictadura de los monopolios. Eso requiere una conciencia socialista de la mayoría decisiva del proletariado industrial internacional.
“La lucha de clases en el verdadero sentido comienza cuando las luchas de la clase obrera adquieren un carácter transformador de la sociedad y la clase obrera lanza su ofensiva estratégica contra la dictadura de los monopolios. Eso requiere una conciencia socialista de la mayoría decisiva del proletariado industrial internacional.
El factor principal del movimiento de cambio de la sociedad para la sociedad socialista liberada es la transición a la ofensiva de la clase obrera. La realización de la ofensiva obrera está ligada al trabajo sistemático de base del partido y tiene estos elementos básicos:
– La lucha por las reivindicaciones cotidianas y las consignas parciales debe llevarse a cabo de manera ofensiva para que pueda desarrollarse más alto. Partiendo de la lucha por todos los puestos de trabajo, la clase obrera debe combatir el desempleo a expensas de las ganancias monopolistas.”11
El MLPD dice que “la lucha económica debe incluir la cuestión social y la cuestión ambiental y combinarse con la lucha política, es decir, transformarse en lucha política” y hace lo contrario. Como ya hemos establecido, la guerra es una continuación de la política. De esto se puede deducir que en una revolución siempre hay primero un cambio militar y sólo después un cambio político. Así se da la directriz: antes de la reconstitución del Partido Comunista todo debe servir a la reconstitución; después de la reconstitución del Partido Comunista todo debe servir a la toma del Poder por medio de la Guerra Popular; después de la toma del Poder todo debe servir a su mantenimiento y desarrollo. La transformación general de la sociedad de la que habla el MLPD sólo es posible mediante la “partera”. El MLPD, con palabras confusas y consignas estridentes, intenta demostrar que la transformación de la sociedad es posible no por la guerra, sino por la habitual “lucha por las reivindicaciones cotidianas”. Esta posición caracteriza al MLPD en su totalidad.
De esta manera, el MLPD trata de ocultar la verdad de clase de su posición: aunque la cita anterior termina, después de estos dos puntos el MLPD sigue presentando cada vez más envíos: igualdad, ecología, “unidad entre jóvenes y viejos”, etc. , todo ello exclusivamente en el marco del trabajo legal de tipo sindical. Ninguno de los puntos anteriores sirve para tomar el Poder en el programa del MLPD.
El error de los sindicatos amarillos es precisamente esto: sin la dirección del Partido Comunista, los sindicatos dejan de actuar en interés del proletariado y se convierten en un refugio de la aristocracia obrera para vender el movimiento. Y si el MLPD fuera realmente el Partido Comunista en Alemania, desarrollaría la Guerra Popular Prolongada y serviría efectivamente a la toma del Poder. ¿No le parece repugnante a RMP que el MLPD habla de labios para afuera de Rosa Luxemburg, Liebknecht y Thälmann, pero en realidad sigue completamente el espécimen de 1918 del programa del Partido Socialdemócrata (SPD)? Entonces la única posición correcta es esta: el MLPD es revisionista-reformista. Y la guinda del pastel del revisionismo del MLPD es el “parlamentarismo proletario”, lo que Lenin correctamente llamó cretinismo parlamentario.
| Año | Primera vuelta | Segunda vuelta | % en la segunda vuelta |
| 1987 | 596 | 13,422 | 0 |
| 1994 | 4,932 | 10,038 | 0 |
| 1998 | 7,208 | 4,731 | 0 |
| 2005 | 16,480 | 45,238 | 0.1 |
| 2009 | 17,512 | 29,261 | 0.1 |
| 2013 | 12,904 | 24,219 | 0.1 |
| 2017 | 35,835 | 29,928 | 0.1 |
| 2021 | 22,754 | 17,994 | 0 |
El MLPD se presenta a las elecciones porque, como ellos mismos admiten en su propio programa, no les interesa servir al proletariado y al pueblo trabajando por la toma del Poder. Para saber exactamente cuánto ha podido conquistar la clase obrera alemana siguiendo la estrategia revisionista-reformista, debería bastar con repasar estas estadísticas sobre el número de votos para el propio MLPD en el parlamento alemán.
Hacemos un llamado a todas las personas sinceras de mentalidad revolucionaria de la RMP para que presten mucha atención al contenido político del programa del MLPD, con el que la RMP colabora estrechamente dentro de la ICOR. Todo lo que este programa sirve es solo a un intento patético de traicionar la posición revolucionaria de nuestra clase llevado a cabo por el MLPD, en el nivel teórico, al mezclar posiciones marxistas imitadoras estándar con posiciones burguesas y, en el nivel práctico, mediante un activismo burgués inútil y fútil que causa cuadros para quemarlos y apartarlos del camino del optimismo revolucionario.
Y si RMP cree que el MLPD es realmente el Partido Comunista de Alemania, como ellos mismos afirman, entonces nuestros amigos deberían corroborar esta afirmación mostrando exactamente cómo se está desarrollando el MLPD en una dirección militar. Nosotros mismos garantizamos de antemano que no existe tal evidencia.
Hablando de ICOR, principalmente como una red de organizaciones “marxista-leninistas” que el MLPD fundó y en cierta medida dirige, se deben aplicar exactamente los mismos criterios que aplicamos al MLPD. La mayoría de las organizaciones que integran ICOR no tienen nada en común excepto su nombre y su revisionismo. Son organizaciones “marxista-leninistas”, totalmente perdidas en la teoría y la práctica, algunas de las cuales ni siquiera aceptan en absoluto el pensamiento Mao Tsetung y el maoísmo, y otras que lo aceptan a medias y se mantienen ellos mismos en posiciones similares a las de la RMP.
Para los comunistas, la Internacional es sumamente importante porque concreta el centro de la revolución mundial y la dirección comunista. Sin embargo, la ICOR es cualquier cosa menos una Internacional Comunista. Ya se está trabajando en todo el mundo para organizar una Conferencia Internacional Maoísta Unificada.12
Con respecto al Movimiento Comunista en Alemania mismo, desde hace mucho tiempo ha sido obvio para todos, excepto para el RMP, qué organizaciones dirigen a la clase obrera. En todo el mundo son las organizaciones y partidos maoístas los que dirigen a la clase obrera, no los autoproclamados “marxista-leninistas” de la ICOR y el MLPD.
Cuestiones de línea internacional – PCP y CPPh
También queremos tocar la posición errónea de RMP sobre la revolución en el Perú. En una publicación del 11 de septiembre en su canal de Telegram, RMP escribe (énfasis añadido):
“Los medios de comunicación mundiales informan sobre la muerte de Abimael Guzmán (Presidente Gonzalo). El ex dirigente del Partido Comunista del Perú (“Sendero Luminoso”) murió en la base naval del Callao, donde estaba preso. Pasó un total de 28 años tras las rejas luego de ser capturado por agencias de inteligencia peruanas en 1992.
El reporte de la muerte de Gonzalo aún no ha sido confirmado. El MOVADEF (Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales), considerado el ala política de los senderistas, exige que la esposa de Guzmán, Elena Iparraguirre (también condenada a cadena perpetua), ingrese a su celda para atestiguar su muerte. Dado que Guzmán ya tiene 86 años, es probable que efectivamente haya muerto.
Guzmán ha sido activamente demonizado por periodistas y académicos burgueses que han creado su “leyenda urbana”. El verdadero Sendero cometió muchos errores, pero en general Sendero fue uno de los movimientos revolucionarios más vibrantes de los años 80 y 90, que supo movilizar a las masas obreras y campesinas del Perú para luchar por el socialismo y lograr grandes éxitos. Guzmán (junto con Sisón) también fue uno de los creadores del término “marxismo-leninismo-maoísmo” (MLM) que luego fue adoptado por la mayoría de los maoístas.
¡El marxismo-leninismo abrirá el camino luminoso a la revolución!”
Encontramos una cantidad increíble de problemas con esta publicación. Preguntamos a nuestros amigos de dónde saca la RMP el nombre “Sendero Luminoso”, pero ya lo sabemos, porque no hay un solo documento donde se llamen así. Este apelativo de “senderistas” fue atribuido al PCP por los historiadores burgueses, sirviendo al viejo orden para difamar al PCP y acusar al propio Gonzalo de culto a la personalidad13. La misma afirmación de que el Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales (MOVADEF) es el “ala política” del PCP es un insulto a todo lo que representa el PCP. El propio PCP calificó y califica al MOVADEF de la siguiente manera: “capitulacionistas oportunistas de derecha”. El MPP, el órgano de trabajo internacional del PCP que ya hemos mencionado en este debate, da exactamente la misma definición al MOVADEF:
La heroica muerte del Presidente Gonzalo debe servir para dar un impulso más poderoso a la tarea aún pendiente de superar la compleja y difícil situación en la que se encuentra el pueblo. La guerra entró en una situación difícil y compleja después de su arresto y principalmente por la traición de las ratas de la línea oportunista de derecha (LOD) revisionista y capitulacionista, que se estructuró en las cárceles con la ayuda de la CIA yanqui y la reacción peruana, encabezada por la rata Miriam. LOD, que llamó a poner fin a la guerra popular, es decir, a traicionar la guerra popular, a desautorizar al Presidente Gonzalo y al Maoísmo y al Pensamiento Gonzalo, las Bases de Unidad Partidaria aprobadas en el Primer Congreso del PCP, todo a cambio de mejores condiciones carcelarias y servir a los planes del imperialismo y la reacción para destruir la dirección del Partido y el Pensamiento Gonzalo, sirviendo al absoluto y perpetuo aislamiento del Presidente. Primero repitiendo la patraña reaccionaria de las “cartas y diálogos de paz”, luego “pidiendo una solución política a los problemas derivados de la guerra”, es decir la amnistía, y luego montando su farsa revisionista de un movimiento de defensa de los derechos fundamentales y amnistía, para intentar legalizarse y participar en las elecciones reaccionarias como Movadef y también desde 2012 para arrastrarse tras el rondero contrarrevolucionario Pedro Castillo Terrones para buscar capturar al Comité de Lucha del Sutep, lo que lograron en el paro magisterial de 2017, que traicionaron al servicio de los patrones (el viejo Estado). Continuando su camino negro de servicio al viejo Estado, pasaron a formar parte del partido oportunista Perú Libre, propiedad del capistote Cerrón y su familia, a ocupar puestos al servicio del viejo Estado y su gobierno reaccionario y ponerse al servicio de las tres tareas reaccionarias que son necesidad del imperialismo y la reacción: reimpulsar el capitalismo burocrático, reestructurar el viejo Estado y aniquilar la guerra popular, principalmente tratando de darle un “golpe definitivo” con el aniquilamiento del Presidente Gonzalo.14
Queremos saber de la RMP: ¿exactamente por qué los traidores, liquidacionistas de la Guerra Popular y cretinos parlamentarios son considerados el “ala política de los senderistas”? O la RMP abraza el reformismo y el revisionismo, o simplemente no está lo suficientemente informada y confundida sobre el proceso de Guerra Popular en el Perú. Creemos que esta es una de las posiciones que difunde el MLPD e impone a través de la ICOR. No refleja la realidad, pero sirve a los intereses del revisionismo de difundir e imponer el cretinismo parlamentario, el repudio a la lucha militar y a la revolución. Posiciones en las que se asienta el propio MLPD. Esta posición se está difundiendo junto con la mentira de que Gonzalo supuestamente capituló. Esto no está respaldado por ninguno de los varios videos públicos del juicio de Gonzalo donde el Presidente apoya la Guerra Popular y se mantiene firme en el maoísmo. Uno podría entonces preguntarse: ¿desde dónde se extiende esta posición? La respuesta es simple: el abogado del MOVADEF supuestamente obtuvo el diario de Gonzalo en el que las posiciones ideológicas son exactamente las mismas que las del MOVADEF que rechazan la Guerra Popular. Toda esta historia definitivamente tiene paralelos con el llamado “testamento de Lenin”.
Recomendamos encarecidamente a nuestros amigos de RMP que estudien la situación política en Perú y piensen por sí mismos quién es comunista y quién no.
Pasando a la cuestión de José María Sisón, a quien ningún comunista puede poner en pie de igualdad con Gonzalo, queremos señalar que sobre estos temas no podemos escribir mucho en esta polémica, pues merece un artículo aparte y se extendería demasiado. . Sin embargo, no podemos dejar pasar la oportunidad de criticar y aconsejar a nuestros amigos de RMP para que estudien de cerca el artículo de los comunistas alemanes en el editorial Klassenstandpunkt titulado “Críticas iniciales del papel del Partido Comunista de Filipinas en el Movimiento Comunista Internacional”. Este artículo merece una atención extremadamente detallada al examinar la raíz de los problemas ideológicos del Partido Comunista de Filipinas (CPPh) debido a que el Partido no sigue el principio de construcción concéntrica y pospone el programa agrario hasta la toma del Poder, mostrando así grandes lapsos en la construcción del nuevo Poder, ejército, frente y tendencia a eliminar la propia Guerra Popular a través de negociaciones de paz. Revisando los documentos del Partido, el artículo examina cuándo exactamente el CPPh adoptó el maoísmo y encuentra que la posición del CPPh es ecléctica, al punto que ni siquiera hay un momento definido en el que el Partido adoptó el maoísmo. En cuestiones de ideología -maoísmo- el CPPh y especialmente Sisón están casi perpendicularmente en desacuerdo con Gonzalo. Un desacuerdo clave es la cuestión de la aplicación universal de la GPP, sobre la que el movimiento alemán también ha publicado un excelente artículo15. Otros desacuerdos clave también incluyen la posición del CPPh sobre el “socialismo” en China en la década de 1990, la posición de Sison sobre el “socialismo” en la República Popular Democrática de Corea (RPDC) y Cuba.
MKR también agrega que Sison se ha convertido en un revisionista obsoleto, como lo indica su entrevista de 2021, donde sigue refiriéndose a la RPDC como socialismo, alude al socialismo en Cuba y dice que la guerra en Donbass es una “liberación nacional” o “guerra del pueblo”16.
No hay comunistas perfectos, todos cometen errores y todos evolucionan a través de una lucha de contrarios. La pregunta es qué aspecto es primario: el aspecto revisionista o el aspecto comunista. Para Sisón, de momento, es el revisionista.
Problemas de seguridad y práctica
Sobre el tema clave de la seguridad, cabe señalar que el propio RMP admite que no es el Partido Comunista de Rusia. Durante la preparación de esta polémica, nuestros amigos de RMP nos dijeron abiertamente que estaban preparados para aceptar las críticas y trabajar para mejorar.
Apoyamos totalmente esto.
Sin embargo, esta voluntad vale la pena probarla primero en la práctica: la RMP existe desde hace décadas, pero la política de seguridad de la RMP sigue siendo la misma: rostros abiertos, nombres completos, redadas y activistas solos en piquetes arrestados. Y el error más craso es la desanonimización del liderazgo. Como se puede ver en TODA la historia del Movimiento Comunista, la reacción siempre está tratando de destruir la dirección y alejarla del pueblo. ¿De qué línea roja podemos hablar entonces si el trabajo de reconstitución del Partido Comunista no se desarrolla en estricto “anonimato”? Por supuesto, las formas organizativas de masas no tienen posibilidad de ser “anónimas” por su carácter de masas. Sin embargo, no vemos fallas tan grandes en la seguridad en ninguna parte, excepto en las organizaciones revisionistas que conscientemente no arriesgan nada porque no hacen nada, en organizaciones como el MLPD, por ejemplo. Cabe señalar que si el RMP realmente va a servir a la reconstitución del Partido Comunista de Rusia, entonces el trabajo en esta dirección debe llevarse a cabo exclusivamente en el “anonimato”. Esta es una realidad para todos los movimientos comunistas de hoy y para todos los movimientos comunistas de ayer. La cuestión es entender la construcción de los tres instrumentos de la revolución y las formas organizativas (la seguridad es un aspecto de esto) que son necesarias para ello.
Recordemos lo que nos enseñan el PCP y Gonzalo:
“Construcción orgánica. Lo orgánico sigue a lo político y teniendo en cuenta esa línea por sí sola no es suficiente; los aparatos orgánicos deben construirse viendo funcionar la estructura orgánica, el sistema orgánico y el Partido. En su estructura orgánica, el Partido se basa en el centralismo democrático, principalmente el centralismo. Se establecen dos redes de partidos armados, la red territorial que engloba una jurisdicción y la red móvil cuya estructura se despliega. El sistema orgánico es la distribución de fuerzas en función de los puntos principal y secundario donde actúa la revolución. El trabajo de partido es la relación entre el trabajo secreto, que es principal, y el trabajo abierto; la importancia de las cinco necesidades: centralismo democrático, clandestinidad, disciplina, vigilancia y secreto, particularmente el centralismo democrático.”17
Gonzalo define el principio de construcción de la siguiente manera:
“Sobre la base ideológico-política, construir simultáneamente las formas organizativas en medio de la lucha de clases y la lucha de dos líneas, todo ello dentro y en función de la lucha armada por la conquista del Poder”.18
Esta es la formulación más precisa que demuestra cómo el trabajo de masas debe servir al trabajo de reconstitución del Partido Comunista en un momento en que no existe. Esta es la directriz a la que deben adherirse los comunistas y revolucionarios.
Para cerrar la polémica, queremos enfatizar que esperamos mucho que RMP responda con sensatez a las críticas. Como hemos dicho, MKR cree que hay elementos genuinamente revolucionarios en RMP y esperamos que estos elementos sean los primeros en aceptar nuestra polémica. Por nuestra parte, dados los problemas de seguridad e ideología, MKR está dispuesto a continuar cooperando con RMP principalmente a través de polémicas.
1[A.N] Partido Maoísta Ruso, Марксизм-ленинизм-маоизм, краткий курс, 2014.
2[A.N.] Partido Maoísta Ruso, Введение в марксизм-ленинизм-маоизм, 2016.
3[A.N.] “On Fascism” – MPP’s document that more briefly examines Gonzalo’s additions to the understanding of fascism.
4[A.N.] Partido Comunista de Perú, Sobre Marxismo-Leninismo-Maoismo, 1988.
5Idem.
6Idem.
7[A.N.] Karl Marx, Das Kapital, Tomo 1, p. 638 en el la versión rusa.
8[A.N.] Vladimir Lenin, Carta a un camarada sobre nuestras tareas de organización, 1902
9[A.N.] Partido Marxista-Leninista de Alemania, Program of the Marxist-Leninist Party.
10Idem.
11Idem.
12[A.N.] Comité Coordinador de la Conferencia Internacional Maoísta Unificada – CUMIC, ¡Por una Conferencia Internacional Maoísta Unificada! – Propuesta sobre el balance del Movimiento Comunista Internacional y de su actual Línea Política General, 2022.
13Nota [del autor]: queremos señalar que todas las mentiras burguesas sobre el “culto a la personalidad” y el “terrorismo” han sido refutadas por el Presidente Gonzalo en el documento “Entrevista al Presidente Gonzalo”. Para quienes piensan que el PCP realmente tuvo una política de culto a la personalidad y terrorismo, queremos preguntar: ¿por qué ustedes son marxistas y no terroristas y cultistas, si piensan que el terrorismo y el cultismo pueden construir un Nuevo Poder y lograr un equilibrio estratégico?
14[A.N.] Movimiento Popular Perú, EL PRESIDENTE GONZALO HA DERROTADO EL PLAN REACCIONARIO PARA DAR UN GOLPE DEFINITIVO A LA GUERRA POPULAR 2021.
15[A.N.] Klassenstandpunkt, Guerra popular: el único camino hacia la liberación, 2018
16[A.N.] https://youtube.com/watch?v=i3_rKCMX1Ww
17[A.N.] Partido Comunista del Perú, Línea Política General, 2018.
18Idem.
