Desde las plataformas de los oportunistas y revisionistas que se ha propagado durante mucho tiempo, la defensa de gobiernos lacayos o incluso de potencias imperialistas de segunda, como si esto fuera un esfuerzo en la lucha antiimperialista.
Sobre la base de esta defensa, nos limitaremos aquí a delinear el revisionismo puro y duro, ya que reemplaza el concepto de lucha de clases por el de geopolítica y considera a los gobiernos lacayos del imperialismo ruso o del socialimperialismo chino, como Venezuela, Cuba, etc. , como antiimperialistas, mientras el pueblo, especialmente los obreros y campesinos de estos países continúan siendo oprimidos en todos los lados de la lucha interimperialista. Al respecto, existen innumerables obras de los clásicos del marxismo, desde el gran Lenin, el Presidente Mao Tsetung hasta el Presidente Gonzalo, a las que debemos acudir para una mejor comprensión. La lucha teórica aquí no será el foco, sin embargo, sino la demostración plena y concreta de algunos hechos que desmantelan los argumentos oportunistas de que la guerra civil en Ucrania y la actual invasión rusa a ese país podría ser algo progresista.
La reciente invasión reavivó el 'antiimperialismo' de nuestros amos revisionistas, quienes se vieron obligados a salir en defensa de la Rusia imperialista en sus nefastos objetivos de repartición de la región. Sin embargo, este 'antiimperialismo' que se pone del lado de los gobiernos reaccionarios de Rusia o China en la lucha con los imperialistas de EE.UU. y la Unión Europea ya se acentuó desde 2014, cuando el gobierno lacayo de Ucrania fue derrocado por la coalición de EE.UU. y la Unión Europea.
Sobre el correcto análisis del conflicto actual, que ha saltado a la etapa de guerra de rapiña, recomendamos el reciente artículo de la AND, “Los imperialistas tocan los tambores de guerra que ya no pueden desatar”, que dice “El plan del imperialismo yanqui , operado durante al menos 20 años, además de estacionar tropas en ciertas posiciones en Europa del Este, es cercar a Rusia con su sistema de defensa antimisiles, capaz de neutralizar el poder de guerra atómico ruso. Desde mediados de la década del 2000, los yanquis han logrado con la Unión Europea, a través de la OTAN, en colusión y pugna, instalar su sistema de defensa en el continente, rumbo al este (…) Como analizó el presidente Mao Tsetung, en la década de los 60, una nueva guerra mundial, aunque inevitable, solo ocurrirá cuando no haya otra manera de continuar con la partición del mundo. Por ahora, las disputas entre los imperialistas se expresarán necesariamente en sus invasiones y guerras contra las naciones oprimidas, agudizando esto, que es la principal contradicción de la época y del presente”. Sin embargo, debemos remontarnos a los antecedentes de la invasión, específicamente a 2014, para analizar algunos puntos clave que subyacen en la situación actual y entender la guerra de agresión en curso desde sus raíces.
Debemos partir de la consideración de que hace más de setenta años se produjo la restauración capitalista en la antigua URSS, la pérdida del poder por parte del proletariado soviético que llevó al establecimiento de un régimen ultrarreaccionario en el interior y un régimen socialimperialista en el exterior. . Es decir, en palabras del gran Lenin al referirse a la posición de los traidores de la Segunda Internacional que justificaron su defensa de los gobiernos imperialistas, votando los créditos de guerra, durante la Primera Guerra Mundial, de ser “socialistas de palabra e imperialistas”. de hecho”. Situación que convirtió a las ex repúblicas socialistas que componían la URSS en meros satélites (semicolonias y esferas de influencia) del naciente socialimperialismo ruso centrado en el chovinismo zarista de la “gran madre Rusia”, pasando por el derrumbe de su el atrasado capitalismo monopolista de Estado frente a la feroz competencia la situación del mercado capitalista mundial, para tomar la situación de Rusia de las últimas décadas, en la que su burguesía imperialista, a través del ascenso al poder de la camarilla de Putin, comenzó a luchar para evitar que su semi -colonias pasen al dominio yanqui. Y ante la realidad que venía imponiendo la ofensiva yanqui para arrastrar a tales países a su dominio, desestabilizando a los gobiernos prorrusos e incluso promoviendo acciones subversivas, como la deposición del gobierno de Yanucovich en 2014.
Lo que siguió a este golpe fue un proceso de división territorial y el inicio de una Guerra Civil, principalmente en el este, conocida como la Cuenca del Don (Donbass). El hecho de que esta resistencia tuviera inicialmente en su base milicias populares con gran sentimiento nacionalista hacia la Unión Soviética y por el sentimiento antifascista en buena parte de la población, que son herederas de la guerra contra el nazifascismo, bajo la dirección del gran Stalin- llevó a que una izquierda infantil y engañada viera en el conflicto una quimera progresista, incluso una revolución socialista en curso o, como mínimo, una guerra antiimperialista, adoptando el discurso oficial del imperialismo ruso de que era exclusivamente sobre “combatir a los nazis” y, generalizándolo, que el pueblo ucraniano sería nazi, y así justificar su sometimiento.
Sin embargo, el curso del conflicto de 2014, en menos de un año, demostró que sobre la base de la lucha interimperialista de Rusia con EE.UU. y la UE, la guerra necesaria y posible, aunque tardía, por la liberación nacional de los pueblos a través de la lucha contrarrestauracionista pendiente desde la restauración capitalista de fines de la década de 1950, lo que sucedió fue la cooptación de este propósito por parte de los intereses rusos, imponiendo derrotas al pueblo y capitulación ante la guerra de resistencia nacional. Todo ello sustentado en su mayoría por ideologías reaccionarias de nostalgia del imperio ruso, fundamentalismo cristiano-ortodoxo, nacionalismo burgués, socialchovinismo ruso e incluso nazi-fascismo, ideologías muy difundidas y cobijadas por el actual régimen ruso, como forma de lucha contra el “Liberalismo occidental”. Todo esto acerca objetivamente esta guerra, que hoy salta al escenario de una guerra de agresión y rapiña del imperialismo ruso, mucho más a guerras civiles en Chechenia, Bosnia, etc., en defensa de 'esferas de influencia', que a una guerra de liberación nacional contra el invasor imperialista, incluso si está dirigido por fuerzas nacionalistas burguesas o por la (media) burguesía nacional, como en Palestina, por ejemplo. Vayamos a los hechos.
El gobierno de Yanukovych fue un gobierno lacayo del imperialismo ruso
Yanukovych fue un político formado por la reacción rusa desde principios del presente siglo, cuando ya luchaba por la partición del territorio de Donbass del resto de Ucrania, como forma de crear allí una zona de amortiguamiento, o en el peor de los casos de su 'finlandización'.* que podría frenar el avance de la OTAN, que a su vez, comenzaba a acelerar la absorción de antiguos miembros de la URSS. Fracasado en intentos separatistas a mediados de la década de 1990, se postuló como candidato a mediados de la década de 2000 para convertirse en gobernador de la región. Posteriormente, vencedor en la farsa electoral de 2010 para el cargo de Presidente, procedió de inmediato a cumplir las órdenes de Moscú. Decisiones que señalaron más autonomía para las provincias del Don, intensificaron fuertemente la contradicción con la burguesía imperialista ligada a la UE y también con algunos oligarcas rusos en pugna y connivencia con Vladimir Putin. La gota que colmó el vaso para este último fue la decisión de vetar su ingreso en la Unión Europea, visto por los rusos como un paso hacia la OTAN y por el imperialismo yanqui y de la UE como el camino más corto para estrangular a Rusia, neutralizar su poder atómico y someterlo, un situación sin la cual el imperialismo yanqui no puede mantener su condición de superpotencia hegemónica única, ya cuestionada.
El empeoramiento de las condiciones de vida de las masas y el recrudecimiento de la crisis imperialista desde 2008 empujaron a millones a las calles a principios de la última década en todo el mundo, lo que potenció las movilizaciones populares. Las masas ucranianas, carentes de una vanguardia revolucionaria, se dirigieron inicialmente hacia el derrocamiento de Yanukovych, un gobernante ya desmoralizado y débil, ampliamente visto como el felpudo de Putin, y luego hacia la formación de una junta militar gubernamental alineada con "Occidente".
El golpe militar de Euromaidán
En el transcurso de las manifestaciones, hubo un aumento de las fuerzas paramilitares de extrema derecha, armadas y utilizadas como figura decorativa en el sitio de la plaza Maidan. Estas fuerzas nazifascistas, que el imperialismo yanqui y la UE utilizaron para tomar el poder, ganaron participación en el régimen establecido y cierta autonomía para llevar a cabo su política nazifascista, eugenésica, antiinmigrante, anticomunista y terrorista, para tomar y limpiar Ucrania de comunistas y de todo tipo de minorías étnicas, vistas como plagas a extinguir, y acabar con cualquier resistencia popular. Sin embargo, gradualmente, a medida que los rusos controlaban a sus rebeldes, los ucranianos en Kiev hicieron lo mismo con algunos grupos neonazis, reduciendo cada vez más su participación institucional.
Sin embargo, afirmar que el fascismo nació o murió allí, o que es exclusivo de Ucrania, no es más que una repetición del discurso oficial de Moscú o de Kiev. Lo cierto es que como resultado de la crisis general del imperialismo, particularmente de su agravamiento y entrada en una nueva fase de crisis sin precedentes en 2008, surgieron grupos neonazis y nacionalistas radicales de derecha en toda Europa occidental y oriental, así como en Rusia, alimentado por el discurso chovinista y nostálgico de la época de los antiguos imperios y, particularmente en esta región, del imperio zarista e incluso de un remoto imperio ucraniano, estimulado por la propia propaganda de los respectivos gobiernos reaccionarios.
Ascenso del movimiento rebelde
El llamado movimiento rebelde se fortaleció precisamente en las provincias de Donetsk y Lugansk (fronteras con Rusia) poco después del golpe de Estado que depuso a Yanukovych, como continuación de la política de intervención imperialista rusa y que tenía como objetivo final la separación e independencia de Donetsk y Lugansk, instalando allí a mercenarios, espías y oficiales rusos que ya habían combatido en Chechenia, Bosnia, Georgia y otros para liderar la militarización de los frentes de resistencia. Como ya se mencionó, que era parte del plan del imperialismo ruso trazado hace décadas y que ahora veía una oportunidad de materializarse, revelando la connivencia rusa y estadounidense para el reparto del territorio. Muy al contrario de la visión inocente e infantil de la izquierda oportunista occidental de que la expulsión de los nazifascistas sería la gran causa. Siendo esto parte del discurso que Putin utiliza ahora para invadir territorio ucraniano. La derrota del ejército reaccionario ucraniano y la creación de un gobierno popular y la reunificación de todo el territorio nacional, con derecho a la autodeterminación de los pueblos y naciones oprimidos que habitan en el territorio, ese sería el programa de cualquier revolucionario comunista, pero esto nunca se afirmó concretamente en la era post-socialista. Tampoco es ahora que, por falta de vanguardia proletaria, el frente único revolucionario del pueblo no se levante, como debe, para desenredarse con el gobierno de Zelensky, para convocar a los miembros de las fuerzas armadas al patriotismo revolucionario y crear un ejército guerrillero en medio del combate, para hacer una verdadera guerra de liberación nacional, transformando la resistencia en una guerra popular de liberación para expulsar al invasor y deponer al gobierno de Zelensky, lacayo del imperialismo yanqui y de la UE.
Ya al inicio del conflicto, Putin aprovechó el gran sentimiento patriótico hacia la extinta URSS y el sentimiento antifascista, estimuló este en la población de la región, animando y armando a los rebeldes para luchar contra los “nazis ucranianos”. Muchas masas se lanzaron a la lucha con valentía y heroísmo, como prueba del desarrollo de la situación revolucionaria para llevar la lucha de la contrarrestauración como una revolución de nueva democracia ininterrumpida al socialismo, desde la condición de Ucrania, con la restauración capitalista de la La URSS, de semicolonia del imperialismo social-ruso y luego del imperialismo ruso, devolvió al país a las condiciones de atraso económico y social del período anterior a 1917, pero en las condiciones de desarrollo del imperialismo actual. Incluso se formaron brigadas internacionales, a imitación de las heroicas brigadas internacionalistas en la guerra civil en defensa de la república española, cuando el sentimiento antifascista unió masas de todo el mundo para la revolución en ese país. Sin embargo, ante la ausencia de una dirección proletaria en Ucrania, con la restauración burguesa, que aplicó una política independiente y de clase, dependiente de las armas y el dinero ruso que se tornó revolucionario y antifascista, la guerra no se desarrolló como una guerra revolucionaria, sino como una guerra por poderes bajo el mando de los imperialistas rusos de la lucha en Donbass y ahora de los imperialistas yanquis y la UE. La amarga experiencia de que cuando el proletariado y las masas populares se lanzan al combate bajo la dirección de la burguesía terminan convirtiéndose en moneda de cambio en las mesas de negociación de los imperialistas y terminan invariablemente con su derrota, es aquí demostrada una vez más y plenamente por la invasión rusa.
Lucha antifascista y antinazi-fascista entre los rebeldes
Incluso el discurso de “luchar contra los nazis” y “revolución popular” comenzó a desmoronarse cuando, en 2014, incluso del lado de los rebeldes, pululaban con batallones fascistas. Tales como la Unión de la Juventud Euroasiática, el Movimiento Imperial Ruso, la Unión Eslava y el Movimiento contra la Inmigración Ilegal. También se incluyen los batallones 'Svarozhich', 'Rusich' y 'Ratibor', que tenían esvásticas o los colores del imperio ruso en sus símbolos y las 'Interbrigadas', con miembros del grupo abiertamente neonazi, los 'Otros Rusia'. Finalmente, el primer gobernador de la “República Popular de Donetsk”, Pavel Gubarev, se reveló vinculado al partido de extrema derecha Unión Nacional Rusa, vinculado al Ejército Ortodoxo Ruso, grupo separatista.
También es imposible negar la influencia en el conflicto de grupos liderados por la llamada “Cuarta Teoría Política”, una especie de fascismo ruso, una teoría metafísica e idealista creada por Aleksander Dugin, un gurú ortodoxo candidato a ser el nuevo Rasputín.
Lo cierto es que aun en sus inicios, cuando hubo la formación de brigadas de combate más alineadas con los ideales libertarios, fueran de izquierda o socialistas, entre estas, las internacionales, nunca fueron mayoría ni siquiera formaron sectores importantes políticamente activos en el conflicto.
Al final, la ideología imperialista rusófila emergió hegemónicamente dominante en el este de Ucrania, expresada en la simbología, la cultura y la política proclamada por los gobiernos de las llamadas repúblicas populares
Purgas en las filas rebeldes y el FSB
Los líderes de los rebeldes se revelaron gradualmente como fracciones de la burguesía rusa, en lucha interna también allí en los territorios recién creados. El mayor ejemplo es el general rebelde Igor Strelkov, aclamado con entusiasmo como un líder popular y revolucionario por la izquierda pequeñoburguesa y oportunista, quien luego reveló con documentos filtrados por piratas informáticos que era un espía ruso para el FSB (reemplazo de la KGB). quien ganó notoriedad y, tras la purga promovida dentro de las fuerzas rebeldes, regresó a Rusia, donde se convirtió en jefe político de un partido nostálgico del imperio ruso que busca la anexión de toda Eurasia.
Y como Rusia, en ese momento, llegó a acuerdos de armisticio con el gobierno de Kiev, entonces se exigió la unificación bajo un mando único de todas las milicias, poniendo los intereses rusos en conflicto con los líderes locales y señores de la guerra que formaron y extendieron su control y poder, incluyendo territorios enteros donde se controlaba el mercado negro, o incluso con los de comandantes más idealistas que todavía vislumbraban una victoria completa sobre el gobierno central, reunificando el país.
Uno a uno de estos comandantes rebeldes, considerados irreductibles o incluso algunos que se autodenominaban 'socialistas', fueron asesinados en circunstancias no de combate, sino de emboscadas, ataques y casi todo dentro de las propias líneas rebeldes, cuando el ejército ucraniano o las milicias paramilitares ya no tenían ninguna penetración. Tales fueron los casos de Alexander Bednov, del Batallón 'Batman', quien según sus compañeros fue asesinado a instancias de Plotnitsky, quien asumió como presidente de la República de Lugansk. Comandantes rebeldes populares como Givi (con un misil teledirigido directamente sobre su escritorio), Mozgovoy (atentado con bomba), Dryomov (del batallón cosaco, abiertamente opuesto al gobierno de Lugansk, al que consideraba “corrupto” y “prooligárquico”, muerto en un atentado con bomba), Zakharchenko (entonces presidente de la República de Donetsk, muerto en un atentado con bomba después de operar acciones militares posteriores a Minsk) y Motorola (ataque con bomba). Más tarde, a este último se le filtraron las conversaciones de su teléfono celular en las que afirmaba ser perseguido por el FSB. Todos estos y muchos otros, con fuertes evidencias de ejecuciones llevadas a cabo por los servicios secretos rusos, como forma de congelar el conflicto.
Las repúblicas de Donetsk y Lugansk como zonas de amortiguamiento
Desde el comienzo del golpe militar pro yanqui y de la UE en Ucrania, su población étnica y culturalmente rusa, en ausencia de una alternativa revolucionaria proletaria y temiendo la persecución y la discriminación, se engañó con una intervención militar rusa para liberar a Ucrania. El gobierno ruso ha tenido que explicar públicamente por qué no haría tal cosa varias veces, con propaganda en las redes, alegando irresponsabilidad, mientras armaba a los rebeldes para garantizar la “independencia” de Donetsk y Lugansk del gobierno central de Kiev.
Una de las razones es que un avance sobre territorio ucraniano debe reservarse para el momento en que Rusia necesite invadir Ucrania de forma “legal”, con el reconocimiento de la independencia y la consiguiente “solicitud de ayuda” de las Repúblicas de Donetsk y Lugansk. al gobierno ruso, permitiendo así la entrada en la mitad del territorio ucraniano. Hasta entonces, serviría como chantaje para una posible invasión. Además, una marcha a Kiev debería estar justificada en la medida en que las provocaciones en la frontera del Donbass con otras capitales provocaron acciones contra las “repúblicas independientes”, justificando así, bajo el discurso de lucha contra los nazis, el cerco al gobierno central. Esto fue plenamente confirmado por la invasión actual, en la que el procedimiento utilizado fue exactamente este y la seguridad de Rusia antes de la entrada de Ucrania en la OTAN. La diferencia es que la entrada en Donetsk y Lugansk y la marcha a Kiev se produjeron de forma casi continua, según los cálculos realizados para la situación actual, entre otras cosas, la necesidad de ampliar la frontera de Donbass y derrocar al régimen de Zelensky, negociando un nuevo gobierno títere.
Nada de esto niega absolutamente que, desde el punto de vista de la contradicción interimperialista, este sea un movimiento defensivo de Putin. Esto en relación con el cerco de la OTAN y el imperialismo yanqui. Por otro lado, no niega que desde el punto de vista de la contradicción entre naciones/pueblos oprimidos e imperialismo, se trata de una ofensiva imperialista como guerra de agresión, rapiña y reparto.
Por lo tanto, la única verdad es que la división territorial dentro de una guerra reaccionaria es un trauma histórico y un crimen contra los pueblos del mundo. Así como la sucesión de gobiernos títeres reaccionarios, como sucede a diario en el continente africano y con gran frecuencia en Asia y Centroamérica; y que ahora regresan a Europa, en ningún caso representan avances progresivos en la vida de las masas y mucho menos pasos hacia el socialismo. Lo positivo que se puede extraer de toda esta situación es que, como consecuencia de la profundización de la crisis general de descomposición del imperialismo, se agudiza enormemente la contradicción de las naciones y pueblos oprimidos contra el imperialismo, lo que arrojará a las masas cada vez más más en enfrentamientos violentos contra el orden establecido y el invasor extranjero. Las masas, ya experimentadas en el engaño, la traición y la capitulación de los lacayos de los imperialistas en cuanto prevalezcan los acuerdos de colusión entre ellos, sabrán distinguir a todos sus enemigos y despertar su conciencia.
Si bien el gobierno de Zelensky ha hecho un llamado al pueblo para repeler la invasión del imperialismo ruso e incluso ha repartido armas a los ciudadanos dispuestos a resistir, juega con las masas como carne de cañón, ya que defiende, ante todo, no los intereses de la nación y pueblo ucraniano, sino los intereses de los imperialistas europeos y yanquis. Sin una vanguardia proletaria revolucionaria, mientras resiste la invasión, el pueblo ucraniano necesariamente tiene que trabajar para organizar esta vanguardia. La tarea de los patriotas, demócratas, revolucionarios y comunistas en Ucrania es tomar la línea correcta para desarrollar su resistencia e impulsar la reconstitución del partido comunista militarizado, mediante el establecimiento del frente único antirruso y dentro de él, mediante la gestión de unidad y lucha, ampliar la organización de la resistencia con la construcción de su ejército guerrillero de liberación nacional antirruso, desentrañar posiciones con el gobierno de Zelensky, lacayo de la Unión Europea y de los imperialistas yanquis, obligándolo a disponer de recursos estatales para satisfacer sus necesidades y crear sus propias zonas de control. Inevitablemente llegará el momento de que el gobierno capitule mediante acuerdos de sometimiento nacional, ya sea la partición de su territorio separando las “repúblicas populares” del este de Ucrania y la propia desmilitarización, u otros gravemente lesivos para el pueblo, o frente a la expansión del poder bélico, asedio y ocupación de posiciones vitales en el funcionamiento del estado ucraniano, ya sea por decisión del propio gobierno o forzado por la connivencia interimperialista de la yanqui/UE con Rusia. En tal situación los comunistas en Ucrania deben deshacer su posición y agitar a las masas y al ejército en la resistencia nacional para que rechacen cualquier acuerdo de rendición, denunciar las conspiraciones de partición de los imperialistas yanquis/europeos/rusos que, unidos, se volverán contra la resistencia. , transformando la guerra de resistencia en una guerra popular de liberación a través de la revolución democrática ininterrumpida al socialismo, reunificando sus territorios históricamente formados.
Nota:
* 'finlandización' se refiere al hecho de que Finlandia, una de las fronteras más largas con Rusia, después de la derrota de los soviéticos en la 2ª Guerra Mundial, en la que luchó del lado de los nazis, se convirtió en un país 'neutral', en un acuerdo entre Rusia y las potencias occidentales para no unirse a la OTAN.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario