El
marxismo establece que nunca hay un solo modo de producción sino que
hay otros que lo acompañan, que sobreviven. Un ejemplo les puede hacer
ver claramente esto: Inglaterra. Es el primer país que desarrolla un
capitalismo a fondo y el primer que hace una revolución burguesa
triunfante, allá por el 17, el siglo XVII. Sin embargo, para poder
contener al pueblo, al campesinado, hicieron una alianza los burgueses
con parte de los feudales; de ahí deriva que Inglaterra sea una
monarquía hasta hoy y que subsistan. Los títulos nobiliarios y derechos
de tipo feudal, mantienen privilegios quiere decir. El Presidente ya
explicó el problema, él mismo decía: “pueden pasar largas décadas y en
la Asamblea podemos escuchar voces que defienden a Chiang Kai-Shek”, así
decía; nos ha demostrado que las clases subsisten, incluso derrocadas
del poder político y económico, subsisten ideológicamente. No puede pues
hablarse de modos de producción puros, eso no existe, eso ya Marx lo
aclaró.
Que
el capitalismo al desarrollarse en las viejas condiciones pre
imperialistas, como en Inglaterra, en Francia, pudo desenvolverse de una
manera, polarizando claramente la contradicción burguesía –
proletariado; no son las mismas que se dan en el imperialismo, ahí, el
capitalismo que desarrolla tardíamente esta sustentado en diverso grado
de relaciones feudales, semifeudales o lo que fuere y, principalmente,
bajo el yugo del imperialismo, esa es la situación. En el caso de los
países atrasados, a nuestro entender, se genera por eso el capitalismo
burocrático; en algunas situaciones por mancomunidad, ejemplo, la
mancomunidad inglesa ha llevado a sus ex-colonias como Australia a un
desarrollo pero bajo su control y los enrumba a desenvolverse como
imperialista, bajo el orden imperialista pero bajo el control, bajo la
sombra inglesa y ahí entran ya a la contienda con otras situaciones
imperialistas, en cada caso, superpotencias que generan un tira y afloja
por ganar influencia y control. Creo que esa es la situación: una cosa
es el capitalismo en las viejas condiciones preimperialistas y otra,
bajo el imperialismo; en consecuencia, habría que analizar los casos
específicamente – yo no conozco Australia cc, lo que establezco son
cuales son los criterios generales que se dan en el mundo porque para
mí es sumamente claro- ; por eso es que hay que tener una idea muy
precisa de lo que es Alemania, Japón, donde en periodos preimperialistas
pudieron desenvolver un proceso y llegar al imperialismo sin
desarrollar una verdadera revolución democrática, ese es el caso de
Japón, de Alemania, Italia, España. Entonces, hay que establecer cuales
son los caminos que se expresan teniendo en cuenta imperialismo y el
proceso capitalista pre-monopolista, o sea, antes del imperialismo y
analizar pues cada situación especifica.
¿Tras
eso, qué hay?, el creer que hay países que hoy pueden desenvolverse
como capitalistas y seguir los viejos caminos que siguieron Inglaterra,
Francia y los EE.UU. pero el propio presidente en Nueva Democracia nos
dice que eso ya no cabe, ¿así no dice? ¿Quiénes sostienen eso?, quienes
quieren plantear revolución socialista en países atrasados como los
nuestros, ejemplo, en Chile; ejemplo, en Brasil; son casos que si
conocemos un poco. Hay pues ese problema en el fondo, pero es no
comprender el proceso del desarrollo del capitalismo, el imperialismo y
la situación de los que tardíamente llegan o pretenden desarrollar su
capitalismo.
¿Cómo se diferencian quiénes son de la burguesía compradora y de la burocrática?
Creo
que lo hemos tratado muchas veces. La compradora centra en la
propiedad no estatal, en la propiedad particular, que no es del Estado,
como palanca principal para mover la economía, ya sea a través de
socios individuales o de personas que tienen su empresa, pero no es
estatal; la burocrática centra en la propiedad estatal como palanca
principal y ahí se expresa una ley del capitalismo ya establecida por
Marx, muy destacada por Engels, quien decía “ que conforme se acercaran a
su fin, la clase burguesa como unidad , asumía funciones productivas a
través del Estado”. Lenin ya comprueba esto que pueden ver en varias de
sus obras. La guerra mundial primera mostró fehacientemente eso,
íntimamente ligado al proceso de militarización de la economía. Es una
ley, entonces por eso se dan esas circunstancias, es el fondo de la ley
general, por eso es así.
¿Qué
ideas políticas tienen?: la compradora centra en parlamentarismo y la
burocrática en corporativismo. ¿Por qué?, porque la primera se guía por
ideas demoliberales que no porque se llamen demoliberales son
revolucionarios, son reaccionarias – ya está, en Mariátegui esto -, cosa
que ya la Internacional y cosa que ya Lenin lo estableció; en “Figuras y
Aspectos de la vida mundial”, ahí está, ésas son las diferencias. De
ideología: en la compradora hay una ideología más burguesa, más
definidamente y en la burocrática se enarbola fascismo, genera más bien
un eclecticismo, coge cualquier cosa que le sea útil, no importa,
cualquier cosa y por eso un día dice “a”, al día siguiente dice “…..”,
ésas son las diferencias. ¿Cuáles son sus representantes natos?: de la
compradora, por ejemplo, el señor Uriarte de la CONFIEP, habla todos los
días, ahí lo pueden escuchar, ahí está, ahí tienen uno; de la
contraparte ¿cuál podría ser?, supongamos al presidente del Banco
minero ahí tienen políticamente Belaúnde de la primera y del otro,
Alancio. Sobre los demás, bueno cc, habría que ir a ver pues uno por
uno. Cojan la característica, los miran, los definen, cc; sino, aquí
estaríamos largas horas viendo la relación, Bien, ahí tienen pues casos
bien concretos.
Otro caso concreto del II Pleno pág 128 “
- Las parcelaciones
Vamos
a comentar un artículo aparecido en Debate Agrario Nº 3. “A propósito
de la parcelación”, Arturo Chávez, pág. 23. Dice: “El proceso de
parcelación de las cooperativas agrarias de la Costa, ha modificado la
estructura de la tenencia de la tierra en esta región del país”. Se
refiere a la región de la Costa que es donde más se ha ampliado y
propagado este fenómeno.(...)Piensa que la agricultura costeña tiene
significación, le da magnitud al fenómeno; ve la importancia del riego
en tierras costeras y dice que por las parcelaciones se está socavando
el riego en la Costa. Discrepa de Figallo plantea éste algo muy
importante: “Son las burguesías agrarias o los antiguos dirigentes de
las empresas asociativas los que mejores posibilidades tendrán para
articular el espacio agrario”; y otro
dijo “Estas parcelaciones provocarán una diferenciación social más o
menos rápida, según la ubicación geográfica o la estructura social”.
Reparen bien en esto, muy bueno que diga diferenciación social, esto
quiere decir que la lucha de clases se atizará; pero en la parte
anterior nos está revelando la esencia de las parcelaciones, dice que
son las burguesías agrarias las que se van a beneficiar, para nosotros
la cuestión es que entre las dos facciones de la gran burguesía, entre
la compradora y la burocrática, se está desenvolviendo una contienda
para apoderarse de las tierras que fueron cooperativas y que se están
parcelando, ése es el gran despojo que se viene; los que ayer fueron
dirigentes de las cooperativas son los que representan a la facción de
la burguesía burocrática.
¿Cómo se caracteriza un país capitalista?
Será pues porque desarrollan otros no capitalistas. ¿Qué quiere decir
eso?, es el modo de producción en el cual se centra en la producción de
mercancías, sí, eso quiere decir, y en la cual el capital deviene fuente
de plusvalía, ésa es la definición de Marx, ésa es la que debemos
manejar nosotros; que tiene dos momentos, así: el pre-monopolista y el
monopolista e imperialismo en el cual estamos viviendo.
¿Qué hay tras eso?, siempre lo mismo ¿no?, ¿dónde hacer la revolución
socialista? ése es el fondo cc; ¿y cuál es es el fondo?, querer hacer
revolución socialista cuando corresponde democrática, ése es el fondo
del entuerto.
¿Cómo participan los burgueses compradores en el capital monopolista estatal?
¿Cómo participan? beneficiándose. Por ejemplo, cuando el Estado hace la
represa del Mantaro, genera energía eléctrica y la vende barata; cuando
el Estado monta Sider-Perú, genera acero y lo vende barato,
¿entienden?; de esa manera se benefician. Creo que esas cosas son
resabidas cc; sinceramente no sé por qué, ¿muy frágil memoria tenemos?
¿ Está la gran burguesía dentro de la nación?
Bueno, ¿Cuáles son las clases que conforma la nación? Son cuatro,
cuatro: campesinado que es la fuerza principal, proletariado que es la
clase dirigente, pese a su número, razón: tiene la ideología y es la
última clase; la pequeña burguesía y la burguesía nacional. Las tres
son las fuerzas constantes y la otra va y viene porque es dual. Pues
bien, ¿puede darse una circunstancia en que parte de la gran burguesía
participe?, está resuelto por el Pdte, Mao Tsetung en las seis leyes de
“Acerca de la aparición de la revista ‘El Comunista’ ” y en los
diversos artículos y trabajos del Presidente sobre frente antijaponés;
¿cuándo se produce?, cuando las contiendas imperialistas mueven a sus
facciones y “apoyan” la revolución para oponerse a un imperialismo
opuesto, apoyan pero ¿ qué buscan?, ¡volarla! : abc, abc pues cc.
¿ Por qué se plantea burguesía media y no burguesía nacional?
¿Por qué se plantea?, podemos decir media, podemos decir nacional,
claro, es lo mismo, como podemos decir padre y papá, es lo mismo, ¿o es
otra cosa? No veo qué sentido tiene esto.
¿Cómo se da la contradicción nación-imperialismo?
Ya hemos dicho, cuando hay agresión pues; y aquí no pueden estar
cacareando que hay agresión, ¿dónde está pues?, está confundiendo,
revise pues lo que dice el Presidente Mao y vea lo que es agresión.
La burguesía media,¿ cuándo participa en el poder?
¿Cuándo?, cuando se pone del lado de la revolución; ahora no lo está.
¿ Por qué llamó así el Presidente, compradora? Porque compraba productos
del imperialismo, por eso es, se surtía de eso, todavía no han
entendido aquí. ¿Qué dijo Mariátegui?, mercantil. Comerciar y mercar
significan, a último término, lo mismo
No hay comentarios.:
Publicar un comentario