La III
internacional y sus límites
Miguel
Alonso
Descartando
las críticas trotskistas a la III Internacional, cuyos errores fueron
promovidos en muchos casos por los propios trotskistas, emboscados en el aparato
de la misma. (No debemos olvidar que tanto el primer Presidente de la misma,
Zinóviev, como su sucesor Nikolai Bujarín, fueron juzgados por traición y
fusilados en 1938) el debate y balance definitivo de la III Internacional permanece abierto.No cabe duda,
que después de su precipitada disolución, en 1947, ha quedado como un debate
abierto, entre los comunistas, la importancia de reconstruirla para impulsar la
RPM.
Nadie niega
ni reniega de la importancia histórica de la III Internacional, fundada por
Lenin y sus camaradas de armas, tanto bolchevique como de otros países, son parte de nuestra historia, mas es
evidente que partidos como el PCCh, en plena lucha contra el revisionismo, no
consideraron su reconstrucción como necesaria.
Discrepo de
la afirmación de los camaradas de la UOC (m-l-m) basada en la declaración del
MRI, en un reciente documento publicado en el Dazibao Rojo, que esto no fue
posible porque La Carta de los 25 Puntos solo fue respaldada por el
propio PCCh. Me parece inexacto, puesto que el prestigio del PCCh. y del Presidente
Mao era inmenso entre las organizaciones m-l, que con entusiasmo hubieran
participado en la nueva internacional.
No camaradas, es evidente que el
Presidente Mao rechazaba el concepto de centralización de los procesos
revolucionarios por un “partido padre” o un partido internacional. Estos son
hechos.
Si analizáramos, por lo menudo, la historia de todos los PC de la
Internacional tuvieron problemas, de menor o mayor calado, con los
“delegados” del Komintern y la práctica despótica de “bastón de mando”.
En China, en su revolución, representaron un importante lastre
oportunista que provoco múltiples fracasos a la revolución. Solo el triunfo de
la línea protagonizada por el Presidente Mao Tse-tung en la conferencia de Sunyi
Huìyì (pinyin) ,durante la Larga Marcha, logro poner fin a la línea de la
dirección de “los 28 bolcheviques y medio” impuesta por Pavel Mif de la
Komintern y su delegado Otto Braun (Li Dé).
Los camaradas chinos sufrieron estos hechos en carne propia, no
hablaban de oído, ¡hay que tenerlo en cuenta!
Es conocida la nefasta actuación del Komintern en España, en la que sus
“delegados” como el argentino Victorio Codovilla o Erno Gerö (Pedro), cambiaban
y ponían a las direcciones del PCE (IC) imponiendo una política derechista de
supeditación a la burguesía republicana en el Frente Popular en plena guerra
civil.
Es significativo ver como el revisionista
Codovilla apoyo posteriormente decididamente el golpe kruchovista en la URSS.
Gerö participo activamente en el secuestro y asesinato del líder del
POUM Andreu Nin y su posterior demonización, con el coronel Orlov (1) que luego
deserto a EE.UU. en 1938 y advirtió a Trotski de que su vida peligraba. El
renegado Orlov no dejo, hasta su muerte, de difamar al camarada Stalin, en los
libros que escribió por orden de sus nuevos amos imperialistas.
Estos
hechos, de sobra conocidos, plantean serias dudas de sobre la centralización de
un partido internacional, como defienden algunos camaradas y organizaciones,
puesto que según los resultados crearon más dificultades que beneficios a la revoluciones
y a sus partidos dirigentes.
Eso no
significa que no tiene que haber una base de unidad internacional entre los
partidos m-l-m y la consecuente lucha de 2 líneas, para romper con todo rezago
de oportunismo (de derecha y de Izquierda) de revisionismo o del avakianismo.
El documento
de la UOC (m-l-m) contiene, a mí entender, análisis correctos pero también
parece apostar por la necesidad de un “partido internacional” cuando afirma:
“El MRI equivocadamente avaló la idea
oportunista contraria a la completa y máxima centralización de la organización
internacional comunista, cuya forma debe ser la de un Partido mundial del
proletariado y no una Federación mundial de partidos proletarios”
Hay aun
mucho por debatir, pero creemos, un primer paso necesario, la coordinación del
máximo de organizaciones m-l-m en un organismo internacional basado en el m-l-m
principalmente maoísmo que pueda abordar estos temas y otros en los que hay
diversos posicionamientos.
Fuentes:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario