LA REVOLUCION MUNDIAL.- ESTRATEGÍA Y TÁCTICA
"El Presidente Mao acentúa nuevamente la importancia de la revolución mundial como unidad”.
"Peso de la masa, naciones oprimidas, descomposición del imperialismo, ¿a dónde lleva todo esto?: tres mundos se delinean. Sí, tesis del Presidente Mao Tsetung; no tiene nada que ver con la teoría podrida, revisionista de los tres mundos de Teng".
¿Por qué?
Marx ya nos dijo este problema, que hay que concebir como unidad la
revolución mundial; más, él insistió en que al comunismo se entra en
conjunto, dando a entender que tiene que ser una revolución que todos
lleváramos adelante -yo no quiero decir con eso que él dijera al
unísono-. Creo que hay muchas cosas sobre esto por lo cual podemos
imaginar pero son situaciones, las relacionadas con el comunismo, que no
atinamos nosotros a concretar; ¿por qué?, siempre hay que tener
presente lo que dijo Engels, él nos dice, cuando hablan en el
"Antidürhing", nos dice "podemos nosotros pensar muchas cosas de cómo va
a ser el comunismo y decir tal cosa va a ser ‘a’, tal cosa va a ser
‘b’, tal cosa va a ser ‘c’, pero tengan a buen seguro que cuando el
comunismo llegue plasmará sus realidades y le importará un bledo todo lo
que hayamos pensado nosotros", así nos dijo. Sobre esto hay que
reflexionar mucho lo que dice Engels, ¿por qué?, porque es un mundo sin
clases y nosotros nos movemos en mundo de clases, ¿entienden lo que
implica eso?, nuestra mente está organizada en función de clases y
piensa en clases, no nos cabe, no entendemos, no precisamos, no podemos
concretar cómo será un mundo sin clases. Nuestras grandes banderas nos
han dicho signos, elementos, situaciones, son justas y correctas, pero
cosas concretas, bien difícil
Lenin tuvo que actuar en una
coyuntura en la cual solo cabía hacer la revolución en un país y en uno
solo, la URSS; es una grandeza en él, el haber establecido esa tesis,
de haber puesto las bases para que el momento se cumpliera, y es mérito
del c. Stalin el haberlo plasmado. No hay que ser mezquinos camaradas,
hay que reconocer; mucho se dice, una vez más sobre el camarada Stalin
pero poco se entiende lo que ha hecho, no se ve.
¿Lenin acaso no
estaba dispuesto a ir e comandar la revolución en Alemania, sabiendo él
que allí no había cabeza capaz de conducirla?, claro que él sabía
perfectamente. Pero llegó a comprender que la revolución no podía darse
sino en la URSS y que no cabía sino hacer eso; pero no abandonó nunca la
revolución mundial, más bien concibió la revolución bolchevique,
soviética como parte de la mundial y que debía servir a la mundial y la
vio como nexo pues para levantar a las naciones oprimidas y hacer
unificar los dos grandes movimientos, así pensó.
Lenin dice, que
la revolución no va a ser simple y llanamente la revolución en los
países avanzados, eso es insensato, tiene que conjuncionarse con la
revolución en los países atrasados, porque así va a hundirse al
imperialismo; él establece líneas, líneas concretas a largo plazo,
magistrales. Si uno lee a Lenin con detenimiento, se ve que vuelve los
ojos hacia los países atrasados, no porque no quiera la revolución en el
seno del imperialismo no, ese no es el problema, sino que él ve la
realidad y la perspectiva del mundo.
El Presidente Mao, en la otra
circunstancia donde ya la revolución desarrolla, ha pasado a nuestro
juicio -es lo que pensamos nosotros- al problema del equilibrio y se ha
entrado a la cuestión de la estrategia de la revolución mundial, a la
ofensiva estratégica de la revolución mundial, eso es lo que pensamos.
Entonces
el Presidente ya prevé todas esas cosas, creo entonces vuelve a pensar
en la revolución como una unidad; de ahí que llega a plantear que China
es base para servir a la revolución mundial, de ahí su grandioso
esfuerzo por formar cuadros para que hagan guerra popular,
principalmente en los países atrasados. Y él vuelve a reiterar que “al
comunismo entramos todos o no entra nadie”, es una cita del Presidente,
se reafirma; pero en la reafirmación, en él ya es una realidad que está
palpitante, es una perspectiva concreta que se da, que se abre, eso es
lo que tiene el Presidente.
La revolución es la tendencia principal en tanto la descomposición del imperialismo es mayor cada día mayor
Para
esto, ¿de qué parte el Presidente Mao?: “la revolución es la tendencia
principal en tanto la descomposición del imperialismo es mayor cada día,
el papel de las masas más inmensas año a año que hacen y harán sentir
su fuerza transformadora incontenible y en la gran verdad, por él
reiterada, de: todos entramos al comunismo o no entra nadie”; por eso es
que él centra otra vez en ver la revolución mundial como una unidad,
pero insisto, ya factible, como perspectiva concreta.
En Marx
está como principio y en Lenin como necesidad de impulsarla: para el
Presidente ya el problema es que se ha abierto esa situación y en esa
nos vamos a desenvolver.
La revolución, tendencia principal de la
historia, sí. Es la tendencia principal en el mundo, histórica y
políticamente; eso es lo que debemos resaltar, no es simplemente que sea
la perspectiva histórica sino que es política, ya está a la orden del
día, quiere decir, y por eso hay que bregar. Eso se compagina con los 50
a 100 años, sino ¿por qué nos planteó el Presidente?, un cálculo
magistral: 50 a 100 años, porque en ese período debe barrerse al
imperialismo y a la reacción de la faz de la tierra y eso es pues la
revolución mundial.
Guerra atómica" ¿qué oponer a la guerra atómica? Oponerle la guerra popular
Es
“el período que se abre de lucha contra el imperialismo yanqui y el
socialimperialismo soviético, tigres de papel que se disputan la
hegemonía mundial”, claro, otra cuestión clave del Presidente.
Está
bien compaginado, el principio militar está bien compaginado:
revolución mundial, tendencia, peso de la masa, 50 a 100 años, período;
está especificando y eso es magistral, es lamentable que no se le vea
así. Hegemonía, claro, dos pues, son dos los que pueden desarrollar o
desenvolver una guerra mundial -imperialismo yanqui o socialimperialismo
soviético- ¡tigres de papel!, dice el Presidente; ¡no hay que temerles,
se les puede agujerear!, así ha enseñado, es una cita del Presidente.
Guerra
atómica" ¿qué oponer a la guerra atómica?: “primero hay que condenarla y
luego prepararse anticipadamente para oponerle la guerra popular”. Está
todo compaginado lo que el Presidente ha planteado.
Las naciones oprimidas
Ahora,
el problema de las naciones oprimidas. ¿Son o no las que albergan las
inmensas masas de la Tierra? Dos tercios o setenta por ciento, inmensas
masas, cantidad más, cantidad menos. Al fin y al cabo, yo creo que eso
no es el problema porque pueden cambiar algunas situaciones, sí, porque
la revolución no es recta, es en zigzagues, pero eso no niega que las
naciones oprimidas tienen la inmensa masa de la Tierra; más, el
crecimiento de las masas es inmensamente mayor que el incremento de los
opresores en las naciones opresoras, de los países opresores, de los
imperialismos, incluso considerando que ellos mismos oprimen a sus
propios pueblos; basta ver las tasas de crecimiento, que es el 70% de
los nuevos niños que nacen los que nacen en el mundo atrasado y eso va a
seguir aumentando más y más. Para mí, en buena hora, claro, porque ha
empezado a expresarse más y más el peso de la masa en la historia y eso
es fundamental; si las masas hacen la historia y ello es una grandísima
verdad, pues entonces el peso de la masa decidirá la revolución en el
mundo ¿y ese peso, dónde está, pues?, en las naciones oprimidas. Ahí no
creo que haya mucho - que discutir, si son realidades materiales,
hechos; ¿cerrar los ojos?, es necedad.
Las relaciones económicas y políticas que están desenvolviéndose por el proceso de descomposición del imperialismo
"Así
como de las relaciones económicas y políticas que están
desenvolviéndose por el proceso de descomposición del imperialismo”. Muy
importante. Uno de los problemas que hemos tenido es cómo definir este
momento, este período en el cual nos desenvolvemos. ¿Dónde hemos
encontrado la cuestión?, en el propio Presidente -descomposición del
imperialismo es mayor cada día-, con sus propias posiciones, él plantea
eso. ¿Quién puede negar la descomposición mayor cada día del
imperialismo, no se está hundiendo más y más?, se está descomponiendo,
se está pudriendo; si algunos pueden invocar que producen más, ¿y qué
diablos importa, ése es el problema?; al contrario, si más producen, lo
que está haciendo ver es que hay todos los medios para satisfacer las
necesidades elementales.
Ya en la segunda guerra, ¿qué se decía
al término de la misma?, bastaría trabajar cuatro horas y se podría
satisfacer todas las necesidades fundamentales de la humanidad. Pues
bien, el salto que se ha dado del 50 al 75 ha duplicado la producción
del 900 al 50 y la producción del 900 al 50 es igual a toda la de la
humanidad desde sus comienzos, ¿se imaginan?, eso nos está demostrando
que los tiempos de la expropiación de los explotadores se acerca y que
van a ser destruidos, por eso es que están en descomposición.
Algunos
dicen Lenin se equivocó porque vemos que tienen más cohetes, más armas,
¿pero eso no es expresión de debilidad en todo el mundo?, en toda la
historia siempre ha sido expresión de debilidad. Lo que dice el marxismo
es que el imperialismo frena toda La capacidad que tienen los medios de
producción existente, no dice que no produzcan; eso es lo que nunca
Hoxha entendió en su perra vida; han confundido y algunos repiten, no
entienden el problema, creo que eso es. Eso es descomposición del
imperialismo y su artillamiento mayor cada vez, signo de debilidad y no
de fortaleza; revísese cualquier historia o veáse la historia a fondo y
se entenderá, cualquier historia militar lo demuestra.
Peso de la
masa, naciones oprimidas, descomposición del imperialismo, ¿a dónde
lleva todo esto?: tres mundos se delinean. Sí, tesis del Presidente Mao
Tsetung; no tiene nada que ver con la teoría podrida, revisionista de
los tres mundos de Teng que es otra cosa porque ese es un frente para
servir al imperialismo o ponerse de lado de las superpotencias· o para
querer ser potencia a su vez como está soñando ya.
¿Para qué quiere armarse hasta los dientes (la China revisionista), por qué quiere ser potencia militar?,
ya se ve, ¡el mismo camino!, no pudiéndose desenvolver y potenciar la
fuerza económica porque están restaurando más y más el capitalismo ahora
quieren usar la inmensa masa, de mil millones de hombres como carne de
cañón, quieren utilizarla potenciando el poderío militar para ser
potencia y pelear por el dominio del mundo, también maquinando como
otros como Alemania, como Japón, que del choque de las dos
superpotencias debe devenir otra potencia u otra superpotencia
dominante; ¿no era ese el sueño bastardo de Japón nefasto de los años
30, no es el negro sueño de Alemania, no es el negro sueño de Teng?
Y
no es un problema de táctica, incluso llega a decir Avakian "yo creo
que es una situación de un uso de la táctica", me parece una estupidez.
Es una estrategia, es una comprensión global de dónde está el peso de la
masa en la tierra, es el problema de las relaciones que hay entre
imperialismo y naciones oprimidas, ese es el problema, es el problema
que solamente puede comprenderse la situación internacional actual
partiendo de las relaciones económicas internacionales del imperialismo,
esa es la tesis de Lenin. Pero –él cuando plantea y dice ¿cuál es la
esencia de mi posición? es que hay naciones opresoras, o él dice:
"pueblos opresores, pueblos oprimidos" bueno a algunos no les gusta que
sea pueblos, vayan a discutir con Lenin, él ha puesto así, él lo puso
así- pero luego él mismo lo específica y ya ha quedado como
imperialistas y naciones oprimidas.
También me parece que sería
error decir Lenin se equivocó, ¿por qué, sabemos que quiso decir?; yo
creo que muchas cosas camaradas, en Marx, en Lenin, en el Presidente no
las entendemos creo, uno debe ser sincero, cada vez que uno vuelve y
agarra un texto de cualquiera de esos grandes, encuentra cosas nuevas,
¿o no es así?, me parece una vanidad estúpida creer que todo ya
entendemos; yo me digo ¿entendemos todo lo que ha dicho Lenin?, yo no
creo; ¿todo lo que ha dicho el Presidente?; me parece que no hay que
tener soberbia bastarda, son soberbias de caballos voladores, de gentes
que creen que el genio viene del cielo; muchas cosas tenemos que
entender, muchas cosas hay por comprender.
El Presidente Mao pone bases para desarrollar la estrategia y la táctica de la Revolución Mundial
Nos
parece que el Presidente con esto está poniendo entonces bases para
desarrollar la estrategia y la táctica de la Revolución Mundial y esto
es necesario, obviamente. Pero ahí tenemos un problema, ¿acaso conocemos
todo lo que el Presidente ha dicho, todos sus escritos, podrían
ventilarse y publicarse los debates del Presidente sobre cómo concebir y
hacer la revolución, podría pregonarlo, creen ustedes que podría?,
¿cómo va a plantear?; lo que podría plantear son los criterios políticos
de orientación, otros debates tenían que quedar un tiempo reservados,
me parece que eso es elemental de comprender.
Por lo demás, ¿hay
testigos?, yo creo que hay y existen porque hay una cita del Presidente
con japoneses donde les dice: “Hay un primer mundo que es Estados Unidos
y la Unión Soviética, hay un segundo mundo, Japón por ejemplo y hay un
tercero donde está China”; esos hombres existen, no han muerto, son
testigos de lo que ha dicho el Presidente; a qué venir pues a decir que
no es una tesis del Presidente y que es una tesis errónea, ¿han podido
demostrar?.
El PCR se atrevió hace años a tirarse contra los tres
mundos ¿y qué tuvo que hacer? Primero, tirarse contra el Presidente Mao
en el supuesto criterio avakiano -de Avakian. Tuvo que tirarse ¿contra
qué?; contra la tesis del Presidente de que en el año 46 entre URSS y
Estado Unidos hay una franja intermedia, franja intermedia en la cual
estaban países capitalistas, incluso imperialista podía darse y naciones
oprimidas, tuvo que tirarse contra eso; ¿podía negarse que había el 46,
al término de la guerra cuando la hegemonía de Estados Unidos, que
había una franja intermedia?
Eso es estúpido, es no ver la
realidad, eso es no conocer la historia, no se puede juzgar el 46 por el
88 ¿y no puede ver que eso se daba?, claro que se daba así pues, había
una franja. Si él tanto habla de que la guerra se acerca, la mundial,
precisamente ¿ a qué se debe?, a que esa franja está cubierta, ya está
copada pues y ahí está el riesgo que tienen que enfrentarse.
Pero
camaradas, hace años viene diciendo (usando) el MRI, hay que detener la
guerra y ¿¡dónde mierda está la guerra!, la mundial, dónde está?, ¿por
qué no plantea más bien desarrollar la revolución democrática, la
socialista, definir el maoísmo, porque no plantea eso, por qué no
plantea oponer la guerra popular y hacer guerra popular mundial frente a
la guerra mundial que tanto cacarea o es que espera que la guerra
mundial derive la revolución?; no camaradas, la guerra mundial lo que
podrá hacer es atizar la revolución pero el triunfo no deviene de la
guerra mundial tercera, deviene de la guerra popular que libremos
nosotros y que libren los comunistas y los pueblos de la tierra, de ahí
devendrá, en grandes períodos de décadas y olas; quien no entiende eso
no ha leído la historia, no por gusto pasó la Secundaria.
Nosotros
consideramos que todo eso lo ha dicho el Presidente Mao Tsetung, claro
que lo ha tenido que ver, para el tercer mundo incluso; el señor Snow en
una entrevista del 70 le pregunta al Presidente: “ ¿qué piensa usted
del tercer mundo, Presidente? Y él le responde con esa manera que él
tenía, sonriendo, “eso que tanto le preocupa a vuestro Presidente”, no
le dijo más, ahí quedó, claro que ahí quedó, no fue más allá; pero en
Naciones Unidas, Chiao Huau-jua informó de que el Presidente planteaba
"tres mundos se delinean", esas son las palabras textuales, entre
comillas, o sea, palabras del Presidente.
Y hay citas, la cita
del 57 sobre Suez también demuestra que el Presidente estaba planteando y
que había ahí esa situación de que era diferente Estados Unidos de
Francia e Inglaterra, que había tres intereses y dos contradicciones,
eso era evidente: Egipto, oprimido; Estados Unidos quería controlar el
Canal de Suez; Inglaterra y Francia querían defender sus intereses allí,
eso es evidente: ¿podía compararse el poderío de Estados Unidos con el
de Francia e Inglaterra?, obviamente Inglaterra está a la cola de
Estados Unidos, Francia es la que después, hoy, se está desenvolviendo
como una potencia con arma atómica propia pero no era así el 57 y es
problema de De Gaulle.
Bien, así pues el Presidente entonces nos
ha dado toda una visión de la revolución mundial, nos ha planteado
cuestiones claves, jalones y él ha planteado una estrategia y táctica de
la revolución mundial que lamentablemente no se la conoce. Se puede
decir, entonces cómo se afirma, camaradas, basta pues agarrar tales y
cuales elementos para que uno vea que habla de revolución como unidad
¿para qué habla de comunismo, para que habla de 50 a 100 años, para qué
se plantea nuevo período, para qué se plantea que hay que combatir la
guerra con la guerra popular, para qué se habla de eso, para qué se
plantea el peso del tercer mundo, las 'naciones oprimidas, para qué se
plantea "tres mundos se delinean"? (aquí esta la sintesis maoista sobre
la RM, nota nuestra); uno creo, que no puede ser tan necio simplemente
que dice: vaso, cenicero, lentes y se acabó, debe decir pues objetos,
admitiendo; hay que generalizar pues, pensar que son pues, adónde lleva
eso, instrumentos para uso de un ser humano, hay que sacar pues la
conclusión; ¿y por qué no se la quiere sacar? porque se choca y quieren
plantear una estrategia totalmente descuadrada del marxismo-leninismo,
principalmente del maoísmo, eso es.
Preparado para la internet en
base a la intervención del Presidente Gonzalo en el I Congreso del PCP
por el Movimiento Popular Perú para servir a la reorganización del PCP
en el Perú y en el extranjero.
Septiembre 2020
No hay comentarios.:
Publicar un comentario