La
figura de Bob Avakian (BA).
Los siguientes comentarios sobre el papel de Avakian se realizan
acerca de varios textos con el que el Partido Comunista Revolucionario,
Estados Unidos (PCR, EE. UU), hace el llamado a organizar a las masas en
dicho país, y en donde a su vez expone lo que considera es su
estrategia,
pero, se observa que a lo largo de dichos textos la figura de Bob
Avakian, se alza como un elemento principal y necesario para dicho
cometido, y a su vez, que esa estrategia se viene adoptando en nuestro
país. En el primer texto titulado
Algunas observaciones: Sí que estamos construyendo un movimiento para la revolución,
se inicia planteando que la tarea es construir un movimiento para la
revolución, bien, pero para que se produzca dicho movimiento se necesita
como primera condición (!) “[…] un número creciente de seguidores de
Bob Avakian (BA)”
[1],
es decir, se pone como condición principal que las personas sean
seguidores de Avakian, que su actividad sea en torno a un individuo, en
lugar de que el trabajo esté en función de la necesidad apremiante de
construir un Partido que en este país no lo hay. Luego se nos dice en
Algunas observaciones… que
se necesita, ahora sí, un movimiento que aliste a un gran número de
“personas”, es decir un movimiento con muchos seguidores de BA.
Siguiendo
con la lógica de ser “seguidores de BA”, se dice en la sección
del
mensaje central, que la base para poder acometer la
revolución es “[…] la dirección de BA, para hacer todo esto una
realidad”, se insiste, de nuevo, en que Avakian es imprescindible
para la revolución, es casi un instrumento más para realizar dicha
histórica tarea.
En
el mismo documento se pone un apartado titulado
Por
qué Bob Avakian ES importante-crucialmente importante,
ahí se dice que se tiene “una misión de correr la voz” de que
más personas conozcan de que se
tiene
a Bob Avakian y que también se tiene un partido “
liderado
por BA”,
aquí lo principal es el individuo más no el partido, aunque este
partido sea revolucionario y no revisionista, lo importante es el
líder que está por encima del partido, incluso al hacerse mención
de que se tiene al partido, se le pone el “liderado por BA” como
el aspecto principal. Luego se dice que las “personas” deben
conocer, defender y difundir la obra de BA, afirmando que “cualquiera
que vaya en serio por la revolución sabe que esta requiere
dirección”, esto es algo cierto, pero, ¿A qué dirección se
refieren los camaradas del PCR, EU? Pues a Bob Avakian, el cual “[…]
dirige al partido y al movimiento para la revolución […] Esta es
una gran ventaja para revolución”
[2].
Confunden el liderato de un individuo por encima de un partido
revolucionario, tanto así que lo consideran lo más importante:
“Esto es lo más importante que la gente puede saber y las personas
como USTED deben saber de esto y entrarle con seriedad”
[3].
Incluso
en la
Biografía
Oficial de BA,
se llega al punto de afirmar que “[…] BA es el Marx de esta
época”, argumentando que se debe a que es “[…] un líder
revolucionario excepcional y poco común cuyas contribuciones
teóricas han transformado y desarrollado cualitativamente la ciencia
del comunismo y han allanado el camino para una nueva ola de
revoluciones comunistas verdaderamente emancipadoras por todo el
mundo”
[4]. Habría que
preguntarse ¿Qué elementos se tienen en cuenta para afirmar que se
ha desarrollado el comunismo?, ¿Qué criterios se toman para decir
que es “poco común”?; incluso hay un problema al decir
“revoluciones comunistas verdaderamente emancipadoras”, ya que si
las revoluciones comunistas que sean lideradas por BA y con la base
de la [Nueva
Síntesis] NS
son
las “verdaderamente emancipadoras”, estas deben tener su opuesto,
en este caso ¿cuáles vendrían siendo las revoluciones comunistas
no emancipadoras? Porque las únicas revoluciones comunistas (que de
por sí son emancipadoras a pesar de las limitaciones o errores que
puedan llegar a tener producto de problemas que se presentan en medio
de la lucha de clases), que ha habido hasta el momento ha sido la
experiencia rusa (1917-1956) y la china (1949-1976), pero estas no
podrían ser las no emancipadoras porque sus objetivos
revolucionarios de superar el modo de producción burgués teniendo
como meta el comunismo se refleja en esos procesos, y entonces si se
refiere a las que se hacen pasar por comunistas pero son otra cosa
(ej: la revolución cubana), pues hay que considerarlas por lo que
realmente son y no llamarles comunistas.
Asimismo,
en un artículo titulado
El
nuevo comunismo podría cambiarlo todo sí… se
hace la reiteración, esta vez por parte de un miembro del comité
central del PCR, EU, que se necesita que más personas conozcan,
difundan y aprecien a BA y al nuevo comunismo; al ponerlos por
separado BA y el NS, es una muestra de que se considera a BA en sí
mismo como algo importante. Ahí mismo, se afirma de que se debe
tener la orientación de ser “médicos descalzos” y “Huxleys”,
es decir, que hay que ser médico descalzo
en cuanto se tienen conocimientos básicos no de medicina sino del
nuevo comunismo y difundir este así como a BA por todas partes, y
ser Huxleys en cuanto defender y promover la obra no de Darwin sino
de BA, para que cada vez más haya “[…] legiones de seguidores
motivados e inspirados —auténticos seguidores motivados e
inspirados— del Nuevo Comunismo, y del propio BA como una
concentración de todo eso”
[5].
La
figura de BA ha llegado al punto de ser entronado como eje central de
la política del PCR, EU, como se ve consignado también en las
Seis
Resoluciones emitidas
en 2016, en donde continúan con la idea del “jefe” por encima
del Partido, aunque afirma que BA se acoge como los demás militantes
a la colectividad, pero “[…]
BA
es mayor que el Partido, y este carácter de “mayor que” es el
aspecto principal de la relación”,
o hasta el punto de llegar a decir que “[…]
hoy,
ser un comunista quiere decir seguir a Bob Avakian”
[6]
[énfasis en el original]. Es bastante curioso que la posición del
PCR, E. U., sobre la figura de Avakian haya cambiado, ya que ocho
años antes no decían lo mismo cuando en su momento le respondieron
a un ex miembro del comité central del PCR, E.U., el también
oportunista Mike Ely, el cual cuestionó también el culto a la
personalidad entre otras cosas, y afirmó que la cuestión del
seguidismo era igual que como sucedió en el Perú, en donde se ponía
a BA por encima del partido (como se declaró actualmente) a lo que
los del PCR, EU respondieron que
“
La
línea de “jefatura” del PCP de hecho articuló como un principio
organizativo que alguien que había alcanzado la talla de Gonzalo
ocupaba una posición que de hecho estaba por encima de la
colectividad del resto del Partido y su estructura organizativa
— y
otra vez, la línea del PCR no sólo no está de acuerdo con esto, y
no lo aplica a Bob Avakian,
sino que en este caso también Bob Avakian ha argumentado y
polemizado en contra de esto”
[7].
La
nueva síntesis como guía ideológica y el cambio de estrategia
En
nuestro país, se puede rastrar la aparición de la NS en el
comunicado del Primero de Mayo del 2009 por parte del GCR (un año
después de que el PCR planteara su NS), el GCR medio hace mención
de algo nuevo que hace Avakian y muestran respeto hasta este, e
invitan a sus militantes a entrarle a eso. Aunque aún mantenían la
denominación de MLM, y los rostros de Marx, Lenin y Mao aun
encabezaban el comunicado, en donde dice “
El
Grupo Comunista Revolucionario está haciendo esfuerzos a distinto
nivel por aportar al desarrollo de la nueva síntesis revolucionaria-
así como
–
El GCR llama a agarrar el enfoque del camarada Avakian”
[8].
Es
dos años después, en el comunicado del 1 de mayo de 2011 del GCR,
donde no vuelven a aparecer los rostros de Marx, Lenin y Mao, además
de hacer más énfasis en BA, y se nota que mencionan más a la NS
como necesidad, aunque aún se menciona la GP, de la violencia
revolucionaria, del proletariado, enemigo de clase, entre otras, así
como de construir un partido pero que esté dotado por la NS:
“
Para
hacer la revolución en la Colombia de hoy como parte de la
revolución mundial, necesitamos de una vanguardia comunista, de un
Partido Comunista Revolucionario de verdad, dotado de una comprensión
y enfoque científicos del mundo, que le entre sin ambages a la
actual lucha de líneas, basándose y haciendo parte del desarrollo
de la nueva síntesis del comunismo”
[9].
En
el comunicado del Primero de Mayo del 2012, no se habla ya de Guerra
Popular, de violencia, incluso la cuestión de construir partido es
reemplazada por de movimiento para la revolución, se hace la
invitación a la NS, incluso se le dedica un apartado final:
“
Quienes
anhelan un mundo completamente diferente, que han soñado con ese
mundo, sin la locura y el horror de lo que este sistema trae todos
los días… aquellos que se han atrevido a tener la esperanza de que
ese mundo podría ser posible… y aun aquellos que, hasta ahora,
quisieran ver esto pero han aceptado que jamás podría suceder…,
existe un lugar y papel, una necesidad y mecanismo, para que miles de
personas ahora y con el tiempo millones contribuyan a la construcción
de este movimiento para la revolución, de muchas maneras diferentes
—con ideas y con participación práctica, con apoyo y con
inquietudes y críticas. Todos ellos necesitan acercarse al Grupo
Comunista Revolucionario, conocer más sobre el movimiento para la
revolución y ser parte de éste a la vez que lo conocen”
[10].
Posteriormente,
en los comunicados del Primero de Mayo del GCR, se muestra que cada
vez se viene enfocado más en que la política principal sea la de
“entrarle a BA”, tal y como se le viene promoviendo en los
Estados Unidos, hasta el punto de que esta misión de adoptar al NS
de BA y conocer más a fondo sea el título del comunicado de 2016. Y
que se entroniza en el último comunicado del 1 de mayo de este año
(2018), en donde se nos dice que
“
es
cierto, no
hay nada
que sería más importante lograr en este período de la historia que
el lograr superar algunos de estos obstáculos y hacer que de manera
amplia se conozca,
explore y aprecie,
en toda la sociedad (y entre todas las capas sociales) y en todo el
mundo, el Nuevo Comunismo, así como su arquitecto, Bob
Avakian […]
Se requiere que muchos, muchísimos, de ustedes (de quienes lean este
comunicado) se interesen y contribuyan a crear una situación en que
muchas más personas sepan de Bob Avakian y de lo que él ha
desarrollado”
[11].
Es
decir, se adopta que lo principal sea difundir y que se aprecie a BA,
tal y como lo viene haciendo el PCR, EU. Cuando existen varios
peligros en cuanto a construir un movimiento en torno a un individuo
como la perpetuación de la contradicción entre dirigentes y
dirigidos, la exageración del papel de los individuos en la historia
(ya que son las masas las que hacen la historia), el peligro de que
si algo suceda con el individuo el movimiento pueda decaer (como pasó
en Perú, en donde la captura de Gonzalo contribuyó junto a otros
factores para que se diera la perdida de la GP en dicho país).
Cuando
lo que se necesita- en el caso colombiano- es la reconstitución del
partido, la necesidad de construir el partido en medio de lucha
ideológica con las demás organizaciones que pretenden ser la
vanguardia del movimiento comunista, el caso del surgimiento del PCR,
EU, es un ejemplo de ello: en la
Biografía oficial de Bob
Avakian, se expone dicho proceso, en donde el mismo Avakian para
finales de los años 60s, y luego de un intenso estudio del marxismo
y del pensamiento Mao Tse Tung, se juntó con otros revolucionarios
para crear la “Unión Revolucionaria del Área de la Bahía”, que
posteriormente pasó a tener carácter nacional, desde 1970 hasta
1975 la UR además de realizar otro tipo de actividades, dio un
intenso debate con otras organizaciones revolucionarias en su momento
(incluso se produjo varias luchas dentro de UR sobre cuestiones como
nacionalismo o internacionalismo, etc.), a través de su periódico
“The Worker” y su revista teórica “Red Papers” (con 7
números), en donde el mismo BA llegó a escribir, ese proceso tal y
como lo describe la
Biografía:
“
En
la primera mitad de la década del 1970, se llevó a cabo un proceso
prolongado de debate teórico y lucha ideológica entre las fuerzas
que habían surgido mediante el auge de luchas de los años 1960 y
que bregaban con la cuestión de cómo hacer avanzar el impulso
revolucionario de esos años y de darle una continua expresión
organizada. Se libró un debate teórico, a veces acalorado, sobre
las cuestiones críticas de qué tipo de revolución se necesita,
cuestiones de estrategia revolucionaria y, en muy estrecha relación
con esos temas, la cuestión de lo que constituye la dirección
revolucionaria […] BA estuvo de gira nacional de discursos en 1974
para contribuir a fortalecer la base para la formación del nuevo
partido comunista revolucionario que la Unión Revolucionaria estaba
trabajando para crear.En
1975, se formó el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
(PCR, Estados Unidos)”[12].
Como
se puede observar, la tarea principal en su momento, y que el
aclamado BA trabajó con mucha dedicación, más que formar
“seguidores” de Mao Tse Tung, era la cuestión principal de
reconstituir el partido, de lograr la unidad de los comunistas
revolucionarios (y de formar otros) que estaban dispersos, unidad que
solo se puede lograr mediante lucha teórica con el fin de superar
las diferencias y lograr esa unidad concretada en la fundación de un
partido revolucionario.
Solamente
un Partido revolucionario y no un individuo, es el que cumple con el
papel de vanguardia, de dirección de la revolución. En este caso,
en nuestro país donde aún no existe el partido del proletariado, y
donde el revisionismo y oportunismo es hegemónico en el movimiento
social y político, urge con mayor necesidad de que se libre un
proceso de reconstitución, que sólo se dará mediante lucha contra
los demás comunistas revolucionarios que existan para que así se
pueda superar las diferencias y se marche juntos al congreso
fundacional del partido. En palabras de Mao Tse Tung:
“
Para
hacer la revolución, se necesita un partido revolucionario. Sin un
partido revolucionario, sin un partido creado conforme a la teoría
revolucionaria marxista-leninista y al estilo revolucionario
marxista-leninista, es imposible conducir a la clase obrera y las
amplias masas populares a la victoria sobre el imperialismo y sus
lacayos.”
[13].
El
GCR y la ausencia de un programa actual para la revolución
Los
compañeros del GCR hacen la caracterización la sociedad colombiana
como semicolonial, semifeudal y capitalista burocrática:
“
En
años recientes Colombia ha sufrido importantes transformaciones,
aunque no al punto de cambiar su carácter de sociedad semifeudal y
semicolonial en la que se desarrolla un capitalismo
burocrático-comprador, si bien profundizándose el aspecto
semicolonial.”[14]
Sin
embargo, dicha caracterización no nace como fruto de una
investigación rigurosa del análisis del carácter de la sociedad
colombiana, sino de una réplica idéntica del análisis que realizó
Mao Tse Tung para la sociedad china en la primera mitad del siglo
pasado, y por tanto la estrategia constituía a la de guerra popular
prolongada y revolución de Nueva Democracia:
“…
El
problema es el sistema chupasangre en su conjunto, que sólo puede
derrocarse construyendo un verdadero partido comunista, que se ponga
al frente de la lucha de clases y convoque a las masas a levantarse
en armas para construir paso a paso, órganos del poder popular en
las bases de apoyo, en medio de la guerra popular prolongada, para,
en su transcurso, tumbar por la fuerza a los esbirros del
imperialismo con todas sus podridas instituciones, incluidas las
genocidas fuerzas armadas”[15]
Los
compañeros desde el 2004 (en donde aún se consideraban MLM), no han
publicado un estudio actual donde rectifiquen o nieguen su posición
frente a la caracterización de la sociedad colombiana, pese a que en
Colombia actualmente ya el 88% de la población vive en las ciudades
y solo el 12% vive en el campo y que la producción agrícola abarca
sólo el 7% de la tierra que es productiva en Colombia (40 millones
de hectáreas aproximadamente) y dicha producción se hace
mayoritariamente en masa y con técnicas capitalistas.
Por
otra parte, por un rastreo del material producido por el GCR en los
últimos años que se ha venido mostrando anteriormente, se puede
observar como cada vez más, se abandona el papel de la estrategia
concreta para hacer la revolución en Colombia y como reemplazo
aparece la promoción de la Nueva Síntesis del comunismo y de Bob
Avakian que abandera la revolución pero como una meta abstracta y
ambigua que no responde a una estrategia concreta, cuando en
principio, una cosa no niega la otra, pero a pesar de esto, el GCR
con la adopción de la Nueva Síntesis empieza a desdibujar la
estrategia concreta para la revolución en Colombia:
“
El
nuevo comunismo, planteado por Avakian, es la ciencia, la estrategia
y la dirección para una revolución real, y para una sociedad
radicalmente nueva en el camino hacia la verdadera emancipación. Es
la herramienta clave para luchar contra el sistema, y transformar al
pueblo,
para
la revolución.”[16]
Como
se puede observar se menciona que el “nuevo comunismo” de BA
representa la estrategia para hacer la revolución, pero nunca se
desarrolla un plan concreto de cómo se materializa éste en
Colombia, solamente se reduce a que se debe adoptar, promover y
defender al “nuevo comunismo” y a BA, omitiendo los problemas y
la lucha de clases en el país, y por lo general obviando las
contradicciones internas y las condiciones objetivas que permiten que
se pueda dar una situación revolucionaria en un país.
Bien
sabemos que esto no sólo retrasa la revolución en el país, sino
que va también en contra de la dialéctica que parte de la necesidad
de comprender el desarrollo interno de un país, con el fin de
establecer las tareas principales, los blancos, las fuerzas y la
estrategia concreta de la revolución; tal como se hizo en las
experiencias históricas socialistas en cuanto a que tanto Lenin como
Mao, partieron del análisis de la situación concreta para
desarrollar la revolución en sus respectivos países, siendo
consecuentes con el método materialista dialéctico
“
En
oposición a la concepción metafísica del mundo, la
concepción dialéctica materialista del mundo sostiene que, a fin de
comprender el desarrollo de una cosa, debemos estudiarla por dentro y
en sus relaciones con otras cosas;
dicho de otro modo, debemos considerar que el desarrollo de las cosas
es un automovimiento, interno y necesario, y que, en su movimiento,
cada cosa se encuentra en interconexión e interacción con las cosas
que la rodean. La causa fundamental del desarrollo de las cosas no es
externa sino interna; reside en su carácter contradictorio interno.
Todas las cosas entrañan este carácter contradictorio; de ahí su
movimiento, su desarrollo. El carácter contradictorio interno de una
cosa es la causa fundamental de su desarrollo, en tanto que su
interconexión y su interacción con otras cosas son causas
secundarias. “[17]
Conclusiones
Lo
anterior es tan sólo un pequeño esbozo de algunas de las
diferencias que tenemos con el GCR, pero esto nos permite concluir
que es inconsecuente continuar movilizándonos con la organización,
teniendo en cuenta el principio maoísta de que la línea de una
organización lo es todo y conociendo la posición acrítica del GCR
frente a la Nueva Síntesis que aborda cualquier cuestionamiento de
manera a-priori, obviándolos como “una expresión del marco de lo
viejo” o “un residuo del pasado”, rechazando de antemano librar
una discusión que analice cualquier problema o cuestionamiento en
sí, y asimismo, privando la lucha al interior. Por lo que decidimos
deslindar campos y romper con cualquier vínculo organizativo o
ideológico-político; ya que discrepamos en gran parte con la línea
teórico-práctica del GCR y ésta viene presentando inconsistencias
que constituyen una contradicción antagónica irreconciliable.
Si
bien, valoramos de Bob Avakian la preponderancia que le otorga al
papel de la mujer, el medio ambiente y los inmigrantes para la
revolución, así como sus esfuerzos junto a otros comunistas en su
momento para evitar la dispersión de los revolucionarios luego de la
restauración del capitalismo en China durante los años 80, no
consideramos que esto represente un salto cualitativo, ni mucho menos
como se ha dicho que “él es el nuevo Marx” o “que ser
comunista revolucionario en el siglo XXI signifique ser seguidor de
BA”, por el contrario, tales declaraciones nos parecen osada,
atrevidas y de carácter oportunista, que no corresponden
objetivamente con el trabajo que BA ha hecho, y que sin embargo, él
considera subjetivamente que su trabajo sí es un salto cualitativo
para entronarse a sí mismo, colocándose incluso por encima del
partido, de las masas, y convirtiéndose en un obstáculo más para
lograr la unidad de los comunistas.
Revolucionariamente,
C.
Julia.
C.
Manuel.
[1]
Tomado
de: Algunas observaciones: Sí que estamos construyendo un
movimiento para la revolución. (23 de mayo de 2018). Periódico
Revolución. Recuperado de:
https://revcom.us/a/544/observaciones-estamos-construyendo-un-movimiento-para-la-revolucion-es.html
[2]
Véase
la sección “Por
qué Avakian ES importante-crucialmente importante en: Ibid.
[3]
Ibid.
[4]
Bob
Avakian (BA)-La Biografía Oficial. Introducción. Recuperado de:
https://revcom.us/avakian-es/bob_avakian-la-biografia-oficial/Bob_Avakian_(BA)_La_Biografia_Oficial-Introduccion-es.html
[5]
N.N.
El Nuevo Comunismo podría cambiarlo todo, si…. Periódico
Revolución. Recuperado
de:
https://revcom.us/a/535/el-nuevo-comunismo-podria-cambiarlo-todo-si-es.html#text9
[6]
Seis
Resoluciones del Comité Central del Partido Comunista
Revolucionario, Estados Unidos. (1 de enero de 2016). Periódico
Revolución. Recuperado
de:
https://revcom.us/a/423/seis-resoluciones-del-comite-central-del-partido-comunista-revolucionario-es.html
[7]
Grupo
de Escritores del PCR, E.U. ¿atascado en el “horrible presente
capitalista” o forjando un camino al futuro comunista? Una
respuesta a las Nueve Cartas de Mike Ely. p. 40.
[8]
Grupo
Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “¡La
revolución, y no la claudicación, es la solución!”.
1 de mayo de 2009.
[9]
GCR,
El mayor desastre es el sistema… ¡Se necesita una revolución!, 1
de mayo de 2011.
[10]
GCR,
¡Por un mundo sin explotación ni opresión, mantener la mira en la
meta del comunismo!, 1 de mayo de 2012
[11]
Grupo
Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “¡El mundo necesita
una verdadera revolución y el nuevo comunismo! ¡Y nada menos!”.
1 de mayo de 2018.
[12]
Bob
Avakian (BA)-La biografía Oficial. Primera parte: sus experiencias
formativas, las coyunturas críticas, su dirección decisiva.
Periódico Revolución. Recuperado de:
https://revcom.us/avakian-es/bob_avakian-la-biografia-oficial/Bob_Avakian_(BA)_La_Biografia_Oficial-Primera-parte-es.html
[13]
Mao,
Fuerzas revolucionarias del mundo, uníos, luchad contra la agresión
imperialista, noviembre de 1948.
[14]
Grupo
Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “La revolución
proletaria en Colombia: retos y posibilidades”. Alborada Comunista
No. 28 – agosto 2004.
[15]
Grupo
Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “La revolución
proletaria en Colombia: retos y posibilidades”. Alborada Comunista
No. 28 – agosto 2004.
[16]
Grupo
Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “¡El mundo necesita
una verdadera revolución y el nuevo comunismo! ¡Y nada menos!”.
1 de mayo de 2018.
[17] Mao Tse Tung. Obras Escogidas: “Sobre la contradicción”. Ediciones en lenguas extranjeras Pekin 1968. Primera edición 1968
