El propósito de estas notas no es otro que, el de proporcionar material que sirva a la discusión de las diferentes cuestiones que planteamos.
Sobre las elecciones anticipadas a la Asamblea Nacional convocada por Macron luego del fracaso de su partido en las elecciones para el parlamento europeo el 9 junio, mucho han escrito periodistas y politólogos en los medios reaccionarios, el sentido de todos ellos se puede resumir con lo que dice The Wall Street Journal (EEUU), después de la primera vuelta del 30 de junio último:
“Si estás en un casino con Emmanuel Macron, no imites sus apuestas” (…)
"El presidente francés apostó convocando elecciones a corto plazo para la Asamblea Nacional, y el domingo él y su partido de centro terminaron en un débil tercer lugar en la primera vuelta de la votación. Los grandes ganadores fueron los partidos de derecha y de la izquierda”.
“Este es un resultado vergonzoso para Macron, quien convocó elecciones innecesarias a corto plazo después de que el Rassemblent National obtuviera buenos resultados en las recientes elecciones al Parlamento Europeo”, analiza el periódico.
»Su apuesta era que los votantes recuperarían la sobriedad cuando llegara la Asamblea Nacional. En cambio, se sirvieron un doble, más interesados en enviar un mensaje de descontento que la versión de sobriedad centrista de Macron".
En cuanto a las partes que hemos subrayado, del comentario del periódico yanqui, estamos de acuerdo porque corresponde a los resultados alcanzados por el partido de Macron, ya que estos expresan el rechazo expontáneo a su política y a las instituciones que el representa. Sobre la oportunidad de la convocatoria a elecciones anticipadas y los objetivos que se ha propuesto Macron consideramos, que TWSJ no da en el blanco. Indudablemente, que el reaccionario Macron es un tahúr, quien reparte las cartas y se guarda los ases debajo de la manga para ganar en el juego electoral, cualquiera que sean los resultados de éste, en cifras absolutas o relativas. Potestad de que está investido por la Constitución de la V República de 1958.
Por, lo anterior, planteamos la siguiente cuestión:
¿Existe en estas elecciones legislativas anticipadas en Francia la posibilidad de un cambio de forma del gobierno, de régimen demo-burgués reaccionario a régimen fascista, del Estado francés, Estado de dictadura burguesa? Pero, si la respuesta a la pregunta fuera negativa, formulemos de otra forma el problema: Mas ¿ Ha puesto el presidente francés su poder soberano en esta elecciones ?
Antes de tratar der dar respuesta a la cuestión formulada anteriormente, veamos algunas cosas sustantivas:
ALGUNAS COSAS SUSTANTIVAS
Francia, como país imperialista del segundo mundo tiene economía centrada en el monopolio de propiedad no estatal, políticamente desenvuelve una democracia burguesa de creciente restricción de derechos, es un liberalismo reaccionario. Por tanto, contradicción principal en Francia es la contradicción burguesía-proletariado, que se resuelve mediante la revolución socialista.
Francia como los demás países del segundo mundo, son las potencias imperialistas no superpotencias, es decir de menor poderío económico, político y militar como Japón, Alemania, Francia, Italia, etc que tienen contradicciones con las superpotencias porque soportan por ejemplo, la devaluación del dólar, las restricciones militares y las imposiciones políticas; estas potencias imperialistas quieren aprovechar la contienda entre las superpotencias para ellas salir como nuevas superpotencias, desatan también guerras de agresión contra las naciones oprimidas y entre ellas además, se dan también agudas contradicciones (ver Línea Internacinal del PCP, 1988).
Lenin, sobre el proceso de reaccionarización de los Estados capitalistas dice, que estos siguen el proceso de centralización del poder, de vigorización del “poder “ejecutivo”, de su máquina burocrática y militar en desmedro del parlamento como sus rasgos característicos comunes, en un proceso que se repite en el siglo XIX y continúa en el siglo XX, aunque, con el paso del capitalismo premonopolista o de libre competencia al capitalismo monopolista, de un modo más variado, lento y extenso.
Lenin, enseña que: que al monopolio en economía le corresponde la reacción y la violencia en toda la línea en política. Que en la fase imperialista, en un momento determinado se funde el inmenso Poder del Estado burgués con el poder de los monopolios gigantescos en la economía y todas las demás organizaciones de la sociedad burguesas y de clase siguen esa tendencia. Las diferentes organizaciones burguesas y los partidos se incorporan al aparato estatal.
LA HISTORIA
Después de la Primera Guerra Mundial se da la crisis de la democracia burguesa y del parlamentarismo (Mariátegui) y luego se producirá el fenómeno del fascismo. Después de la derrota del fascismo, en la Segunda Guerra Mundial, en el proceso del Estado burgués, se dará una nueva reestructuración del Estado en los países imperialistas, en el camino de la centralización del Poder en el ejecutivo, en diversos grados, como desplazamiento paulatino del parlamentarismo por el poder del ejecutivo.
Y, después de la Segunda Guerra Mundial el Estado imperialista francés ha tenido dos reestructuraciones en su camino de reaccionarización, siguiendo la tendencia al absolutismo presidencialista. Por lo que es necesario dar un vistazo al desarrollo de la lucha de clases nacional e internacional en ese período.
Durante la Segunda Guerra mundial, el pueblo, dirigido por el Partido Comunista, desarrolló la guerra de guerrillas y se levantó en insurrecciones armadas contra la ocupación nazi y contra el régimen colaboracionista de Vichy, en parte de Francia, hasta 1944. La guerra civil del proletariado contra la burguesía “se insertó en la guerra internacional y, para ellos, guerra civil y guerra internacional se hicieron una sola.”.
Pero, en Francia al contrario de los sucedido en los países de Europa Oriental, donde “los elementos reaccionarios de estos países fueron arrancados de raíz por el arado de hierro del Ejército rojo de la Unión Soviética”, sucedió todo lo contrario. “Los elementos reaccionarios” obtuvieron el apoyo de los ejércitos de los “aliados occidentales”, quienes desviaron su marcha hacia Alemania nazi para entrar en París y ayudar a De Gaulle, para arrebatar al proletariado y el pueblo los frutos de la victoria en la guerra contra el fascismo.
De Gaulle con el servicio del revisionismo, que usurpo la dirección del PCF, estableció el gobierno de coalición del Frente Nacional, el 08 de mayo de 1945.
Según el Presidente Mao, “ Decir que no hubo guerra civil en estos países es mirar el problema desde un punto de vista formal y rehusar ver la naturaleza real de la guerra” ( Presidente Mao Tsetung, Notas de Lectura acerca del Manual de Economía Política de la Unión Soviética, 1960). Y, agregamos, no ver la capitulación del revisionismo.
Sobre la traición del revisionismo el Partido Comunista de China bajo la dirección personal del Presidente Mao, también, estableció:
“A partir de la Segunda Guerra Mundial, el movimiento comunista internacional, junto con desarrollarse grandemente, ha producido su antítesis dentro de sus propias filas, o sea, una contracorriente revisionista opuesta al socialismo, al marxismo-leninismo y a la revolución proletaria. Esta contracorriente fue principalmente representada primero por Browder, más tarde por Tito y ahora por Jruschov. El revisionismo de Jruschov no es otra cosa que la continuación y el desarrollo del revisionismo de Browder y de Tito” ( LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y EL REVISIONISMO DE JRUSCHOV, COMENTARIO SOBRE LA CARTA ABIERTA DEL CC DEL PCUS (VIII) por la Redacción del Renmin Ribao y la Redacción de la revista Hongqi, 31 de marzo de 1964).
Dentro de esa contracorriente revisionista, “representada en ese momento por Browder, ubicamos a los revisionistas franceses encabezados por Thorez, en ese entonces, quienes después marcharían tras la cola del revisionismo de Jruschov. Como dice el documento del PCCH, antes citado:
“Con la formación del frente único antifascista internacional y nacional durante la Segunda Guerra Mundial, se obsesionó por la “democracia”, el “progreso” y la “sensatez” de la burguesía, se prosternó totalmente ante la burguesía y degeneró en un capitulacionista de pies a cabeza”.
Procediendo como Browder, estos miserables revisionistas, encabezados por Thorez, traicionaron al proletariado y al pueblo francés que había entregado su sangre en la guerra de resistencia contra el fascismo y por el desarrollo de la revolución proletaria en Francia, la revolución socialista.
El Partido Comunista Francés cambió de color, pasando de partido del proletariado a partido obrero burgués. Capitulando ante la burguesía, en lugar de continuar “la lucha armada, romper la vieja máquina del Estado y establecer la dictadura del proletariado”, que estaba implícita en la guerra internacional (Presidente Mao”), pasaron a integrarse en el gobierno de “unión nacional” de la burguesía imperialista francesa, encabezado por De Gaulle, apoyado por las fuerzas armadas de los “aliados occidentales”. Tal como escriben los camaradas franceses en su llamamiento al boicot de las elecciones reaccionarias del 29 de junio y del 07 de julio:
“Nuestra clase, la clase obrera, es hoy ciertamente combativa, pero desorganizada y sin dirección. Perdió su capacidad de emitir una expresión política coherente, autónoma de la burguesía, cuando el propio Partido “Comunista” francés se convirtió en un partido de la burguesía”.
El Partido Comunista de China dirigido por el Presidente Mao Tsetung, en la lucha contra el revisionismo estableció:
“Los acontecimientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial demuestran nuevamente que el componente principal de la máquina estatal burguesa son las fuerzas armadas y no el parlamento. El parlamento es tan sólo un adorno, un biombo para el dominio burgués. Adoptar o eliminar el sistema parlamentario, conceder mayor o menor poder al parlamento, adoptar uno u otro tipo de ley electoral, todo eso lo determina la burguesía siempre de acuerdo con las necesidades y los intereses de su dominio (…) Por ejemplo, después de la Segunda Guerra Mundial, la burguesía monopolista francesa ha revisado dos veces la ley electoral, ocasionando en cada caso una disminución considerable de los escaños parlamentarios del Partido Comunista Francés. En las elecciones parlamentarias de 1946, el PCF obtuvo 182 escaños. Pero en las de 1951, como resultado de la revisión de la ley electoral por la burguesía monopolista, el número de los escaños del PCF se redujo drásticamente a 103, es decir, se perdieron 79 escaños. En las elecciones parla-mentarias de 1956, el PCF ganó 150 escaños. Pero para las elecciones de 1958, la burguesía monopolista volvió a revisar la ley electoral y, como resultado de ello, el número de los escaños del PCF se redujo de golpe a 10, es decir, se perdieron 140 escaños" (LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y EL REVISIONISMO DE JRUSCHOV ).
También, lo que es aplicable al PCF revisionista de Thorez y continuadores, en el mismo documento estableció:
“Los acontecimientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial también demuestran que si los dirigentes comunistas se adhieren al “camino parlamentario” y caen víctimas de la incurable enfermedad del “cretinismo parlamentario”, no sólo quedarán defraudados sino que se hundirán inevitablemente en el pantano del revisionismo, enterrando la causa revolucionaria del proletariado”.
La reestructuración de Estado francés
Continuando con la reestructuración de Estado francés, decimos:
El proceso de centralización del Estado burgués ha sido estudiado por autores no marxistas, desde el punto de vista del Derecho Constitucional y la teoría del Estado, como por ejemplo, Susanne Benöhr en su investigación “Das faschistische Verfassungsrecht Italiens aus der Sicht von Gerhard Leibholz, Zu den Ursprüngen der Parteienstaatslehre” ( El derecho constitucional fascista de Italia desde el punto de vista de Gerhard Leibholz, Sobre el origen de la doctrina de los partidos”, 2001), ese autor es el padre de la teoría de los partidos vigente en Alemania. Por mandato del Tribunal Constitucional Federal,donde como resultado de su investigación está escrito lo siguiente:
“En otras palabras: la teoría de Leibholz sobre el Estado partido se basó en el análisis del derecho constitucional fascista, en particular del derecho constitucional fascista. posición constitucional del PNF, y carecería de los elementos del derecho constitucional fascista. La idea de integrar a los partidos en la constitución de manera mediatizadora e integradora se basó en el ejemplo del partido fascista. Lo mismo se aplica a la integración organizativa del PNF. partidos en la estructura constitucional La barrera inmanente que el redactor de la Ley Fundamental había impuesto a Leibholz, por un lado, y el papel ejemplar que tuvo el PNF, por el otro, pueden aclararse con la siguiente cita: La diferencia entre un Estado total y una democracia al estilo occidental es La única verdad es que con el Estado totalitario estamos ante un Estado de partido único y con una democracia de estilo occidental con un Estado de dos-tres o multipartidista (Leibholz, Pueblo y Estado). en Derecho constitucional alemán, en: Ill. (como nota 96), págs. 7-76,”.
El proceso del Estado burgués imperialista en Francia sigue una de las dos formas posibles, la del absolutismo del ejecutivo concretada como absolutismo presidencialista. La otra forma es la del fascismo, de la cual en esta oportunidad no nos ocuparemos. En Francia esta forma de reaccionarización del Estado burgués con centralización del poder en el ejecutivo, en desmedro del parlamento, toma una forma clásica como absolutismo presidencialista.
La primera reconstitución del Estado de dictadura burguesa después de la II GM, se da con la Constitución de la IV República, la constitución de 1946, parecida a la de 1875, que desembocó en crisis del parlamentarismo en entre guerras, contemplaba un jefe de estado y un gabinete ministerial con responsabilidad ante el parlamento. La IV República se desenvuelve en medio de “pequeñas crisis de gobiernos”, como durante la vigencia de la Constitución anterior de1875, sobreviene la guerra de Argelia y el bloqueo de la isla de Corsica en 1958 y el presidente de la República Rene Coty llama al General de Gaulle para que vuelva y resuelva la crisis. Así, se da paso a la segunda reestructuración del Estado burgués imperialista francés después de la Segunda Guerra Mundial, la nueva Constitución de la V República, vigente hasta la actualidad.
La segunda reestructuración del Estado burgués imperialista francés después de la Segunda Guerra Mundial. La Constitución de la V República de 1958, reformada en 1962, en cuanto a la elección indirecta por colegio electoral del Presidente de la República, para establecer su elección directa, lleva a la segunda reestructuración del Estado burgués imperialista francés, con la cual la reaccionarización del Estado burgués se concreta como centralización del Poder en el Presidente, a la manera de un soberano orleanista (Chartre de 1830, con el rey Louis-Philippe-dinastía de los Orleans).
Con la nueva consttución se establece una “república bastarda”. Con un presidente que tiene el poder de arbitrar sobre el Ejecutivo y el Parlamento, quien está así por encima de los partidos políticos y puede hacer aprobar leyes por su propia decisión, mediante el plebiscito y tiene el poder de disolver el parlamento, declarar el “estado de excepción“, que como dijo el fascista Carl Schmitt, quien tiene el poder de declarar el estado de excepción ejerce la soberanía. En esa situación, es necesario apuntar que la facción de la burguesía imperialista en el Poder del Estado se ha asegurado el control de esta institución presidencial, convirtiendo al presidente en un “monarca republicano” y a la república burguesa en una “monarquía republicana” (“república bastarda”).
SOBRE LA CUESTIÓN PLANTEADA AL INICIO
Luego de la larga digresión anterior, proseguimos abordando lo relacionado con la pregunta introductoria:
Mucho se ha discutido sobre la disolución de la Asamblea Legislativa y convocatoria a nuevas elecciones por el presidente francés Macron, en la misma noche de las elecciones del 09 de junio último para el parlamento europeo. Como se sabe, el partido de Macron fue derrotado y el partido Rassemblement National (RN)de la Marine Le Pen, encabezado por Bardelle, alcanzó la victoria con mas del 32% de los votos, imponiéndose así a todos los demás partidos de espectro político francés participante en las elecciones.
La medida de Macron ha sido tildada por algunos como innecesaria, como un gaffe político, como un acto irresponsable de desatar una crisis política innecesaria, en poner en peligro la democracia francesa y a la Unión Europea. Todo eso solo explicable por el inmenso poder que tiene el presidente de acuerdo a la Constitución política de Francia de 1958 y por su narcisismo. Lo de inmenso poder del presidente es cierto, de acuerdo a la Constitución como lo seguiremos tratando, más adelante, el presidente tiene prácticamente los poderes de un soberano como Luis Felipe de Orleans.
La cuestión introductoria que hemos planteado, compete hacerse para saber qué persigue el presidente Macron con el licenciamiento del Ejecutivo - primer ministro y todos sus ministros - y de la Asamblea Legislativa. para desenmascarar a los revisionistas y oportunistas de todos los colores como los agrupados dentro del llamado “Nuevo Frente Popular” o los no agrupados en él y para usar en la agiprop entre las masas.
Pensamos que, Macron se ha puesto, ante dos alternativas: a) gana las elecciones presentes en segunda vuelta, que es la que importa, mediante un frente republicano, en marcha después de la primera vuelta del 30 de junio, o b) da paso a un gobierno de cohabitacion con el RN para “desencantarlo” integrándolo como gobierno bajo su tutela. Esto último, para que el RN - la continuación del FN del viejo Le Pen, fundado por ex-colaboracionsta del régimen de Vichy y ex-miembros franceses de las SS nazis- pierdan el “encanto” , que tiene para los votantes, al no haber sido hasta la fecha gobierno y por lo tanto no tener el rechazo popular, expresión de la contradicción proletariado-burguesía, como masas-gobierno. Y, además, en los tres anos que tiene todavía Macron como presidente, consumar la integración o adaptación del RN al régimen constitucional actual para mantener la “estabilidad” política de la dictadura burguesa. Agregar, que el Poder Soberano de Macron no solo está sobre los partidos y la asamblea sino que mantiene para si, en cualquier caso, los resorte de Defensa y Exteriores. Esto es no hay peligro para los comromisos actuales de macron en cuanto a la guerra ni a la politica de la alianza imperialista de la UE, el “europeismo”.
Según los comentarios de los medios burgueses, con el adelanto de elecciones legislativas Macron se propone “unir a toda la nación francesa contra la extrema derecha”, representada por el RN, el así rebautizado partido de la Le Pen, el Frente Nacional, al que se lo presenta como el mayor peligro para la democracia, Europa, etc. Siguiendo a sus patrones de la gran burguesía, los oportunistas y revisionistas más diversos se han agrupado en el “Nuevo Frente Popular“, en remembranza al “Frente Popular” de antes de la Segunda Guerra Mundial, de la lucha contra el fascisno, para defender la forma de gobierno demo-burgués de dictadura burguesa.
EN LA REALIDAD LA CUESTIÓN QUE NOS PLANTEAVAMOS AL COMENZAR EL ESBOZO DE ESTAS NOTAS YA ESTA RESPONDIDA EN GRAN MEDIDA
Después de la primera vuelta en la elecciones del domingo 7 de julio el periódico belga "De Tijd", comentaba el lunes: "En última instancia, estos resultados no dicen mucho sobre la distribución final de los escaños en el Parlamento. Ahora llega la segunda vuelta, y "entonces entran en juego consideraciones tácticas a la hora de elegir". Juego de votos. Si un candidato de RN llega a la segunda vuelta -lo que no es un problema dados los resultados de la primera vuelta- los otros partidos normalmente se unen para derrotarlo.
La única pregunta ahora es qué bando puede vencer al rival de RN en los distritos electorales. »Macron esperaba que su alianza saliera adelante. Sin embargo, le sorprendió la rápida formación de un Frente de Izquierdas que se produjo inmediatamente después de su anuncio de elecciones anticipadas", explica el periódico. "Macron corre ahora el riesgo de tener que ceder la iniciativa a la izquierda si su candidato queda en tercer lugar." mandato en el cargo. Pero claramente sobreestimó su fuerza”. Lo que no es cierto, porque son la mayoria de candidatos del NFA los que han cedido su plaza a los macronistas, salvo lo de la llamada FI que hipócritamente quieren mostrarse como leales a sus electores pero en última instancia acabaran empujando el carro del “frente republicano”.
Pero el periódico El País de Madrid, aclara lo expresado en el último párrafo del comentario del belga, cuando comenta:
»El País«
La victoria de la Asamblea Nacional en la primera vuelta de las elecciones parlamentarias atribuye la responsabilidad a otros partidos. "O se unen en la segunda vuelta para derrotar al RN de Marine Le Pen, o corren el riesgo de allanar el camino para un gobierno de extrema derecha en Francia en una semana".
El periódico ve posibles dificultades para formar un frente contra la derecha debido a diferencias políticas, pero al mismo tiempo afirma: "Afortunadamente, parece haber voluntad de superar estas diferencias". "El País" también se refiere al llamamiento de Macron a una solución. formar una “unión amplia, claramente democrática y republicana”.
Ahora, eso ya esta aclarado, como adelantamos, el NFP ha retirado la mayoría de candidatos y los macronistas no han correspondido en la misma medida. Con lo que en la práctica se ha conformado el “frente republicano” propuesto por Macron. De paso, afirmamos que esto aclara que la convocatoria de Macron a elecciones anticipadas no solo tienen que ver con imponer “legitimación” en las urnas de su política rechazada por la mayoría sino que su mirada está puesta en las elecciones para presidente de 2027. Y que no fue una medida apresurada o innecesaria.
Agregamos; que la burguesía imperialista de los diversos países de Europa descubrió temprano la importancia de usar el miedo natural de las masas al fascismo, tanto para restringir derechos y libertades, desde la libertad de conciencia y el derecho de opinión hasta el derecho de asilo, como para uncir a las masas al Estado burgués llamando a concurrir a las urnas y votar contra el peligro del “fascismo” o la “ultra derecha”. En algunos casos, los servicios de inteligencia han facilitado con personal, armas y medios la formación de grupos armados “clandestino” neo-nazis o neo-fascistas para atentar contra inmigrantes y aun contra miembros de los partidos establecidos.
En casi todos los países imperialistas, el propio Estado burgués financia a estos partidos llamados de “extrema derecha” de acuerdo a sus leyes electorales y también les provee de personal del servicio de inteligencia interior para adecuarlos a la política general del Estado, con el pretexto de vigilar su conformidad a la constitución.
Estos partidos de “extrema derecha” o pro nazis o neofascistas, sirven por un tiempo al “jugo democrático” de gobierno oposición. Esto es claro si se ve la trayectoria seguida por los partidos de este expectoro en la Europa de pos guerra, como en Italia, Alemania, Francia, etc. No olvidar como se dio el proceso de “desnazificación” en Alemania donde fueron integrados los ex-nazis en las instituciones de la “democracia” por el gobierno de Adenauer o en Francia donde mchos de los ex-funcionarios de régimen de la Republica de Vichi han ocuoado sucesivamente importantes cargon de la IV y V República francesa.
El RN busca una reaccionarización más abierta del Estado burgués, centra también en forma más abierta, que los otros partidos burgueses, en el peligro de la inmigración para la “identidad” francesa y está por la misma política del imperialismo francés de defender sus intereses imperialistas guardando distancia del imperialismo yanqui y la OTAN y por una propia política militar y atómica de Francia y un mayor acercamiento a Rusia para defender sus zonas de influencia en Africa y el Medio Oriente, que le han sido arrebatadas por el imperialismo yanqui y las otras potencias imperialistas. Por eso, como AfD en Alemania, se presenta como “partidario de la paz” y “contra la guerra”. El RN “quiere una Europa a la carta” dicen los medios burgueses.
Ahora, a la facción del imperialismo francés encabezada por Macron, en la segunda vuelta, que es la más importante para determinar la composición de la Asamblea Legislativa, se le plantea la unidad de todas la fuerzas opuestas al RN, contando entre estas al NFP. En caso de lograrse el acuerdo y la repartija de los cargos y vencer al RN encabezado por el alfil de Le Pen, habría un gobierno de estas fuerzas. Así, tendría carta de ciudadania un “frente republicano” para poner un candidato esta facción del imperialismo francés con vistas a las elecciones presidenciales de 2027. Pero, Macron tiene prevista la alternativa b para una “unidad nacional“, una otra cara de colusion y pugna de la gran burguesía monopolista a nuevo nivel contra el pueblo francés, esto es la „cohabitacion“ con el RN, en caso de que este logre la mayoría parlamentaria. Para, como ya dijimos, “desencantar” al RN ante las masas (arena de contienda), que representa a la facción rival de la misma burguesía monopolista francesa de la misma dictadura de clase, en busca de reestarle simpatías de los votantes para las elecciones de 2027. Pero, lo más importante para el sistema convertirse en el tutor o padre adoptivo de esta facción del imperialismo en su adaptación a la V República.
Macron parte para esta apuesta, sabiendo que en ambos casos a) o b) conservara el Poder gubernamental para la faccion demoburguesa reaccionaria del imperialismo frances. De esta manera, el „primer ministro y los ministros de la mayoria parlamentaria como parte del ejecutivo sometido al poder presidencial sirve de fusible al presidente para que sobre ellos se descargue las iras populares contra la politica antipopular de macron. Todo esto por la reestructuración del Estado imperialista francés realizada entre 1958 y 1962 por De Gaulle.
Macron como cabeza del Estado imperialista francés busca en primer lugar “legitimar“ en las urnas su poder presidencial ante el rechazo popular por su medidas anti obreras y antipopulares de su gobierno y ante la derrota en las elecciones para el Parlamento Europeo. El recurre a usar el miedo de las masas contra el fascismo, lo que le dio resultado a uno de sus predecesores Chirac para ser elegido en seguda vuelta con mas del 82% de los votos contra el viejo Le Pen y, a el mismo, para ser elegido en segunda vuelta contra la hija Le Pen, en segunda vuelta en dos oportunidadess.
Macón, independientemente de los resultados puede mantener su Poder y gobernar basado en la “legitimidad” de los resultados de la “última consulta popular“, ya sea con un gobierno de “concenso“ o de “cohabitación“, tramposa “legitimidad” que le otorga esta “república bastarda” de dictadura de la burguesía imperialista. Con esa “legitimidad” prosiguirá con su gobierno de la gran burguesía monopolista, con su política reaccionaria antipopular y antiobrera. Veamos lo que la Constitución francesa de la V República, al respecto establece un poder presidencial
Según la Constitución de la V República: “además de las prerrogativas habituales de un Presidente de la República como lo son, el nombramiento del primer ministro, de los miembros del gobierno (artículo 8) así como la presidencia del consejo de ministro y la promulgación de leyes (artículos 9 y 10), el presidente suma como el poder de someter a referéndum todo proyecto de ley que este relacionado con los poderes públicos (artículo 11) lo que le da al presidente el poder de pedir la legitimidad directa al pueblo en caso de que el parlamento no este de acuerdo con el. Puede además disolver la asamblea nacional (artículo 12) así como obtener poder excepcional cuando la salvaguarda de las instituciones y de la nación se encuentra en peligro (artículo 16)”.
El poder legislativo compuesto por la asamblea nacional y el senado tiene como facultad, votar las leyes y controlar el ejercicio del poder. Puede si lo desea revocar el gobierno no atribuyéndole su confianza. El senado, examina las leyes y en caso de desacuerdo, esta última institución siempre tiene la última palabra.
Pero, agregamos, no confundir, el presidente de la república es intocable tiene en sus manos la política de Defensa (guerra) y Exteriores. Y, el “gobierno,” tiene la función de “fusible” del presidente. Esto significa, se puede cambiar al “gobierno” pero no al presidente, quien siempre puede disolver el parlamento y nombrar nuevo gobierno.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario