¡Proletarios de todos losa países, uníos!
LA ESCENA MUNDIAL
UN INFORME SOBRE LA SITUACIÓN INTERNACIONAL CON RELACIÓN A LA “CRISIS DE UCRANIA”
Introducción
En este informe se analiza lo hechos, las diferentes declaraciones, tomas de posición de los representantes imperialistas y opiniones aparecidas en los medios burgueses de los diferentes países implicados en la llamada “crisis de Ucrania”, su interrelación y las contradicciones internas y sobre todo las fundamentales hoy a nivel internacional y de ellas, la contradicción principal.
Ucrania es un punto candente de la situación, que muestra la agudización de todas las contradicciones que acosan al imperialismo como expresión de su mayor descomposición, que el oportunismo quiere velar para tratar de negar el desarrollo de la situación revolucionaria en desarrollo desigual, que con el desarrollo de las condiciones subjetivas en el mundo, también en desarrollo desigual, indican que el mundo está entrando a un nuevo periodo de revoluciones. La base económica o relaciones económicas internacionales lo constituye la opresión de un puñado de países imperialistas sobre las naciones oprimidas (coloniales o semicoloniales).
Como nos enseña Lenin: “todas las contradicciones fundamentales del imperialismo, que conducen a la revolución….todo eso está vinculado al reparto de la población de la Tierra”.1
Es decir, al reparto del botín. Sobre esta base se ha incrementado la explotación del mundo en las últimas décadas por el capital financiero, por los monopolios imperialistas, por el imperialismo. Sobre esta base ha crecido también inmensamente el Poder de la burguesía sobre el proletariado en los países imperialistas, que los sociólogos burgueses expresan como “crecimiento de la desigualdad”, “ de la precariedad del empleo” y otras expresiones que indican el empeoramiento de la explotación y la opresión de la clase.
En el informe muestra que los mismos contendientes de las dos guerras mundiales están preparando una tercera guerra mundial, pero que en la situación actual ninguno de los países imperialistas está en condiciones de iniciarla, cuando esto se de entonces se daría la tercer guerra mundial. El imperialismo es violencia y reacción en toda la linea. Es el capitalismo violento a diferencia del “capitalismo pacífico” de su etapa pre-monopolista.
Frente a ello, ¿qué corresponde a los revolucionarios? Impedirla y en su caso estar preparados para enfrentarla. ¿Cómo impedirla? Haciendo la revolución en cada país mediante la guerra popular para confluir en la guerra popular mundial y barrer al imperialismo y la reacción de la faz de la Tierra. Y, en caso que se diera la guerra mundial ¿como enfrentarla? También con la guerra popular actuante en los diversos países hasta llegar a la guerra popular mundial para oponerla a la guerra imperialista mundial. Así entendemos el prepararse para todas las circunstancias.
El desarrollo de la lucha de clases a nivel internacional tiene su expresión en la explosividad y gran actividad de las masas en todo el mundo. La tarea de los comunistas es dirigirlas reconstituyendo o constituyendo Partidos Comunistas marxita-leninista-maoístas militarizados para iniciar lo más pronto posible las nuevas guerras populares, que se sumen a las ya existentes para hacer la revolución y barrer al imperialismo y a la reacción de la faz de la Tierra. Tarea que demanda luchar inseparable e irreconciliablemente contra el imperialismo, la reacción y el revisionismo.
La situación revolucionaria en desarrollo desigual en el mundo es la base de nuestra acción revolucionaria para transformarlo. Como estableció Lenin en situaciones parecidas: Ahora hay que “demostrar” con la práctica que los partidos revolucionarios que tienen suficiente grado de conciencia, organización, ligazón con las masas explotadas, decisión y habilidad a fin de aprovechar esta crisis para llevar a cabo con éxito la revolución victoriosa”. Hoy, esto demanda aprovechar la situación para darle un nuevo poderoso impulso a las guerras populares en marcha en la India, Perú, las Filipinas y Turquía y en los que todavía no se ha iniciado, corresponde culminar la reconstitución o constitución del Partido Comunista como partido marxista-leninista-maoísta militarizado para iniciar la guerra popular.
Lenin, también nos dice que la base económica del oportunismo en el movimiento obrero es el extraprofit (la superganancia), que los imperialista obtienen de la explotación de las naciones oprimidas mediante la exportación de capitales de la cual lanzan sus migajas a la capa superior de los obreros. Esas son las profundas raíces económicas de este fenómeno. Esta enfermedad se ha prolongado y su tratamiento se ha dilatado más de lo que optimistas pudieran esperar. Nuestro enemigo principal en el movimiento proletario es el oportunismo. El oportunismo en la capa superior del movimiento obrero no es socialismo proletario, sino burgués. La burguesía no podría mantenerse si ellos no dirigieran a los obreros. Ahí está nuestro enemigo principal, y debemos vencerlo. Por eso, cumplir la tarea demanda luchar inseparable e irreconciliablemente contra el imperialismo, la reacción y el revisionismo.
Informe
En las últimas semanas y meses, las contradicciones interimperialista, particularmente entre el imperialismo yanqui y el imperialismo ruso, se han recrudecido de manera públicamente perceptible. Los acontecimientos relacionados con Ucrania, la manzana de la discordia, son especialmente llamativos. Ya hemos publicado varios documentos al respecto (nos referimos expresamente al documento sobre la derrota del imperialismo yanqui en Afganistán), que en su totalidad son la base del presente informe.
SE CONCENTRAN TRES DÉCADAS DEL DESARROLLO DE LA SITUACIÓN INTERNACIONAL
La situación internacional ha llegado a un momento en que se concentra mucho de lo que se ha desarrollado en las tres décadas desde la bancarrota del socialimperialismo soviético. Los yanquis han desplazado a Rusia como sucesora de la ex-Unión Soviética de sus dominios de los Balcanes, inclusive los países de la ex-Yugoslavia, de la Europa del Este, los Estados Bálticos a través de la subversión, su llamada “guerra de baja intensidad” y mediante la guerra contra estas naciones oprimidas y ahora apunta a los países de Asia Central. Así se ha dado la partición y el nuevo reparto de los países oprimidos que han pasado de la esfera de influencia del imperialismo ruso a la esfera de influencia del imperialismo yanqui y otras potencias imperialistas, en colusión y pugna. Este desarrollo ha llegado a un punto en el que los yanquis quieren dejar sentado en la mesa de negociaciones lo conquistado y los imperialistas rusos persiguen trazar una última línea defensiva de demarcación aprovechando que el imperialismo yanqui quiere bajar la tensión en este punto candente para concentrarse en otro punto candente que amenaza con inflamarse, la región Indo-Pacífico.
En el punto candente de Ucraina se expresan diferentes intereses y dos contradicciones, eso es evidente: Ucrania, nación oprimida; Estados Unidos la superpotencia hegemónica única y Rusia que quiere defender sus intereses allí, eso es evidente. Además están los intereses de Alemania, Francia como actores secundarios. Inglaterra está a la cola de los Estados Unidos. Alemania por propia confesión de sus representantes es la que más se ha implicado económicamente en Ucrania y además tienen intereses en su relación con Rusia, en diferentes planos.
En relación con la “crisis de Ucrania” , hubo una serie de reuniones, investigaciones preliminares, en las que varias fuerzas trataron de averiguar qué posibilidades y necesidades existen para ellos en la situación actual.
Una de las reuniones más importantes en este sentido es sin duda la del 10 de enero en Ginebra. Allí, representantes de segundo nivel del imperialismo yanqui y ruso, delegaciones encabezadas por la secretaria de Estado estadounidense Wendy Sherman y el vicecanciller ruso Sergei Riabkov, explicaron por primera vez sus respectivas posiciones en una sesión de ocho horas.
“Pero en la reunión, las dos delegaciones mantuvieron sus posiciones sin compromiso. La actitud fue positiva, lo que parece promover la posibilidad de un futuro acuerdo, sobre todo a través del compromiso de continuar las negociaciones. Rusia declaró explícitamente que no quería invadir Rusia y elogió la “profesionalidad” de las delegaciones. EE.UU. no retrocedió ni en sus críticas ni en la idea de brindar asistencia militar a Ucrania y pidió “medidas mutuas que serían en interés de la seguridad”.
… Riabkov se mostró optimista sobre la exigencia de su país de que la OTAN no amplíe ni reduzca su presencia militar cerca de Rusia: “Tenemos la impresión de que Estados Unidos se tomó muy en serio las propuestas rusas”, dijo. “La situación no es desesperada”, dijo el diplomático, aunque “no se deben subestimar los riesgos asociados a un empeoramiento del desarrollo del enfrentamiento”. “Se necesita avanzar, se debe hacer un gesto real hacia Rusia y eso debe provenir de la OTAN”, instó el viceministro, quien insistió en que Ucrania “nunca, nunca” debería unirse a la OTAN.
… Por otro lado, Sherman informó que Estados Unidos “ha presentado un conjunto de ideas que los países pueden adoptar como medidas recíprocas que “volverán a los intereses de seguridad comunes y mejorarán la estabilidad estratégica”. optimismo de la contraparte al advertir que la política de “puertas abiertas” de la OTAN continuaría a pesar de las súplicas de Moscú”2
Además, el 21 de enero hubo una reunión entre los ministros de Relaciones Exteriores de Estados Unidos y Rusia en Ginebra. Allí no se decidió nada de excepcional trascendencia, aunque se anunció que en el plazo de una semana se entregaría un documento yanqui en respuesta a la propuesta rusa.
Esta carta fue entregada el 26 de enero, junto con un documento de la OTAN.
Wendy Sherman dijo el miércoles: “Definitivamente estamos viendo todas las señales de que él (Vladimir Putin-Kommersant) usará la fuerza militar en algún momento, probablemente entre ahora y mediados de febrero”3
El secretario de Estado yanqui Blinken dijo: “La respuesta de los EE.UU. establece “un camino diplomático serio si Rusia lo elige”, en una rueda de prensa en Washington. Dijo que espera hablar en los próximos días con su homólogo ruso, Sergey Lavrov, una vez que los funcionarios rusos hayan leído la comunicación estadounidense y estén “listos para discutir los próximos pasos”.
El documento sugiere “medidas de transparencia recíproca con respecto a la postura de la fuerza en Ucrania, así como medidas para aumentar la confianza con respecto a los ejercicios y maniobras militares en Europa”, dijo Blinken, así como el control de armas nucleares en Europa”4
Además: “”Nuestras respuestas fueron totalmente coordinadas con Ucrania y nuestros aliados y socios europeos”, dijo el Secretario de los EE.UU. Antony Blinken en declaraciones. Pero, señaló, “no vamos a dar a conocer el documento públicamente”5
Es obvio que ambos apuntan a un acuerdo general que les garantice cierta seguridad. El imperialismo ruso en particular necesita esta seguridad. Su posición en el enfrentamiento con los yanquis es de carácter defensivo. El imperialismo ruso enfrenta treinta años de cerco progresivo por parte de los yanquis, incluso a través de sus “socios” subordinados. Sin embargo, dentro de esta defensiva, el imperialismo ruso también está desarrollando acciones ofensivas para ganar la iniciativa.
Los yanquis, en cambio, quieren mantener en la mesa de negociaciones lo que han ganado en los campos de batalla en estas tres décadas. Sin embargo, es tácticamente importante para los yanquis concluir un acuerdo que les garantice en la medida de lo posible que no ocurrirá ningún “accidente”, porque el imperialismo ruso, aunque económicamente solo es una potencia imperialista de segunda categoría, sigue siendo una superpotencia nuclear. Y, sobre todo, en la actual situación de mayores dificultades del imperialismo yanqui busca bajar la tensión en ese escenario candente de Eurasia que va hasta el llamado Oriente Medio Ampliado para concentrarse en lo que el presidente Biden a declarado la prioridad de su política exterior, la región Indo-Pacífico, esto es la contención de China socialimperialista en sus afanes de ser la potencia dominante en la región. Aquí cobra significación las declaraciones del (ahora ex)almirante de la Marina alemana, Schönbach, en una reunión sobre seguridad en la India.
“La OTAN, según su secretario general, ha mencionado una serie de cuestiones a la delegación rusa sobre las que quiere entablar conversaciones con Rusia y de las que podrían surgir negociaciones. Entre otras cosas, se debe aumentar la transparencia en los ejercicios militares y reducir el riesgo de ciberamenazas. La OTAN quiere iniciar conversaciones de control de armas de base amplia, que pueden incluir limitaciones mutuas sobre misiles”6
En la situación actual, en relación con el escenario de la crisis de Ucrania, se expresa en forma concentrada las contradicciones del período que abarca desde la década de 1990 hasta el presente. Período marcado por las consecuencias de la bancarrota del revisionismo soviético y la desarticulación de la URSS, esto es de una de las superpotencia que contendía por la hegemonía mundial, sin una guerra mundial, entró en disolución y la otra superpotencia, el imperialismo yanqui, devino en la superpotencia imperialista hegemónica única. En esta calidad se atribuyó el encargo, en colusión y pugna, con las demás potencias de ser la que parte y reparte la torta, esto es los países que estuvieron bajo la orbita o zona de influencia de la ex-Unión Soviética socialimperialista.
Las búsquedas tácticas y los interes encontrados de los imperialistas
Reiteramos la táctica de los yanquis de cercar al imperialismo ruso y causar desordenes y problemas también dentro de Rusia y las antiguas repúblicas soviéticas, es decir, las semicolonias de hoy, que están dominadas principalmente por el imperialismo ruso. Los yanquis quieren que Rusia se involucre cada vez más política y militarmente en estos países, como sucedió en Afganistán en la década de 1980.
Los Yankees lo explican así: “Gen. Mark Milley, el principal oficial militar estadounidense, habló con su homólogo ruso hace unas semanas. Según los informes, señaló que una invasión sería seguida por una campaña de resistencia similar a la que expulsó a los soviéticos de Afganistán y desmoralizó a la superpotencia en declive”7
Los chinos explican: “El Centro Internacional para la Ley sin Fines de Lucro (ICNL) estima que hay 38.000 ONG activas en Kazajstán, mientras que la mayoría de ellas, algunos dicen que alrededor de 20.000, están financiadas por Estados Unidos y países europeos a través de subvenciones y donaciones. , incluida la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el Fondo Nacional para la Democracia (NED) y Freedom House”8
Los medios rusos están de acuerdo: “Tan pronto como Rusia decida que tiene que proteger las dos repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, su ejército debería sufrir una sangría. Junto con las sanciones amenazadas en este caso y luego implementadas, se espera, tal derramamiento de sangre pondría a Rusia de rodillas a nivel nacional. Entonces, un Maidan en la Plaza Roja podría estar al alcance muy rápidamente, a juzgar por los acontecimientos en el vecino Kazajstán, donde había una razón mucho menor para ello.
La segunda explicación, sin embargo, solo se hace visible en el contexto de las negociaciones actuales sobre garantías mutuas de seguridad legalmente vinculantes entre Rusia, por un lado, y los EE. UU. y la OTAN, por el otro. Aquí, la presencia de tropas de la OTAN en Ucrania y sus alrededores, así como la ayuda militar a Ucrania, pretenden inflar artificialmente la importancia de este tema en estas negociaciones para convertirlo en el único eje de las negociaciones”9
Por otro lado, la defensiva del imperialismo ruso, que intenta ganar la iniciativa dentro de esta defensiva para romper el cerco como el 2014 en Crimea, el Donetsk y Lugansk a través de otras acciones ofensivas, como lo demuestra la operación militar en Kazajstán. Además, se lanzan a nuevos desarrollos rusos en el ámbito militar, como nuevos drones furtivos.
“Según el presidente Vladimir Putin, Rusia y la alianza militar CSTO que lidera no permitirán ninguna desestabilización o incluso “revoluciones de color” en los estados de la antigua Unión Soviética. Esto fue subrayado por el jefe de estado ruso…”10
Cabe subrayar que los yanquis tienen claros conflictos con sus aliados, que no son propicios para sus planes: “Los frentes están endurecidos. Y como la OTAN no tiene un plan, el Kremlin tiene una ventaja. … Las conversaciones en el Consejo OTAN-Rusia pueden interpretarse en dos direcciones. El primero representó a los americanos.
El diplomático Kurt Volker, quien le dijo a CNN que la falta de fuerza de la OTAN para disuadir rápidamente a Rusia de atacar Ucrania ha aumentado la amenaza de una invasión militar de Rusia. Él ve un ataque como más probable porque aunque la OTAN amenaza con sancionar a Rusia después de una invasión, no está impidiendo esta invasión. Esto es exactamente lo que el presidente Putin quería explorar”11
¿De qué esferas se trata?
Se trata de partes de Europa del Este, los Balcanes y Asia Central, además, seguramente de Siria importante para la salida rusa al Mediterráneo. Los imperialistas rusos se quejan de que no se ha detenido la expansión de la OTAN hacia los países no orientales garantizada por el tratado. Quieren que la OTAN se adhiera a su estatus de 1997, retire sus tropas de las zonas fronterizas y que nunca permita que Ucrania forme parte de la OTAN. Para ilustrar el desarrollo: Polonia, la República Checa y Hungría se han convertido en miembros de la OTAN desde 1999, Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia desde 2004, Albania y Croacia desde 2009, Montenegro desde 2017 y Macedonia del Norte desde 2020.
En Asia, se hace evidente que el imperialismo yanqui ha logrado reunir a dos potencias que han librado serios y muy serios conflictos entre sí durante siglos (a excepción de los tiempos de la Unión Soviética socialista y la República Popular China):
“Hasta ahora, Estados Unidos y Occidente han impuesto más de 100 sanciones a Rusia, sin escatimar esfuerzos para reprimir a una gran potencia” desde una posición de fuerza”. Antes de este diálogo, EE.UU. y la OTAN habían advertido a Rusia con una sensación de intimidación. En el diccionario de Washington, rara vez se ve “respeto”. La verdadera intención de Washington es presionar a Rusia hasta que se rinda, para deshacerse definitivamente de esta amenaza a la hegemonía estadounidense.
En cierto sentido, Estados Unidos ha obligado brutalmente a Rusia a convertirse en un “enemigo”. Con este “enemigo”, Washington puede mantener a Europa más cerca de sí misma. Mientras presiona a la OTAN para que se expanda hacia el este, EE. UU. también está exagerando la rusofobia en Europa. En consecuencia, los miembros relativamente nuevos de la OTAN son generalmente hostiles a Rusia. El sentimiento anti-Rusia está en su apogeo en Ucrania, lo que no es un acierto para el país. Porque esto lo pondrá en riesgo entre dos grandes potencias, pero esto cumple con las demandas estratégicas de Washington.
Hablando de estas reuniones, el Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, dijo: “No podemos volver a un mundo de esferas de influencia” como el de la era de la Guerra Fría. Sin embargo, desde América del Sur hasta América Central, desde el sudeste de Asia hasta el noreste de Asia, ¿qué país del mundo se está agrupando y formando “pequeños círculos”? A medida que se disolvió el Pacto de Varsovia y muchos ex estados soviéticos se inclinaron hacia Occidente, y algunos se convirtieron en miembros de la OTAN, ¿qué país es el que cultiva “esferas de influencia”?
Hasta cierto punto, China puede empatizar con lo que está pasando Rusia. En Europa, Washington está haciendo todo lo posible para contener, reprimir y expulsar a Rusia a través de mecanismos como la OTAN; en la región de Asia-Pacífico, está tratando de presionar a China con trucos similares. Tal vez la experiencia exitosa de los EE. UU. en la Guerra Fría haya hecho que los EE. UU. se confíen tanto que las élites políticas estadounidenses han sacado sus armas oxidadas de la Guerra Fría contra el mundo en una nueva era.
Sin embargo, el mundo ya ha cambiado. Eventualmente se demostrará que la infracción de los intereses fundamentales de otros países y la violación de la igualdad y la justicia internacionales no traerán otra “victoria” a Washington como ha deseado.
Washington todavía tiene un pensamiento hegemónico muy arraigado, pero su hegemonía es algo dura por fuera pero cobarde por dentro. Por lo tanto, el mundo ha visto a un EE. UU. enredado: por un lado, actúa maliciosamente contra otras grandes potencias, pero en realidad no puede abandonar las negociaciones, por otro lado. De hecho, los EE.UU. no tiene mucho capital para derrochar en relaciones de grand potencia; su “posición de fuerza” no puede apoyar sus ambiciones hegemónicas. Y el tiempo no lo dará una tal oportunidad tampoco.”12
Al mismo tiempo, el socialimperialismo chino, que en su proceso de descomposición hacia su bancarrota, confronta serios problemas internos, tratando de distraer la atención de los mismos, se está aprovechando de la situación en la que toda la atención de los medios se centra en “Corona” o en la “crisis de Ucrania”. Así, a pesar de la considerable tensión provocada por la situación en el Mar Meridional de China, Pekín transfirió 20 millones de dólares en “ayuda” militar al régimen de Duterte. Además, los aviones de combate J-16D de la Fuerza Aérea China han ingresado repetidamente al espacio aéreo de Taiwán”13
Ahora bien, ¿además, cuáles son las necesidades del imperialismo ruso? La retirada de los misiles de medio alcance con capacidad nuclear de Europa, es decir, de las proximidades de Rusia. Los yanquis y sus “aliados” subordinados a ellos no cumplirán. Entonces, los rusos tienen una zona de amortiguamiento que consiste en sus antiguas semicolonias como una posible opción.
“La funcionaria estadounidense también dijo que propone continuar estos diálogos pronto para entrar en detalles, particularmente en lo que respecta a los despliegues de misiles. En ese sentido, Sherman dijo que se trata de una oportunidad de reactivar el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, del que Estados Unidos se retiró en 2019 tras años de acusar a Moscú de incumplimiento. Así, Washington propuso tratar la posición de los misiles de alcance intermedio y acordó “establecer fórmulas para establecer límites mutuos en la escala y alcance de las maniobras militares”14
Cuando se trató de la cuestión de los despliegues de tropas, presumiblemente en particular el despliegue de soldados estadounidenses en Ucrania desde el 8 de diciembre de 2020, pero también en general de las tropas de la OTAN en Europa del Este, la respuesta de los yanquis fue clara: “No hemos discutido el número de soldados estadounidenses. No creo que este punto esté en la agenda, no está bajo consideración. Esta cuestión no es un punto de discusión”, dijo Wendy Sherman15
“A nuestro entender, la OTAN es una organización creada para la confrontación, no para la protección. Y la OTAN no es una paloma de la paz, la estabilidad y la prosperidad. Y esta arma de confrontación se acercaba cada día más a nuestras fronteras”, Peskov [secretario de prensa del Kremlin] dijo en una entrevista con CNN”16
“La diplomacia rusa ve cómo se ha degradado la situación en la región euroatlántica, teniendo en cuenta el factor OTAN”, dijo durante una sesión informativa en línea en el centro internacional de prensa multimedia Rossiya Sevodnya. Según él, “la Alianza del Atlántico Norte, junto con la Unión Europea, de hecho, desplaza a la OSCE de la matriz de la seguridad europea”17
“La artimaña puede parecer en el papel como una opción de ganar-ganar (win-win) para Putin. Quizás el pueblo ruso crea: ahora está apuntando más a Ucrania.
Las afirmaciones fabricadas de Putin de que Ucrania representa un peligro contra las fuerzas mucho más grandes y mejor armadas. Pero, a la larga, esta maniobra bien podría resultar contraproducente. La postura amenazante de Rusia hacia Ucrania, sus continuas amenazas incluso mientras avanzaban las conversaciones, están solidificando la imagen del Kremlin como la de un matón que pone en peligro a sus vecinos. Cuanto más amenaza Putin, más evidente sin darse cuenta es por qué los vecinos de Rusia creen que necesitan unirse a la OTAN para protegerse.
Ucrania, por supuesto, no representa una amenaza militar seria para Rusia. Solía tener el tercer arsenal nuclear más grande del mundo, pero lo transfirió a Rusia a cambio de un compromiso de respetar sus fronteras y soberanía, un compromiso que Rusia violó cuando invadió y anexó la Península de Crimea en Ucrania. Ese pacto, conocido como el Acuerdo de Budapest, es solo uno de varios que Rusia ha firmado y violado descaradamente”18
Debe entenderse que en estas cuestiones surge un problema existencial tanto para los yanquis como para los rusos, porque ambos bandos saben muy bien una cosa, si uno de los dos estuviera convencido de ganar una guerra, entonces esta guerra probablemente se iniciaría .En la actualidad, sin embargo, ninguno de los dos está en condiciones de iniciar la tercera guerra mundial, existe un equilibrio militar entre los EE. UU. y Rusia. Los EE.UU. y los imperialistas rusos confrontan serios problemas no solo internacionales sino internos, al igual Inglaterra, Francia, etc. y Alemania y China no están actualmente en condiciones. Si estarían en condiciones entonces se daría. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de que en cualquier punto candente de los muchos en la situación internacional actual pueda inflamarse e iniciarse una nueva conflagración mundial. Los mismos contendientes de ambas guerras mundiales están preparando la tercera pero en el momento no están en condiciones.
La OTAN juega como una alianza militar -como toda alianza imperialista solo es temporal, se desarrolla en medio de colusión y pugna, donde la colusión es relativa y la pugna es absoluta, por tanto esa Alianza se levanta sobre la pugna, esto es la sujeción y violencia, sobre las relaciones cambiantes de fuerza (en el caso de la OTAN, subordinación de los demás imperialismos que la conforman a la superpotencia hegemonica única mundial), con la incorporación de países semifeudales y semicoloniales del Sur y del Este-, como instrumento principalmente del imperialismo yanqui, tiene un papel especial. Recordar el papel de los “bárbaros” y de los mercenarios de sus colonia para el Imperio Romano y como se hundió. Es un signo del parasitismo o descomposición de los imperios y del hundimiento en que se encuentran. Algunos levantan hasta las nubes el armamentismo de los imperialistas, los ven todopoderosos, pero este es otro signo de su debilidad y hundimiento, recordemos que los imperios de la antiguedad se erigieron cuando ponderaron el valor de sus soldados y se hundieron cuando centraron en las armas. El Presidente Mao nos enseña que el hombre y no las armas son el factor decisivo en la guerra.
Eso es descomposición del imperialismo y su artillamiento mayor cada vez, signo de debilidad y no de fortaleza; revisese cualquier historia o véase la historia a fondo y se entenderá, cualquier historia militar lo demuestra ¿Para qué quiere armarse hasta los dientes (la China revisionista), por qué quiere ser potencia militar?, ya se ve, ¡el mismo camino!, no pudiéndose desenvolver y potenciar la fuerza económica ahora quieren usar la inmensa masa, de mil millones de hombres como carne de cañón, quieren utilizarla potenciando el poderío militar para ser potencia y pelear por el dominio del mundo, también maquinando como otros como Alemania, como Japón, que del choque de las dos superpotencias debe devenir otra potencia u otra superpotencia dominante; con gran razó lo analizó el Presidente Gonzalo
El imperialismo alemán y la UE que principalmente dirige están llorando amargamente por haber sido virtualmente excluidos de las negociaciones. El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, subrayó esta situación de manera particularmente impresionante en una conversación con el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Baerbock, cuando este último explicó cuán importante era esta conversación, ya que las relaciones ruso-estadounidenses eran de particular importancia.
El Ministro de Asuntos Exteriores alemán apareció de manera correspondientemente “amistosa” en Moscú: “En la conferencia de prensa conjunta del martes en Moscú, Baerbock practicó el desarme verbal, enfatizó las similitudes en la cultura y los negocios, … pidió diálogo y diplomacia en Rusia- Conflicto de Ucrania… Palabras sobre la continua necesidad de gas ruso… Después de todo, Baerbock quiere mantenerse en contacto con los rusos”19
Altos y más altos representantes de la UE también lloran por los resultados de la relativa debilidad de esta alianza: “El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, también le está haciendo un flaco favor (a Rusia) a la UE al quejarse de que no se le preguntaría si fuera sobre la seguridad en Europa y en Ucrania”20
“Los días 12 y 13 de enero de 2022 tuvo lugar virtualmente en Brest, Francia, la reunión informal de ministros de defensa de la UE (iVM) se intercambió la situación en Ucrania. También se planteó el apoyo a Ucrania en el marco del Fondo Europeo para la Paz y la lucha contra la desinformación con vistas a posibles respuestas a la interferencia de actores no estatales.
En varias sesiones de trabajo se discutieron temas como el espacio y los intereses estratégicos asociados de la UE. Hubo un amplio consenso al respecto: la UE debe involucrarse más en esta área…
El foco de la reunión, sin embargo, fue el debate conjunto entre los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de la UE sobre nuevos ajustes al borrador actual de la brújula estratégica.
La brújula estratégica pretende orientar a la UE para sus acciones futuras. Es un paso más en el camino hacia una mejor cooperación en el campo de la seguridad y la defensa y se remonta a una iniciativa alemana.
La brújula estratégica se inició durante la presidencia alemana del Consejo de la UE. Los Estados miembros deben adoptarlo en marzo de este año. Su objetivo es dar a la UE una dirección para la acción futura y es un paso más hacia una mejor cooperación en el campo de la seguridad y la defensa.
La satisfacción fundamental con el documento quedó clara en el debate. Las sugerencias de mejora y las adiciones que se han hecho ahora se están discutiendo en el Comité Político y de Seguridad (PSK)”21
Estos deseos e ideas que existen dentro de la UE son una expresión de las aspiraciones del imperialismo alemán. Hoy, sin embargo, son bastante ilusorios. El imperialismo alemán aún no está lo suficientemente avanzado en su búsqueda para dar el salto a la superpotencia, mientras subyuga a los demás miembros de la UE, para desafiar seriamente a los yanquis o los rusos. Sus esperanzas dependen de una confrontación yanqui-ruso en donde ambos se debiliten para así avanzar a superpotencia. Andan montados a dos caballos, pueden caerse nuevamente.
Pero, mientras tanto, la subordinación del imperialismo alemán a los yanquis se confirma una vez más con el hospital militar planificado, el más grande fuera de los EE. UU., cerca de Kaiserslautern, en el oeste de Alemania. Recordamos también en este contexto la vigilancia del teléfono de la excanciller alemana Merkel, o el nodo de la red de espionaje en Frankfurt.
Lo que pueden hacer, los ladrones europeos lo están haciendo bajo el liderazgo alemán. En la disputa con Rusia actúan, principalmente tras reconocer su incapacidad para hacer frente al desafío militar de Rusia a raíz de los acontecimientos en Ucrania (recuérdese el fallido intento de golpe de Estado con apoyo alemán en Turquía22), económicamente, mediante sanciones. Sin embargo, se están cortando en carne propia, como muestra el ejemplo de Nord Stream II. Allí los alemanes se ven obligados a someterse a los yanquis. Pero la falta de suministro a Europa Occidental de materias primas y fuentes de energía, en este caso gas, parece extremadamente amenazante, porque eso significaría volverse aún más dependiente de los yanquis, lo que frustraría los esfuerzos alemanes de las últimas décadas. Por eso, además de las sanciones, que sin duda debilitarían enormemente la economía rusa, la atención se centra principalmente en los que provocan disturbios.
“Estamos trabajando junto con la UE y sus estados miembros para desarrollar aún más la Asociación Oriental. Estados como Ucrania, Moldavia y Georgia, que se esfuerzan por unirse a la UE, deberían poder acercarse mediante reformas constitucionales y de economía de mercado coherentes. Reaccionaremos de manera decisiva y confiable a los cambios democráticos y seremos socios de los movimientos democráticos. Queremos simplificar los intercambios entre la sociedad civil a través de la facilitación de visas específicas”23
Un artículo de la FAZ muestra lo difíciles que son las sanciones económicas para la República Federal de Alemania, en el que se confirma nuevamente la posición hegemónica de los yanquis sobre la base de la “economía del dólar”: “Porque el acceso de Estados Unidos a la red organizada como una cooperativa, con sede en Bélgica, ha sido durante mucho tiempo una fuente de frustración y ha llevado a Rusia y China a desarrollar alternativas a Swift.
Incluso la Swift no debería estar contenta con las discusiones actuales. El lunes, la red dijo que era neutral y operaba en beneficio de sus miembros. “La decisión de imponer sanciones a países o entidades individuales recae únicamente en las agencias gubernamentales y legisladores relevantes”, dijo la Swift. Uno de los pocos políticos que expresó su preocupación por la exclusión de Swift de Rusia en estos días fue el presidente de la CDU, Friedrich Merz. “Cuestionar a Swift podría ser la bomba nuclear para los mercados de capitales y también para las relaciones de bienes y servicios”, dijo el fin de semana. La fuerza de Swift reside precisamente en su independencia. Sin embargo, como pieza de juego político, esto está siendo socavado”24
Además, hay diferencias obvias dentro de la reacción alemana. Estos encuentran una clara expresión en el descontento expresado por el jefe de la asociación de funcionarios alemanes, DBB, Silberbach, el 19 de enero en la FAZ o las declaraciones del (ahora ex)almirante de la Marina alemana, Schönbach, y las reacciones a su expulsión del ex almirante, entre otros del Inspector General de las Fuerzas Armadas Alemanas, Kujat, General retirado de la Fuerza Aérea.
Pero también hay una serie de acciones de la parte rusa para molestar a la otra parte: “Decenas de sitios web del gobierno ucraniano fueron blanco de un ciberataque con texto amenazante que advertía a los ucranianos de ‘tener miedo y esperar lo peor’ y alegando que su información personal ha sido hackeado.Ucrania afirmó que probablemente Rusia estuvo detrás del ataque, que afectó a los sitios web del Ministerio de Relaciones Exteriores y otras agencias gubernamentales.
Oleg Nikolenko, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, tuiteó el viernes que “la investigación aún está en curso, pero el Servicio de Seguridad de Ucrania ha obtenido indicadores preliminares que sugieren que los grupos de piratas informáticos asociados con los servicios secretos rusos pueden estar detrás del ciberataque masivo de hoy en los sitios web del gobierno”25
El “Brexit” también juega un papel importante en esto. Las capacidades militares británicas eran muy importantes dentro de la UE, como se acaba de volver a demostrar: “El martes, el gobierno ruso criticó las entregas de armas de Gran Bretaña a Ucrania como “extremadamente peligrosas”. La acción británica “no ayuda a reducir las tensiones”, dijo un portavoz en Moscú. Anteriormente, el gobierno británico anunció que había comenzado a suministrar armas antitanque al ejército ucraniano. Además, un “pequeño número” de soldados británicos enseñará a las fuerzas armadas ucranianas cómo usar los sistemas, dijo el lunes por la noche el secretario de Defensa, Ben Wallace, en la Cámara de los Comunes.
… Hasta ahora, Londres solo había vendido barcos y equipos navales a Ucrania. Un contrato por valor de casi dos mil millones de euros prevé la entrega de dos dragaminas y la construcción conjunta de ocho barcos para la flota ucraniana del Mar Negro”26
Canadá se comporta de manera análoga a Inglaterra, que acaba de ser golpeada por un ciberataque a instituciones gubernamentales (se sospecha de origen ruso), lo que demuestra, entre otras cosas, que el antiguo Imperio Británico está perdiendo por completo su estatus y la relación con su antigua colonia. en América del Norte ahora está cambiando cada vez más al revés: “Un vocero militar canadiense confirmó esta semana que se vienen realizando operaciones de entrenamiento desde 2020 y que actualmente se encuentra allí un contingente que fue desplegado el 9 de enero de este año. Canadá ya estaba suministrando a Ucrania rifles de francotirador en 2019, y las conversaciones sobre la construcción de una fábrica canadiense de municiones y armas pequeñas en Ucrania han estado ocurriendo durante años”27
Ucrania es parte del botín en disputa, eso es bastante obvio. Lo mismo se aplica, por ejemplo, a Siria, Yemen, Irak o Yugoslavia. Esto es lo que está en partición y nuevo reparto por excelencia: “”Los representantes estadounidenses se sentaron en la mesa de negociación. No hubo demandas por la presencia de Kiev. Entonces, Washington dejó en claro que el formato “sobre Ucrania sin Ucrania” para las autoridades estadounidenses es aceptable, si no preferible”28
La contienda por la hegemonía mundial: consecuencias de la bancarrota del revisionismo y hundimiento de la superpotencia socialimperialista soviética
El primer mundo entró en redefinición.- En la actual situación internacional hay una superpotencia imperialista hegemónica única, EE.UU., como tal es la más parasitaria o en más avanzado estado de descomposición que los demás imperialistas, que como imperialistas padecen la mayor descomposición de la actual fase del imperialismo. Los EE.UU. son el principal ladrón imperialista, enemigo principal de los pueblos del mundo y policía contrarrevolucionario mundial, más un papel especial del imperialismo ruso como superpotencia nuclear, con una economía de potencia imperialista atrasada basada en los hidrocarburos y otras materias primas. Estos dos tienen contradicciones particulares entre sí, los imperialistas yanquis por mantener su hegemónia única y los imperialistas rusos basados en ser superpotencia atómica recuperarse en las décadas venideras para ser una superpotencia mundial volver a contender por la hegemonía mundial, por eso la táctica de Putín es provocar y ganar tiempo esperando los cambios de situaciones, los cambios de fuerza en la arena internacional que siempre se están dando. De está situación proviene el mayor peligro de una nueva guerra mundial. Además, están las potencias imperialistas como Alemania, Japón, Francia o Inglaterra y la China socialimperialista, que aspira a ser una gran potencia, por ahora contiende por avanzar como la gran potencia asiática para realizar el sueño de los revisionistas chinos de ser una superpotencia a mediados del presente siglo, pero esto depende como en el caso de los alemanes del debilitamiento de los imperialistas yanquis y rusos en una conflagración entre ambos. Los imperialistas alemanes y los socialimperialistas chinos quisieran poder sentarse en la colina para ver como se pelean los tigres. En cuanto a las pretensiones y necesidades de los socialimperialistas chinos, véase por ejemplo el caso de Hong Kong o el enfrentamiento en temas de Taiwán. Todos estos experimentan las consecuencias de la hegemonía del imperialismo yanqui, en mayor o menor medida y en diferentes aspectos y tienen diferentes tendencias: Inglaterra se mantiene como siempre a la cola de su antigua colonia, mientras que Alemania se esfuerza por dar el salto a la superpotencia e incluso Francia, potencia nuclear, dentro del marco de la UE sometido hasta cierto punto. También tienen fuertes contradicciones entre ellos, ejemplo “Brexit”. Las potencias imperialistas de segundo orden como España, Italia, Austria, los Países Bajos, Canadá y Australia se mueven en colusión y pugna entre ellas y en colusión y pugna con el imperialismo yanqui, padecen la presión política, económica y militar del imperialismo yanqui como las potencias imperialistas de la UE, Japón o China. Todos ellos, este pequeño puñado, se pelean entre sí por el botín, los países del tercer mundo, semifeudales y semicoloniales, en los que se despliega el capitalismo burocrático -entre otras cosas, los países para los cuales amargamente disputados, Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Siria, Yemen, etc. Estos son la abrumadora mayoría de los países de la tierra y la población mundial. Su saqueo es la base de toda la existencia del imperialismo. Por un lado, la economía mundial actual es impensable sin la sangre de las naciones oprimidas, el trabajo manual más basto, más sucio, más consumidor, más destructor de vidas ha sido subcontratado precisamente a estos países del Tercer Mundo, la exportación de capital a ellos y la la destrucción del capital (nota bene: también la destrucción de las fuerzas productivas, incluido el trabajo vivo: el portador de la mercancia fuerza de trabajo) en estos países es de vital importancia para el imperialismo y sus estrategias de gestión de crisis. Por otro lado, sin el soborno de la capa superior de los obreros, pero cada vez menor, en los países imperialistas, que es posible a través de la superganancia que extraen de la exportación de capitales al Tercer Mundo, la contradicción entre el proletariado y la burguesía se agudizaría al extremo y estallaría allí.
El botín que se disputan los imperialistas son las naciones oprimidas – las naciones oprimidas son las que albergan las inmensas masas de la tierra
La revolución es la tendencia principal de la historia, sí. Es la tendencia principal en el mundo, histórica y políticamente; eso es lo que debemos resaltar, no es simplemente que sea la perspectiva histórica sino que es política, ya está a la orden del día, quiere decir, y por eso hay que bregar. Eso se compagina con los 50 a 100 años, sino ¿por qué nos planteó el Presidente Mao?, un cálculo magistral: 50 a 100 años, porque en ese período es que debe barrerse al imperialismo y a la reacción de la faz de la Tierra y eso es la revolución mundial.
Está bien compaginado, el principio militar está bien compaginado: revolución mundial, tendencia, peso de la masa, 50 a 100 años, período; está especificando y eso es magistral, es lamentable que no se le vea así.
Hegemonía, el imperialismo yanqui como superpotencia imperialista hegemónica única, pero hay otra que aunque debilitada es todavia una superpotencia atómica, que es lo que preocupa al imperialismo yanqui. Por eso son dos los que pueden desarrollar o desenvolver una guerra mundial -imperialismo yanqui o el imperialismo ruso- ¡tigres de papel!, dice el Presidente Mao; ¡no hay que temerles, se les puede agujerear!
Guerra atómica” ¿qué oponer a la guerra atómica?: “primero hay que condenarla y luego prepararse anticipadamente para oponerle la guerra popular”. Está todo compaginado lo que el Presidente Mao ha planteado.
Ahora, el problema de las naciones oprimidas. ¿Son o no las que albergan las inmensas masas de la Tierra? Dos tercios o setenta por ciento, inmensas masas. Las naciones oprimidas tienen la inmensa masa de la Tierra; más, el crecimiento de las masas es inmensamente mayor que el incremento de los opresores en las naciones opresoras, de los países opresores, de los imperialismos, incluso considerando que ellos mismos oprimen a sus propios pueblos; basta ver las tasas de crecimiento, que es el 70% de los nuevos niños que nacen los que nacen en el mundo atrasado y eso va a seguir aumentando más y más. Eso es bueno, porque ha empezado a expresarse más y más el peso de la masa en la historia y eso es fundamental; si las masas hacen la historia y ello es una grandísima verdad, pues entonces el peso de la masa decidirá la revolución en el mundo ¿y ese peso, dónde está, pues?, en las naciones oprimidas. Ahí no hay mucho – que discutir, si son realidades materiales, hechos; ¿cerrar los ojos?, es necedad. Los últimos informes dice que a fines del presente siglo la población de España, Italia, China y otros países imperialistas se habrá reducido a la mitad.
“Así como de las relaciones económicas y políticas que están desenvolviéndose por el proceso de descomposición del imperialismo”. Muy importante. El Presidente Mao dijo, que la descomposición del imperialismo es mayor cada día-, con sus propias posiciones, él plantea eso. ¿Quién puede negar la descomposición mayor cada día del imperialismo, no se está hundiendo más y más?, se está descomponiendo, se está pudriendo; si algunos pueden invocar que producen más, ¿y qué diablos importa, ése es el problema?; al contrario, si más producen, lo que está haciendo ver es que hay todos los medios para satisfacer las necesidades elementales.
A manera de conclusiones
El desarrollo de la situación internacional, de la lucha de clases a nivel mundial está revelando por completo los aspectos de ciertas contradicciones, interiores y exteriores por la propia boca de los representantes imperialistas. Porque en estas situaciones de crisis los imperialistas y reaccionarios se apartan de su norma habitual de ocultar sus fechoría, según nos enseñó el Presidente Mao.
Hoy vemos, que para contestar los ataques de la otra facción, la facción gobernante en los EE.UU., representada por los “Demócratas” (el presidente Biden fue apoyado y elegido por el revisionista y renegado Bob Avakian y el llamado PCR (USA)) y la otra representada por los “Republicanos”. como en los otros países imperialistas, o para contestar las acusaciones mutuas que se hacen los imperialistas, se han visto obligados a publicar datos auténticos de su agresión en colusión y pugna contra las naciones oprimidas en las tres últimas décadas por la partición y nuevo reparto de los países que formaron parte de la ex-Unión Sovietica socialimperialista, incluyendo la ex-Yugoslavia por sus nexos históricos con el ex-imperio zarista y Siria.
Hoy toda esa historia de las tres ultimas década se concentra, resume o condensa en lo que se ha dado en llamar la “crisis de Ucrania”. Esta “crisis” y las consiguientes negociaciones forman parte del desarrollo de la contradicción interimperialista en medio de colusión y pugna contra los intereses de un país oprimido, así se están expresando dos contradicciones del mundo actual.
Planteamos, también, que ahí aparecen o se muestran las diferencias de poder e intereses que se da en esa situación entre los Estados Unidos y Rusia, como de otros actores secundarios; que hay tres intereses y dos contradicciones, eso es evidente: Ucrania, nación oprimida; los Estados Unidos que quiere controlar Ucrania y que se le reconozca como su nueva zona de influencia con la “expansión de la OTAN”; Rusia, que quiere defender sus intereses allí, eso es evidente y que se le reconozca la línea roja que no debe traspasar la zona de influencia del imperialismo yanqui: ¿podía compararse el poderío de Estados Unidos con el de Rusia actualmente?, pese a que Rusia es una superpotencia atómica y mantiene la situación de equilibrio estratégico con la superpotencia imperialista única, el imperialismo yanqui, si tomamos la situación de ambos contendientes en su conjunto, el imperialismo ruso constituye el lado débil (el perro flaco) y el imperialismo yanqui representa el lado fuerte en esta contradicción (el perro gordo).
Es evidente la ocupación de posiciones estratégicas por parte del imperialismo yanqui y su instrumento la OTAN, en colusión y pugna con sus “aliados”, que antes estaban bajo control del social imperialismo soviético (Pacto de Varsovia) y luego por su heredera la Rusia imperialista.
El imperialismo ruso ha podido mantener mediante la guerra abierta y su “guerra híbrida” posiciones que le son vitales en Georgia, Moldavia, Bielorusia, Chechenia, las repúblicas asiáticas de la ex- Unión Soviética en Asia Central. El 2014, Rusia con la ocupación de Crimea y el establecimiento de sus protectorados de las “repúblicas populares del Donetsk y Lugansk ” mediante su “guerra híbrida” reaccionó contra la pretensión de los imperialistas alemanes en colusión y pugna con los imperialistas yanquis ( quienes ante la debilidad alemana tomaron la batuta) de controlar Ucrania, posición estratégica que iba a cerrar el cerco contra Rusia por su flanco occidental impidiéndole su salida por el Mar Negro al Mar Mediterráneo y sus bases en Siria. Donde, desde 2011, el imperialismo yanqui con el cambio de régimen pretendía el cambio de manos del país para someterlo a su control.
Hay otros imperialistas como Alemania, Francia que con Rusia y Ucrania han conformado el llamado “Formato de Normandia”, padecen las imposiciones del imperialismo yanqui, así, por ejemplo, las “sanciones económicas” que impone el imperialismo yanqui los afecta directamente por la hegemonía de la llamada “economía del dolar” como expresión de la hegemonía del capital financiero imperialista yanqui. Estos están interesados en mantener relaciones especiales con Rusia y sus intenciones de avanzar a superpotencias pasan por el debilitamiento del imperialismo yanqui en una guerra con Rusia, ese es también el sueño de los socialimperialistas chinos. Los imperialistas ingleses están como siempre a la cola del imperialismo yanqui, pero tienen un gobierno en grave crisis con Boris Johnson.
Después de la respuesta negativa de los Estados unidos en carta Donde expresa su negativa a la reclamación principal de Rusia de que no se va a incorporar a Ucrania a la OTAN y que esta se repliegue de los países que se han incoreporado a la OTAN después de 1997, pero que deja abierta la vía diplomática para tratar sobre cuestiones secundarias. Y, la consiguiente respuesta de Putín en conversación telefónica con Macron, que dijo que los Estados Unidos y la OTAN no tuvieron en cuenta las preocupaciones fundamentales de Rusia, le dijo a Macron que él “no tenia intenciones ofensivas” pero no descartó la vía diplomática que quedará abierta aunque sea para tratar otros asuntos secundarios de la seguridad de Europa, queda claro, quien es el más fuerte y que ambos están por distender en este punto candente y que la mayor colusión apunta a que los imperialistas yanquis están por lograr un acuerdo para bajar la tensión en este punto y por consiguiente en Siria, así los imperialistas yanquis tendrían las manos sueltas para China.
Este desarrollo de las dos contradicciones citadas impulsa la contradicción burguesía-proletariado en los propios países imperialistas. Las tres contradicciones se están agudizando, contra lo que sostienen los oportunistas que han tratado como siempre de velar las profundas contradicciones del imperialismo para tratar de negar que éste está en una fase de mayor descomposición, en más avanzado estado de putrefacción, y que se hunde en una serie compleja de guerras de todo tipo cuyo barrimiento parte por parte por la revolución proletaria mundial está en marcha mediante las guerras populares que se dan hoy en el mundo a las que se irán sumando otras nuevas como corresponde al nuevo período de revoluciones en que está entrando el mundo.
Las naciones oprimidas tienen la inmensa masa de la Tierra; más, el crecimiento de las masas es inmensamente mayor que el incremento de los opresores en las naciones opresoras, de los países opresores, de los imperialismos, incluso considerando que ellos mismos oprimen a sus propios pueblos; basta ver las tasas de crecimiento.
Con eso hemos expuesto con hechos incontestables de la escena mundial los fundamentos de la tesis maoísta de tres mundos se delinean. Pero volveremos sobre esto en futuros artículos.
Entonces vemos tres contradicciones fundamentales en el mundo de hoy (la cuarta contradicción, socialismo-capitalismo, existe hoy solo en la esfera de las ideas):
1. Principalmente, la contradicción imperialismo-naciones oprimidas
2. la contradicción interimperialista
3. La contradicción proletariado-burguesía (que tiene una expresión particular en las naciones oprimidas y la revolución de nueva democracia, ya que la burguesía nacional (o media) en estos países puede y debe ser parte del frente único, es decir, es una contradicción dentro del pueblo, que solo se resolverá con la revolución socialista, a la que debe pasar de inmediato y sin interrupción la revolución de nueva democracia.
Como Presidente Mao dice: “Este capitalismo monopolista,
estrechamente vinculado al imperialismo extranjero y a la clase
terrateniente y los campesinos ricos de viejo tipo del país, se ha
convertido en el capitalismo monopolista estatal, comprador y feudal.
Tal es la base económica del régimen reaccionario de Chiang Kai-shek.
Dicho capitalismo monopolista de Estado oprime no sólo a los obreros y
campesinos, sino también a la pequeña burguesía urbana, y perjudica a la
burguesía media.
[…] Este capital se llama corrientemente en China
capital burocrático; y esta clase capitalista, conocida con el nombre de
clase capitalista burocrática, es la gran burguesía de China. Además de
abolir los privilegios del imperialismo en China, la tarea de la
revolución de nueva democracia es eliminar en el país la explotación y
opresión ejercidas por la clase terrateniente y la clase capitalista
burocrática (la gran burguesía), liquidar las relaciones de producción
compradoras y feudales y liberar las fuerzas productivas encadenadas. La
capa superior de la pequeña burguesía y la burguesía media, oprimidas y
lesionadas por la clase terrateniente y la gran burguesía, así como por
el Poder estatal de ambas, pueden tomar parte en la revolución de nueva
democracia o permanecer neutrales, aunque ellas mismas sean burguesas.
No tienen lazos, o tienen relativamente pocos, con el imperialismo y
constituyen la genuina burguesía nacional. Dondequiera que se extienda
el Poder estatal de nueva democracia, éste debe protegerlas con firmeza,
sin la menor vacilación.”29
Además. Lo enfatizamos: “Pero, ocurra lo que ocurra, no cabe ninguna duda de que en cada etapa de desarrollo de un proceso hay sólo una contradicción principal, que desempeña el papel dirigente.
De este modo, si en un proceso hay varias contradicciones, necesariamente una de ellas es la principal, la que desempeña el papel dirigente y decisivo, mientras las demás ocupan una posición secundaria y subordinada. Por lo tanto, al estudiar cualquier proceso complejo en el que existan dos o más contradicciones, debernos esforzarnos al máximo por descubrir la contradicción principal. Una vez aprehendida la contradicción principal, todos los problemas pueden resolverse con facilidad.“30
“Actualmente existen aún en el viejo mundo tres grandes contradicciones, que hace ya tiempo señaló Stalin: la primera, entre el proletariado y la burguesía dentro de los países imperialistas ; la segunda, entre las diversas potencias imperialistas, y la tercera, entre los países coloniales y semicoloniales y las metrópolis imperialistas2 . Estas contradicciones no sólo siguen existiendo, sino que se desarrollan tornándose más agudas y amplias. Y a consecuencia de su existencia y desarrollo, llegará el día en que sea barrida la contracorriente reaccionaria antisoviética, anticomunista y antidemocrática, que hoy todavía existe.”31
El mundo imperialista se enfrenta al Tercer Mundo como un coloso con pies de barro y no parece tan colosal si se tiene en cuenta que 2/3 de la población vive en las naciones oprimidas y que en total es a lo sumo el diez por ciento quien realmente beneficiarse de este sistema. Sí, los imperialistas tienen ahora en sus manos las armas más crueles y mortíferas de la historia humana y el genocidio es su trabajo diario, pero su impotencia frente a los pueblos del mundo es cada vez más evidente (nótese la derrota en Afganistán, los fracasos continuados en Irak, Siria, Yemen, Malí,…) y hacia el proletariado internacional (nótese la crisis de la democracia burguesa concentrada en la crisis del parlamento).
No creas en los cuentos de hadas sobre el fin de la historia, no permitas las convergencias, aplasta, quema y barre. La materia avanza y también la sociedad humana como su expresión. El marxismo es todopoderoso porque es verdadero, porque es científico. La Entente no pudo derrotar a la Rusia revolucionaria. La coalición del imperialismo japonés y yanqui no logró derrotar a la Revolución China. Las guerras populares en Perú, India, Turquía y Filipinas no pueden ser derrotadas, vencerán inevitablemente.
Pero un niño que aprende a caminar se cae. Sin embargo, no pierde su capacidad de levantarse y caminar de nuevo. Este es nuestro camino. Este es el proceso de lucha entre restauración y contra-restauración. Sí, el socialismo lo perdimos por los negros, los más negros, en nuestras propias filas. Esta fue también la única forma en que la guerra popular en Nepal pudo ser conducida a su derrota temporal. Pero este dolor, como un niño que aprende a caminar, es un requisito previo para lo nuevo que inevitablemente llegará, triunfará y brillará.
“Los próximos cincuenta o cien años a partir de ahora serán un período épico de cambio fundamental en el sistema social del mundo, un período trascendental, con el que no se puede comparar ninguna época pasada. Viviendo en tal período, debemos estar preparados para llevar a cabo grandes luchas, que difieren en muchos aspectos de las formas de lucha de períodos anteriores. Para llevar a cabo esta tarea, debemos hacer todo lo posible para combinar la verdad universal del marxismo-leninismo con la realidad concreta de la construcción socialista china y con la realidad concreta de la futura revolución mundial y, a través de la práctica, llegar gradualmente a comprender la leyes objetivas de la lucha. Debemos estar preparados para sufrir muchas derrotas y reveses como resultado de nuestra ceguera, ganando así experiencia y logrando la victoria final.”32
“La primera [etapa] es el período de ofensiva estratégica del enemigo y defensiva estratégica nuestra. La segunda será el período de consolidación estratégica del enemigo y preparación nuestra para la contraofensiva. La tercera, el de contraofensiva estratégica nuestra y retirada estratégica del enemigo. Es imposible predecir lo que ocurrirá concretamente en las tres etapas, pero a la luz de las condiciones actuales, se pueden señalar ciertas tendencias fundamentales del desarrollo de la guerra. E1 desarrollo de la realidad objetiva será extraordinariamente rico, variado y sinuoso, y nadie puede hacer un “horóscopo” …”33
Estas declaraciones concretas sobre la guerra de resistencia contra Japón deben aplicarse en general a la revolución proletaria mundial y su curso. Las lecciones de más de siglo y medio de lucha están de nuestro lado. Enfocado y expresado en su máxima expresión por el Presidente Gonzalo. Hoy tenemos el marxismo-leninismo-maoísmo y con él el estilo y método de trabajo. Si la cuestión de la Revolución Cultural es verdaderamente la solución a la cuestión de cómo ganar la lucha entre la Restauración y la Contrarrestauración, hoy es la guerra popular la que está en el centro de nuestra atención, porque eso es lo que estamos haciendo y se debe hacer. Como nos confirma Lenin: “Dada la indudable buena fe de grandes sectores de defensistas revolucionarios de filas, que admiten la guerra sólo como una necesidad y no para fines de conquista, y dado su engaño por la burguesía, es preciso aclararles su error de un modo singularmente minucioso, paciente y perseverante”34
1Lenin, „Report on the international situation and the fundamental tasks of the Communist International“
2página|12, “No hubo acuerdo, pero hay diálogo”, 11 de enero de 2022
3kommersant.ru, “Посол США передал в МИД РФ ответ на российские требования о гарантиях безопасности”, 26/01/2022
4The New York Times, “Estados Unidos ofrece una ‘vía diplomática’ en respuesta a las demandas rusas”, 26 de enero de 2022
5politico.eu, “Estados Unidos y la OTAN entregan respuestas por escrito a Rusia sobre demandas de seguridad”, 26 de enero de 2022
6FOCUS-Online, “Análisis de Thomas Jäger: la OTAN parece impotente contra Putin; ahora apunta más a Ucrania”, 15 de enero de 2022
7NN, “El gran error de cálculo de Putin” Opinión de Frida Ghitis, 22/01/14
8Global Times, “¿Qué hay detrás de los disturbios en Kazajistán?”, 22/01/13
9RT, “Creación de los hechos: inflar Ucrania con ayuda de guerra y el estatus “OTAN+”, 16 de enero de 2022
10Deutsche Welle, “RUSIA Y KAZAJSTÁN: Putin quiere detener las ‘revoluciones de color’ en las ex repúblicas soviéticas”, 22/01/10
11FOCUS-Online, “Análisis de Thomas Jäger: la OTAN parece impotente contra Putin; ahora apunta más a Ucrania”, 15 de enero de 2022
12Global Times, “Delirio de que EE. UU. abrume a China y Rusia por la fuerza bruta: Editorial de Global Times”, 22/01/11
13Taiwán es parte de China, hoy su papel es principalmente el de ser una avanzada del imperialismo yanqui.
14página|12, “No hubo acuerdo, pero hay diálogo”, 11 de enero de 2022
15https://fr.sputniknews.com/20220110/en-continu-les-pourparlers-russie-usa-sur-la-securite-debutent-a-geneve-1054260062.html
16https://ria.ru/20220116/intervyu-1768113957.html?in=t
17https://ria.ru/20220117/evropa-1768184807.html?in=t
18CNN, “El gran error de cálculo de Putin” Opinión de Frida Ghitis, 22/01/14
19Deutsche Welle, “Opinión: el desarme verbal de Annalena Baerbock en Moscú”, 22/01/18
20Deutsche Welle, “Opinión: Putin triunfa, Occidente gira”, 22/01/09
21Ministerio Federal de Defensa, “Los ministros de defensa de la UE discuten la brújula estratégica”, 17 de enero de 2022
22El (presuntamente) agente alemán Deniz Yücel escribió en el WELT después del intento de golpe: “¿Erdogan no está usando su comunidad electoral para instalar un régimen autoritario? En resumen: ¿No es cierto que a los golpistas solo se les puede culpar de una cosa: su fracaso?”, WELT, “Recep Tayyip Erdogan, la víctima eterna”, 18 de julio de 2016
23Atrévete a hacer más progresos Alianza por la libertad, la justicia y la sostenibilidad”, acuerdo de coalición 2021 – 2025 entre el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN y los Demócratas Libres (FDP)
24Frankfurter Allgemeine, “PAGOS: Por qué la prohibición de Swift en Rusia es un arma de doble filo”, 22/01/17
25CNN, “Ciberataque golpea sitios web del gobierno de Ucrania”, 22/01/15
26Frankfurter Allgemeine, “CRISIS CON RUSIA: Gran Bretaña suministra armas antitanques a Ucrania”, 22/01/18
27taz, “Conflicto Ucrania-Rusia: la OTAN amplía la ayuda militar”, 22/01/18
28https://iz.ru/1275082/ekaterina-tiunina/puskat-ne-veleno-sammit-v-zheneve-rasstroil-ukrainskie-vlasti
29Mao tse-tung, “La situación actual y nuestras tareas”
30Mao Tse-tung, „Sobre la contradicción“
31Mao Tse-Tung, „El viejo tonto que removió las montañas”
32Mao Tse-tung, “Charla en una conferencia de trabajo ampliada convocada por el Comité Central del Partido Comunista de China”
33Mao tse-tung, “Sobre la guerra prolongada”
34Lenin, „Las tareas del proletariado en la presente revolución”
