Contra todas las patrañas de la reacción-CIA-LOD revisionista y
capirtulacionista y la otra cara de la misma moneda la línea oportunista
de derecha con careta de "izquierda" o LOI publicamos este texto de las
actas del I Congreso del PCP, Congreso marxista, Comgreso
marxista-leninista-maoísta pensamiento gonzalo principalmente
pensamiento gonzalo:
ACERCA DEL PENSAMIENTO GONZALO
“Acerca del pensamiento Gonzalo” hay una parte introductoria, aunque tal
cosa no se exprese, es una introducción y luego tiene cinco problemas.
Veamos esta parte introductoria. Dice: ¨en su proceso de desarrollo toda
revolución, por la lucha del proletariado como clase dirigente y, sobre todo,
del partido comunista que enarbola sus irrenunciables intereses de clase,
genera un grupo de jefes y principalmente uno que la representa y dirige, un
jefe de autoridad y ascendiente reconocidos; en nuestra realidad esto se ha
concretado, por necesidad y casualidad histórica, en el presidente Gonzalo,
jefe del partido y de la revolución¨.
Lo referente a jefes y que si se tiene en cuenta lo que LENIN estableciera
en ¨sobre el izquierdismo¨ con relación a masas, partido y jefes; pero no es
como los camaradas dicen que esa es la tesis de LENIN, no es así camaradas, no
han leído bien a LENIN, hay que leer bien a
LENIN, conocer bien. Si ustedes piensan con detenimiento, aquí está
especificado el problema de revolución, clase dirigente (proletariado) y
partido, las tres cosas está especificando; eso es lo que hay que tener en
cuenta. Les recomendamos camaradas, hay que leer bien, estudiar y pensar,
esforzándose por la mayor objetividad a fin de comprender que es lo que el
documento dice, no lo que uno tiene en la cabeza; que lo que uno tiene en la
cabeza perturbe, comprensible, pero tenemos la necesidad, la obligación de ser
objetivos, tenemos que combatir el subjetivismo, es muy importante, reparen pues
en eso camaradas. Son tres cuestiones que se invoca: revolución, clase
dirigente proletariado y partido, la acción de los tres, eso es lo que
dice; estas tres cuestiones generan jefes.
Todo proceso del tipo que fuere, también un tipo literario, tiene jefes,
tiene cabezas, y estos jefes no surgen en grandes cantidades y se requiere un
tiempo para su forja; LENIN insistió en esto, pero esto ya viene desde MARX y
lo desarrolla más el presidente. Es un puñado de jefes lo que una revolución
genera en décadas, lo que se genera en una cantidad mayor son dirigentes,
una cantidad más grande aun cuadros y toda una masa de militantes.
En nuestro partido hemos
establecido ya hace muchos años una relación entre masas, cuadros y dirigentes
con una proporción; esa proporción dado el crecimiento grande del partido, de
combatientes y de masas que más cercanamente trabajan con nosotros nos ha
desbalanceado esa proporción y de ahí deriva la necesidad de preocuparse mucho
por incrementar militancia pero sin olvidar una buena elección, la cual es
posible porque teniendo más acceso a las masas, habrá más candidatos sobre los
cuales seleccionar militantes; necesitamos formar cuadros, estos documentos
coadyuvan a esa formación y también incrementar el número de dirigentes.
Camaradas,
piensen en lo siguiente: en el año 76 calculábamos más o menos la necesidad,
entonces, de unos 75 dirigentes para hacer marchar el partido, pero el partido
hoy es muchas veces más grande de lo que fue el 76; y luego piensen que tenemos
ejército y piensen que tenemos nuevo poder sírvanse copiar lo que estoy
diciendo, no crean que tienen muy gran memoria; camaradas, algunos aquí creen
que lo que se dice es en balde, luego no saben que retrasmitir o retrasmiten
tonterías y lo hacen tardíamente y mal; estamos en congreso y la atención debe
ser altísima, todos estamos cansados, comprensible, pero no cuenta, cuenta la
obligación; bien, disculpen este intermedio pero es necesario, camaradas si
comparan entonces 76 que necesitábamos 75 dirigentes,¿ cuantos necesitaremos
hoy, comprenden? Y ¿principalmente qué?, necesitamos un comité central con un número adecuado y un ¡buen comité
central!, bien adentrado en la política partidaria; que tiene que esforzarse
por estudiar la teoría en los libros o textos que el partido indica, no en
otros camaradas, porque de esa manera rompemos la formación unitaria que
debemos tener; son cuestiones que debemos pensar seriamente. Cualquier
revolución que se vea muestra que solo en décadas se forja un número de jefes.
Si pensamos en el glorioso partido bolchevique, el de LENIN y STALIN, pero
principalmente de LENIN que fue su creador, su forjador, piensen, hablamos de
jefes y tenemos un STALIN, tenemos un SVARDLOV, un ZAERZINSKI,
un------------------ para resaltar a verdaderos jefes, pocos; la revolución
china es similar.
Pero lo principal es que se genera un jefe, una sola cabeza que
sobresale nítidamente, muy por encima de los demás, y eso es lo que
tenemos que entender y no es por la voluntad de nadie, es la propia realidad
de la revolución, de la clase y del partido, la que demandan y promueven
esa conformación. Si hablamos de un jefe, tenemos por ejemplo MARX, he ahí un
cabeza notoriamente descollante, una cumbre. Si hablamos del gran LENIN, he
ahí otro jefe de autoridad reconocida y de un inmenso ascendiente; nadie
podía comparar a STALIN con todos sus méritos y grandeza, con la inmensidad
de LENIN, nadie, y reitero, una vez más, LENIN no tenía cargo especifico de
secretario general pues tal cosa no había, fue –reitero- que la secretaría
general en el PCUS surgió precisamente por proposición del propio LENIN, y en
él se expresa también una cumbre gloriosa. O en el caso de china, el presidente
Mao Tse tung; obviamente ninguno de los jefes que ha generado esa revolución
china pueden igualarse al presidente Mao Tse tung, ninguno, y en el también
tenemos una gloriosa cumbre.
He ahí los tres más grandiosos jefes de la
revolución mundial, porque esa es su dimensión; que lo fueron también de
sus partidos y de su revolución concreta es subsidiario porque lo principal
es que han sido jefes de la revolución mundial y nos han establecido pues,
el gran proceso del desarrollo del marxismo plasmando
marxismo-leninismo-maoísmo. En otro plano, sin pretender en modo alguno
comparar, no habría razón, sino para que se vea que toda revolución necesita
de una cabeza, piensen por ejemplo
en la propia Albania- no pretendo relevar esas figuras pero hasta en esas
revoluciones tiene que haber cabeza- Hoxha en Albania; hoc hi min en Vietnam;
Kim il sung con toda su podrida idea de reyecia, fue la cabeza, ese es el
problema. Así que siempre se da, no tiene nada de extraño, mas, es una
necesidad; ya ENGELS insistió sobre esto
y nos decía que hasta un movimiento literario tiene cabeza que le representa.
El problema está en la definición de una jefatura con ¨autoridad y
ascendiente reconocidos¨. ¿Qué sean autoridades incuestionables?, si,
para la línea roja, pero que se les cuestione y se les niegue, pan de todos
los días.
¿ Acaso no fue negada, cuestionada y hasta vilipendiada la
jefatura de MARX por un miserable rastrero, sirviente rastrero, sirviente del
zar como Bakunin o por un ¨docto académico¨, empachado de ideas que ni siquiera
atinaba a comprender, como Dühring, quien decía que nuestro glorioso fundador
MARX, decía que era un alma prusiana y de un conocimiento chinesco, así no
decía ese individuo cuyo nombre solo se recuerda porque está en una obra de
ENGELS?. LENIN ¿fue cuestionado o no?, claro; el saltimbanqui de Trotsky
¿Cuántas veces combatió a LENIN, cuantas veces lo negó?,
no hay que dejarse engañar por esa burda tergiversación que pregona que Trotsky
era un leninista, pero si el propio LENIN lo
califico de saltimbanqui menchevique, de bolchevique tardío, que se subió al carro; una de las cosas por las cuales
callo Trotsky a la muerte del gran LENIN, cuando había que seleccionar
secretario general y, obviamente, con todas las limitaciones que el propio
LENIN señalara, correspondía ejercerla STALIN que era un real y autentico
bolchevique, una de las cosas que llevo a callar a Trotsky y hacer mutis en el
congreso donde se acordó la jefatura y el reconocimiento como secretario del
camarada STALIN fue el temor que tuvo Trotsky de que le sacaran las cartas en
las que atacaba y denostaba a STALIN, no hay que olvidarlo camaradas; y traigo
a cuento esto porque los trotskistas mucho yerguen el rabo como necios y nos
quieren hacer gato por liebre y hoy siguen orondos, infectando el movimiento
proletario, y algunos les creen y repiten; muchas cosas que hoy se están ventilando
sobre STALIN no son sino burdas repeticiones de lo que dijera Trotsky. Zinoviev
¿también acaso no ataco a LENIN?; Kamenev y varios más ¿incluso no decía que
LENIN estaba loco cuando planteaba preparar la revolución de octubre y hasta
llegaron a delatarla?; son realidades camaradas.
Y en el caso de la jefatura
del presidente Mao Tse tung, la lucha fue aún mucho más encarnizada; esa lucha,
como se dice en la historia del P.C.CH., la lucha contra los 28 bolcheviques y
medio, aquellos que habían aprendido en Moscú y quería simplemente aplicar el
marxismo-leninismo a china a rajatabla, mecánicamente; el propio Chang Kuo-tao,
¿no fue un estudiante que se hizo comunista y se creía llamado a grandes
destinos y hasta oso querer presionar al comité central para que lo
reconocieran como secretario general, negando así al presidente Mao Tse tung
cuya dirección había sido reconocida el año 35 en tsunyi?, son hechos
camaradas; el propio Liu shao-shi que durante un tiempo apoyo al presidente Mao
Tse tung ¿no devino en un negador del presidente?; o Teng Siao-ping ¿ acaso él no ha desarrollado hasta
un odio personal contra el Pdte. Mao Tse tung? Y hasta el mismo Chou en-lai, en
la primera parte, hasta el año 35 ¿no combatía las ideas del presidente y negaba al Pdte. Mao Tse
tung, acaso no lo tildaba de campesinista y hasta en absurdo criterio, no le
decía derechista? Son cosas que hay que recordar. Las jefaturas son reconocidas
en medio de intensas luchas.
(…)
No puede llamar pues la atención nunca de que haya problemas en torno a
jefatura. Y en todo partido es donde tal
problema se ventila; pero no obstante eso, la propia realidad objetiva
genera jefes y un jefe, principalmente un jefe que deviene hasta símbolo de una
revolución, o mundial tratándose de un MARX, de un LENIN, de un Pdte. Mao
Tse tung. Un ejemplo puede hacer ver esta condición en que a veces no se piensa
y no se ve: los prisioneros de guerra en la revolución civil española ¿acaso no
reanimaban su optimismo y lo reimpulsaban viendo simplemente una insignia de
LENIN, como dice el propio marcos aria?, hasta él lo dice y él es un
revisionista.
Son cosas que debemos entender ya es tiempo en que,
principalmente los dirigentes, comprendamos las cosas porque, camaradas, es en
los dirigentes donde especialmente se dan estos problemas porque hay quienes se
creen llamados a grandes destinos y no saben medir ni siquiera sus capacidades
ni saben sus limitaciones y no son capaces de ver lo objetivo, lo que tienen
restregándole las propias narices; yo hablo de hechos históricos, camaradas, no
hablo de afanes, hablo de hechos históricos. El problema no es simplemente
haber leído o repetido, el problema será siempre aplicar y por ende comprender.
Creemos que eso es importante.
También en este párrafo primero, debemos resaltar como es que el Pdte.
Gonzalo ha devenido jefe del partido y de la revolución. (...)Aquí
es bueno, incidir en esto de necesidad y casualidad históricas punto que es mal
entendido y tergiversado; por ejemplo, los camaradas prisioneros de guerra se
han hecho un champús, una mezcolanza sobre este problema, cuando es claro y
simple, me refiero a lo que se llama necesidad y casualidad en el marxismo.
ENGELS trato este punto y decía que el orden social está regida por
leyes necesarias. La palabra necesidad tiene un claro y preciso sentido,
quiere decir que se cumple, que rige, eso quiere decir, independientemente de
la voluntad individual de las personas; necesidad, filosóficamente hablando, es
lo que tiene que cumplirse, la ley que tiene que regir, eso quiere decir
necesidad. En los procesos sociales, literarios por ejemplo, rige la necesidad
de que alguien encabece un movimiento, sea un cabeza de una escuela; si uno ve,
por ejemplo la formación dela lengua castellana que es la que hablamos, se
concretó en un cervantes, ¿o eso se
puede negar?, tenía que tener pues a alguien que la plasmara, que estableciera
sus normas, que encabezara el manejo de la lengua, como en Italia es Dante- no
el Dante, como se dice, es Dante nada mas-, ahí tienen un ejemplo hasta en el
mundo literario. En el científico, la física contemporánea está conformada por
un conjunto de notables teóricos y sin embargo se necesitaba alguien que la
encabezara en la comprensión del macrocosmos: Einstein, es innegable, era
necesario que alguien encabezara eso, es toda una manera distinta, da un gran
paso en la comprensión física del mundo; o en la comprensión del microcosmos un
Planck que abre un nuevo mundo en la ciencia física; era necesario, la ley
demandaba por necesidad que alguien encabezara el movimiento. O en una lucha
revolucionaria como están en los ejemplos ventilados en el marxismo; la
revolución francesa tenía que tener necesariamente una cabeza, por ejemplo
Robespierre, así es. Decía ENGELS, entonces, todo movimiento en el nivel que
sea tiene que tener una cabeza, pero es una ley general y como tal se cumple
necesariamente.
En tanto que la casualidad- que es el nombre más preciso porque a veces
suelo usar azar que es demasiado impreciso, sin embargo puede darse camaradas,
pero el término es casualidad-, la casualidad, decía ENGELS, no es
sino como la necesidad cuaja en determinada circunstancias especificando un
personaje, concretándose en una persona. Vuelve el ejemplo de la física,
ahí se comprueba, una vez, mas, como siempre se genera oportunamente a los
hombres que la sociedad necesita para desarrollar un campo de su
desenvolvimiento ( no se preocupen de poner los nombres porque son a veces
complicados y difíciles), si uno ve la física en el siglo XX, tenemos un
EDINGTON, un SOMMERFELD, un PLANCK, tenemos un SCHWINGER, un HEISENBERG, un
SCHRÖDINGER, un DE BROGLIO, una multitud de notabilísimos físicos; cualquiera
de ellos, de no haber sido EINSTEIN, hubieran llegado a establecer la
relatividad, así se dice en la física por ejemplo, si uno revisa cualquier
historia de la física encuentra eso, pero la casualidad, las circunstancias
especificaron que fuera EINSTEIN.
Así es como se entiende necesidad, como ley y casualidad como concreción de
esa ley y así es como la establecen las cabezas, así es como se establecen los
jefes y una jefatura. El problema es simple y claro; la confusión deriva por un
lado, de la falta de conocimiento o de la imprecisión del conocimiento, de la
confusión que se tiene, aparte de las luchas en las que tal situación se
define. Les pongo un ejemplo histórico, de la ciencia, y apelo a la ciencia
porque en ella pues hay unas condiciones muy especiales, sin embargo ahí
también se da en medio de contiendas por ejemplo, ¿Quién creo o descubrió el
cálculo infinitesimal, NEWTON o LEIBNIZ?, una contienda durante siglos y se
sigue discutiendo, ya se ha llegado a una conclusión; en ese caso, por ejemplo,
ambos descubrieron independientemente; sin embargo los seguidores han luchado a
brazo partido por decir ¡fue NEWTON!, otros ¡fue LEIBNIZ! Y que uno robo al
otro, lo que está claro es que la notación mejor fue la de NEWTON, por eso es
que se usa la que el estableció. Ahí tienen, hasta en la ciencia donde
aparentemente no debería haber esas contiendas pero todo es contradicción.
En cualquier actividad humana, en consecuencia, donde se ponga los ejes,
toda escuela, todo desenvolvimiento necesita una cabeza y una jefatura y en
torno a esa jefatura hay contienda, pero una jefatura se especifica por
necesidad y por casualidad históricas. Y en nuestro caso, en nuestro partido se
ha especificado en el Pdte. Gonzalo; nos puede gustar o disgustar, camaradas, a
mí me disgusta el verano pero no me hace caso pues, sigue desenvolviéndose,
¿comprenden lo que quiero decir?; ustedes dirán, pero las leyes sociales no son
como la física, ¿ah, sí? Lean pues lo que dice MARX, que sean distintas no
quiere decir que no sean leyes, tienen campo especifico, pero son tan leyes las
sociales como las físicas.
Bien, ¿Cómo se especifica aquí la jefatura?: ¨jefe del partido y de la
revolución¨. No es una ambigüedad ¿Por
qué? ¿De qué estamos hablando, de que estamos tratando?, de los documentos
fundamentales del partido, en consecuencia de la revolución peruana, así es
como hay que entender lo que dice aquí;
bien sabemos que afuera dirán otras cosas, será su problema, no el nuestro. La
jefatura fue establecida, reconociéndosela-porque eso es lo que cabe con una
jefatura, reconocerla- en la conferencia nacional ampliada del año 79, en
lucha, donde dos facciones contendieron; una, que la jefatura era del Pdte.
Gonzalo y que esa había que reconocerla; la contraparte ¿Cómo intento
oponerse?, invocando a Mariátegui, subrayo, ¡invocando!, es que uno de los
¨defensores de Mariátegui¨, como el mismo decía y expresaba pues su
pensamiento, la lima de los balcones y las colonias, ¡qué manera de ver lima!
Para una posición comunista, está bueno para un poema de don José Gálvez pero
no para un comunista, y al fin y al
cabo, los que invocaban a Mariátegui ni siquiera lo conocían y estaban
rezagados en 50 años; son hechos camaradas, de eso hablamos. Quizá cupiera
preguntarse ¿y Mariátegui adquirió o fue reconocido como jefatura, alguna vez
han escuchado eso?, no, ¿y porque, se han preguntado?, ¡no tuvo tiempo!, no hay
que olvidar nunca que el fundador del partido murió a menos de dos años de
fundado el partido; por eso no encontraran nunca ningún documento que diga
jefatura de Mariátegui, ¿Quién tuvo la
culpa?, son pues las situaciones concretas que se expresaron en la
realidad del país.
El segundo párrafo nos dice: ¨pero además, y esto es el fundamento de toda
jefatura, las revoluciones generan un pensamiento que las guía resultado de la
aplicación de la verdad universal de la ideología del proletariado
internacional a las condiciones concretas de cada revolución¨. ¿Qué hay que
destacar aquí para comprender bien y no errar? En una jefatura se sustenta
sobre un pensamiento guía, sobre una aplicación, requiriéndose tiempo para que
una jefatura sea reconocida. No es pues como se dice que la jefatura sostiene
al pensamiento Gonzalo, es absurdo camaradas; al revés, eso es lo que dice muy
claramente el documento, porque no se podría entender de otra manera; los
camaradas ¿Cómo opinan?, creen que el pensamiento es un lavatorio, que la
jefatura la sostiene, ¡que absurdo!, se sustenta, se fundamenta sobre un
pensamiento, sino no hay jefatura; eso es lo que debemos ver y que aquí está
claramente.
Luego nos dice: ¨pensamiento guía indispensable para alcanzar la victoria y
conquistar el poder y, más aun, para continuar la revolución y mantener el
rumbo siempre hacia la única grandiosa meta, el comunismo¨. ¿Qué función cumple
un pensamiento guía?, eso es lo que esta aclarado acá, para que sirve y dice:
¨indispensable para alcanzar la victoria y conquistar el poder¨, sin eso, ni
sueñen conquistar el poder, sino, saquen un solo caso, no lo hay camaradas; pero
más aún, ¿a qué sirve?, ¨a continuar la revolución y mantener el rumbo¨. El problema de mantener
el rumbo es ¡fundamental! Porque si no se le mantiene, nos desviamos y si nos
desviamos, la revolución se entraba, se entorpece, se dilata innecesariamente y
puede llevar hasta grandes derrotas, lo cual demandara nuevo y más incesante y
redoblado esfuerzo para seguir bregando y luchando por la revolución, por la
conquista del poder y por la meta, ¿Por qué?, la revolución es ¡incontenible!,
pero pues el pensamiento guía cumple una función, una necesidad.
Dice a continuación: ¨pensamiento guía que, llegado a un salto cualitativo
de decisiva importancia para el proceso revolucionario que dirige se identifica
con el nombre de quien lo plasma teórica y prácticamente¨. ¡Entiéndase bien!,
no podemos seguir con el absurdo de empirismo burgués del siglo XVIII, antimarxista, de separar
teoría de práctica, es negar que la
práctica sea fuente del conocimiento. ¿Acaso no sabemos que sin práctica no hay
conocimiento, no entendemos eso, que entendemos entonces?, ¡nada!, ¿acaso no es
el punto de partida de diferenciación entre marxismo y posición burguesa, no es
acaso la primera de las tesis establecidas por MARX sobre Feuerbach?
(…)
Neciamente se tiran contra principios y realidades históricas que niegan la
clase, niegan la ideología, esa es la ¨A¨ del marxismo. Aquí lo destacable es que llega un momento de
¨salto cualitativo de decisiva importancia para una revolución. ¿Cuál es la situación
nuestra, porque ahora se está planteando pensamiento Gonzalo?, porque estamos
pues en un salto cualitativo, decisivo, ¿o que es un congreso, no está
implicando este congreso el balance de lo hecho, no está implicando el
establecimiento de la base de unidad partidaria, no está implicando el poner
sólidas bases para la conquista del poder en todo el país, dentro y en función
de la revolución mundial, no se ve el salto, somos tan ciegos, tan miopes, tan
estúpidos, políticamente hablando?. Camaradas, ya no podemos consentir en el
partido semejante inmadurez de un partido maduro y la madurez de un partido es
consecuencia de un largo proceso histórico, no es la de los individuos; por eso
no entienden, están confundiendo madurez del partido con su propia e individual
inmadurez, esa es la raíz concreta que tienen quienes no entienden este
problema, tiene raíz personal en ese aspecto, es su concreción, su propia
realidad que no atina nunca a ver, ¿Por qué?, no se busca, no se piensa a fondo
eso es camaradas. Esa es la razón por la cual estamos dando este salto en el
problema del pensamiento.
El documento bien dice: ¨en nuestra situación este fenómeno se especificó
primero como pensamiento guía, luego como pensamiento guía del presidente
Gonzalo y, posteriormente, como pensamiento Gonzalo¨. Bien, busquemos la
correlación partidaria, revolucionaria, histórica de porque se produjeron estas
especificaciones. Pensamiento guía, II conferencia nacional cuando nos
preparamos para generar vacío en el campo y crear nuevo poder, ese fue el
fundamento histórico concreto. El referente a pensamiento guía del Pdte. Gonzalo, I sesión plenaria del comité
central de la III conferencia, ¿Qué se acordó allí?, gran salto, ¿dentro de que
plan?, conquistar bases, ¿importante o no en la guerra popular?, obviamente,
camaradas. Ahí tienen el correlato. Pensamiento Gonzalo, ya he dicho porque, no
es libre elucubración. Sírvanse pues camaradas, siempre pensar, meditar y
referir las cosas que se plantean a las circunstancias partidarias, a las
circunstancias de la guerra popular que se lleva adelante, a las de la
revolución peruana, a las necesidades de la clase, de nuestro pueblo, ¿o es que
desligan partido de clase y pueblo?, sin que esto quiera decir que esa
vanguardia – como dicen algunos- del proletariado y del pueblo, no camaradas,
el partido es vanguardia del proletariado, no es del pueblo. He aquí otra cosa
más destacable.
Prosigamos, dice: ¨porque es el presidente quien aplicando creadoramente el
marxismo-leninismo-maoísmo a las condiciones concretas de la realidad peruana lo
ha generado, dotando así al partido y a la revolución de un arma indispensable
que es garantía de triunfo¨. ¿Hay o no la aplicación creadora?, palabrita que
no le gusta a algunos, ¿es mecánica, entonces?, cuando es simplemente se dice
¨aplicación¨, ¡en algunas bocas! no decir ¨creadora¨ es plantear, por lo que
piensan, mecánica, pues ¡demuéstrenlo, demuéstrenlo!, no es problema de
regurgitar, confusión, no es ese el problema, es ver la historia de nuestro
partido, los problemas que el mismo va resolviendo. Porque el definir
pensamiento guía, pensamiento guía del presidente Gonzalo y pensamiento Gonzalo
son problemas del partido, como todo lo ven a través de la persona, de su
individualismo, creen que es un problema personal y así subjetivizan la revolución
y la convierten en una realidad subjetiva, no objetiva. Camaradas, está bien
pues para un frondizi, para un idealista pero no para un marxista; reducir un
problema social a cuestiones subjetivas puede estar bien para un Feuerbach,
antes de Marx. He ahí lo que hay que ver en el fondo de estas cosas que están
ahí; todo tiene su fundamentación, no es palabra escrita al acaso ni es palabra
dicha impensadamente, que no por impensada expresa sus errores.
Bien, dice el siguiente párrafo: ¨el pensamiento Gonzalo se ha forjado a lo
largo de años de intensa, tenaz e incesante lucha de enarbolar, defender y
aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo, de retomar el camino de Mariátegui y
desarrollarlo, de reconstitución del partido y, principalmente de iniciar,
mantener y desarrollar la guerra popular en el Perú sirviendo a la revolución
mundial y a que el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo, sea en
la teoría y en la práctica su único mando y guía¨. Aquí hay cosas saltantes que
deben ser seriamente reflexionadas; en
fin, tenemos hasta agosto porque ahora solo necesitamos toma de posición y lo
que hacemos es dar fundamentos porque los camaradas lo necesitan para poder
explicar pues es comprensible que preguntas ha de haber. Primera cosa que
destacar aquí: ¨se ha forjado a lo largo de años¨, si, ¡de años, no se forja en
un día ni en dos años ni en tres años, en largos años! Les pondremos un
ejemplo: cuando hemos tenido una reunión con los camaradas de España, al ver el
problema de pensamiento guía, del pensamiento que llamamos pensamiento Gonzalo,
camarada Roberto que encabeza el partido comunista de España, ya creía que él
era ¨pensamiento Roberto¨, acaban de fundarse no hacia ni seis meses y ya creía
que él era ¨pensamiento Roberto¨; no puede ser pues camaradas, que fácil sería
así ¿no?, así no se genera ningún pensamiento en ninguna parte de la tierra,
¿Por qué?, todo tiene proceso, absolutamente todo, no hay nada que no lo tenga, razón: porque todo es
contradicción y la contradicción tiene un derrotero, un proceso. ¿ha sido
intensa?, bueno, las luchas que hemos tenido creo que lo prueba; ¿tenaz?,
bueno, creo que he sido persistente, sino no estaríamos hablando hoy de
pensamiento Gonzalo; ¿incesante?, claro, no hay que flaquear, hay que
persistir, continuar, proseguir, ¡ no hay que cansarse!.
¿Pero de qué cosas?. Lo primero que pone por delante es ¨enarbolar,
defender y aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo¨ y es comprensible, porque
sino partimos de la ideología universal, ¿de qué aplicación vamos hablar, o vamos
a crearnos –por originalidad- otra concepción del proletariado?, allá pues los
originales; en esto somos consecuentes con la práctica que nos ha enseñado
Marx, Lenin y el Pdte. Mao y los grandes marxistas que ha habido en la tierra y
que nos han enseñado también el propio fundador, ¿Qué nos dijo el fundador del
partido?, ¨la única manera de ser libres y de crear, es tomando la concepción
del proletariado como un dogma, entendiendo por tal……. A algunos les cuesta
cuando escuchan la palabra dogma en el marxismo y yo les digo que no han leído
a LENIN bien; ¨nuestro viejo dogma¨ y lo específica, ¨nuestros viejos
principios inaplicados¨, creo que todos entendemos eso, se confunde, porque la
mente se repite ¨LENIN ha dicho que no es un dogma¨, pero ahí se refiere a que
no hay aplicación mecánica, hay que tratar de entender pues lo que dice LENIN
en cada caso y en cada momento, no hay que contentarse con repetir y con
apreciaciones superficiales; hemos visto ya como el Pdte. Mao Tse tung solo se
le puede entender si es que vemos como una unidad todo lo que él ha hecho,
a LENIN igual y a MARX, lo mismo. Eso
era pues camaradas. Sin haber hecho eso ¿qué aplicación habría?, sería un
chiste ridículo, creo.
Dice ¨de retomar el camino de Mariátegui y desarrollarlo¨, ¡clave: desarrollarlo!. Sobre esto hemos
contendido, camaradas, largos años en el partido; me cupo redactar el documento
del XIX pleno del comité central, del
año 66, y ahí está escrito, numero 18 de ¨bandera roja¨- para los cotejadores-,
ahí está escrito que nunca se debió abandonar el camino de Mariátegui, que debe
continuárselo y desarrollarlo; sírvanse recordar cómo se nos ha combatido. Del partido, ¿Qué
han dicho los ¨mariateguistas¨del PUM, esos anteriores vanguardistas?, que
tomábamos a Mariátegui no viendo que Mariátegui murió el 30 y que el Perú había
avanzado mucho porque estábamos ya en los sesenta, ¿así no decían? Pues bien,
camaradas, por eso el problema era desarrollarlo; razones hay para esto – si
hay tiempo veremos al tratar la cuestión de Mariátegui- no plantear no
desarrollarlo es no entender que el tiempo transcurre y que nuevos problemas
surgen, es querer quedarse en el 30 y ¡ojo!, Mariátegui no es un pensamiento
universal, ¡ojo!.¨de reconstitución del partido y, principalmente -¿de qué?- de iniciar,
mantener y desarrollar la guerra popular¨. Esto es sumamente importante, esto
es lo principal en esto de reconstituir el partido, retomar a Mariátegui, ¿Por
qué?, porque en el proceso del pensamiento Gonzalo es la guerra popular la que
lo ha impulsado, lo ha llevado a concretarse como pensamiento Gonzalo, creo que
es así camaradas; cualquier análisis por muy a la ligera que hiciéramos de la
historia del partido prueba esto que recientemente digo: la guerra popular nos
ha hecho comprender profundamente cosas ya conocidas y nos ha hecho entender
muchas cosas nuevas, resolver nuevos problemas y ver problemas nuevos
pendientes aún de solución y nos hace comprender también que hay muchas cosas
más que tendrán que ser tratadas. Así, que en ese proceso, no puede menos que
verse que esta pues el retomar el camino de Mariátegui y desarrollarlo, no es
ignorar al fundador. Creo que del fundador, de Mariátegui, muchos hablan pero
pocos saben de él, demasiado pocos, y si lo han estudiado, no a fondo, digo…….,
que mal se puede traer cosas de los cabellos, camaradas.
Luego ya nos dice que ¨es necesidad partidaria sustantiva estudiar el
pensamiento Gonzalo¨. ´necesidad partidaria sustantiva¨, del partido, ¿Qué
implica esto?, de los dirigentes, de los cuadros, de los militantes y
¡principalmente de los dirigentes!, subrayo, ¡principalmente de los dirigentes!
Porque aquí es donde se expresa el embrollo y eso no es ningún azar, siempre ha
sido así en todo partido; recordemos pues lo que muchas veces hemos dicho: comité
central es el vórtice de la tormenta, esto es, el centro de la tormenta, nunca
hay que olvidarse. Pero ¿para qué necesitamos este estudio?, para una más justa
y correcta comprensión de la línea política general y principalmente de la
línea militar¨, para eso, porque si no se ve el pensamiento Gonzalo, ¿Cómo
vamos a manejar la línea política general y la línea militar que es su centro
si son derivadas de ese pensamiento?, es como quitarle al rio su fuente, la
laguna de donde comienza a manar, ¿o ustedes ven un rio sin inicio?, a lo mejor
se imaginan que los ríos no tienen inicio – como algunos no han visto sino el
Rímac, un pedacito, ¿no?, creen que no
tiene comienzo-, tonterías camaradas, cualquier hecho material en el cual se
posen los ojos se ve siempre camino, proceso, origen de algo. En consecuencia,
es necesario para manejar la línea y la militar en especial; si comenzamos por
negarlo, si comenzamos por poner a Mariátegui, pregunto: muy bien, ¿díganme
ahora la línea política general de
Mariátegui? Y no me van a repetir los 5 elementos, razón: porque yo las hice,
camaradas, díganme ahora la línea militar de Mariátegui ¿Cuál es?; ahora
díganme si con esa línea estamos haciendo la guerra popular. No meditamos ni
pensamos y el presidente nos ha dicho que hay que usar la cabeza, nos ha dicho
que la cabeza es para pensar, para eso es la cabeza, así dijo el presidente, y
la labor de los dirigentes es mover la cabeza, principalmente mover la cabeza;
los camaradas chinos decían, ¨los dirigentes tienen que mover la cabeza pero
algunos dirigentes creen que tienen que mover los pies¨, muy expresivo, ¡muy
expresivos lo que decían los camaradas chinos!
Bien, cuando se trata el pensamiento Gonzalo ¿a dónde apuntar?, ahí lo
dice: ¨a profundizar las particularidades
de la revolución peruana, lo especifico y propio¨, porque si no cogemos
lo especifico, mal manejaríamos esta revolución que el partido dirige; pero
como el partido es una entidad compuesta por un sistema de organizaciones, lo
hace a través de sus dirigentes, de sus cuadros, de sus militantes que mueven
todo el resto de organizaciones. Solo de esta manera ¨serviremos al `gran plan
de desarrollar bases`, al desarrollo de la guerra popular y la perspectiva de
conquistar el poder en todo el país. Son razones eminentemente prácticas,
razones de exigencia, de demandas perentorias, necesidades de la revolución
peruana; como acá hay muchos empiristas estrechos, entonces creo que entienden
bien si les decimos ¡ practica!, son razones ¡practicas!, aunque comprendo camaradas,
ya hablar de practica demanda dejar empirismo estrecho, claro, porque con
empirismo estrecho nunca manejaran practica desde la posición marxista, nunca,
harán empirismo bastardo, estrecho, reptando, sanchopansismo harán, si
camaradas, hay que entender bien las cosas.
El otro párrafo dice: ¨debemos estudiar el pensamiento Gonzalo partiendo
del contexto histórico que lo genero¨. Razón: es la lucha de clases la que nos
forma a todos, es el partido el que nos nutre de marxismo.
