martes, 25 de julio de 2017

Panorama de la estructura agraria en América Latina - Parte IV

Nota del Periódico El Pueblo: Traducimos de AND (Brasil) la cuarta parte de la serie de artículos correspondientes a la estructura agraria de América Latina, la que está dividida en 5 y que serán publicadas todos los jueves. Estos tienen la intención de ofrecer a los lectores una visión integral de la cuestión agraria campesina en los países que componen América Latina. El autor es Vinicius Alves.

Para ver la primera parte, haz click aquí.
Para ver la segunda parte, haz click aquí.
Para ver la tercera parte, haz click aquí.
El presente texto es la parte 4 del artículo Panorama de la Estructura Agraria en América Latina, que traza un breve relato de algunas experiencias de “reforma agraria” en la región, tales como la de Brasil, Bolivia, México, Nicaragua y Perú.

Reforma agraria versus Revolución Agraria

Al analizar el desarrollo de las estructuras agrarias de los países latinoamericanos, Oxfam destaca que ningún proceso de reforma agraria ha logrado una transformación profunda y duradera de la propiedad de la tierra. Se citan las experiencias de México (década de 1910), Perú (1969), Nicaragua (década de 1980), Bolivia (1953-1954), Paraguay (1963), Brasil (a partir de 1985), Guatemala (1996) y El Salvador (1992).
En México, la reforma agraria, fruto de un proceso revolucionario basado en el lema “tierra para quien en ella vive y trabaja”, realizó a lo largo de la década de 1910 la expropiación de latifundios y la entrega de las tierras a la población, conformándose los ejidos – propiedad colectiva, intransferible, inalienable e innegociable – y comunidades campesinas, en las que la propiedad era estatal. Sin embargo, a lo largo de las décadas siguientes, los avances obtenidos fueron siendo gradualmente removidos. En 1992, los ejidos pasan a ser vendidos. En 2007, el 1% de las grandes explotaciones concentraba el 56,02% de las tierras, mientras que el 99% restante concentraba el 43,98%.
En el Perú, el gerenciamiento militar fascista de Juan Velasco Alvarado (1968-1975), que llegó a la cabeza del viejo Estado tras un golpe en octubre de 1968, distribuyó entre 1969 y 1975 10 millones de hectáreas de tierras expropiadas del latifundio a los trabajadores. En las décadas siguientes ocurrió una reconcentración de la tierra en manos de los terratenientes (latifundistas).
En Nicaragua, entre 1979 y 1990, los gerenciamientos del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) redistribuyeron el 25% de las tierras del país a empresas estatales, cooperativas y familias campesinas. En la década de 1990, gran parte de las cooperativas habían desaparecido. En 2014, las pequeñas propiedades, que eran el 70,8% del total de las explotaciones agropecuarias, ocupaban apenas el 10,7% de las tierras. Por otro lado, el 1% de las grandes explotaciones concentraban el 24,63% de las tierras.
En Bolivia (1953-1954), las tierras entregadas por el viejo Estado nunca llegaron a las manos de aquellos que en ella viven y trabajan. Sólo el 8% de las tierras fueron distribuidas a campesinos y pequeños propietarios durante las décadas de reforma agraria.
En Paraguay, el régimen militar fascista de Alfredo Stroessner (1954-1989), realizó una “reforma agraria” que distribuyó tierras a grandes empresarios, políticos, militares y funcionarios de alto rango en los órganos del viejo Estado. En ese período, éstos recibieron cerca de siete millones de hectáreas de tierras, siendo el 64% vía “reforma agraria”.
En Brasil, según los datos del Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (INCRA), el gerente Sarney (1985-1989) asentó 89.950 familias; Fernando Collor e Itamar Franco (1990-1994) asentaron a 60.188 familias; La gestión FHC / PSDB (1995-2002) 540.704 familias; Lula / PT (2003-2010) 614.088 familias; Y Dilma / PT en el primer mandato 107.354 familias. Sin embargo, los números del INCRA son incoherentes. Según el artículo de Ariovaldo Umbelino de Oliveira, los gerenciamientos de Lula asentaron 215 mil familias y Dilma en el primer mandato 31 mil familias. Números exiguos frente a la demanda nacional.
En El Salvador y Guatemala, los “acuerdos de paz”, firmados respectivamente en 1992 y 1996, tenían como clausulas la reversión de una de las causas estructurales de las guerras civiles, la extrema concentración de la tierra en manos de los terratenientes. Dos décadas después, prácticamente nada cambió en la estructura agraria de esos dos países de Centroamérica. En El Salvador, el latifundio concentraba el 28,6% de las tierras, mientras que en Guatemala el 47,96%.
Se debe hacer un paréntesis para registrar que el “acuerdo de paz” entre el viejo Estado colombiano y las FARC también trae como uno de los puntos de la negociación la distribución de la tierra. En el “acuerdo” se habla de una “reforma rural integral”, con la regularización de las pequeñas y medianas propiedades rurales.
En países como Bolivia, Brasil y Ecuador, la Constitución permite al viejo Estado expropiar tierras que no cumplan su función social. Sin embargo, el “sacrosanto” derecho a la propiedad privada está por encima del derecho colectivo, el interés particular por sobre el interés general. “Es mucho más probable que una comunidad sea desalojada para dar paso a una industria extractiva a que un terrateniente sea expropiado para distribuir la tierra entre familias campesinas”, subraya Oxfam.
Estos ejemplos ilustran que el poder latifundista ha impuesto toda su influencia para bloquear o revertir los avances redistributivos que lograron algunos procesos de reforma agraria, principalmente aquellos frutos de luchas armadas.
“Transformar las estructuras de propiedad de la tierra significa enfrentar el poder y alterar un orden social que está enraizado en una cultura que es más cercana al feudalismo que a una democracia moderna donde se menosprecia, explota y discrimina a las personas que trabajan la tierra” dice el estudio

El letargo en la demarcación de las tierras indígenas

El estudio de Oxfam permite verificar que Brasil no es el único país de la región en el que la demarcación de las tierras indígenas está prácticamente paralizada.
En Perú es más rápido obtener una licencia para una explotación mineral que una comunidad indígena obtenga su derecho legalmente reconocido sobre el territorio. Para una regularización del territorio, una comunidad indígena debe desarrollar 27 etapas con un período de espera de una década para ver su territorio regularizado. En cambio, una explotación mineral precisa enfrentar 7 etapas y esperar 3 meses para obtener la concesión. Como resultado, entre 2007 y 2015 fueron regularizados 50 territorios indígenas, mientras que han sido aprobados más de 35 mil concesiones minerales, dígase de paso, muchas de ellas en territorios indígenas.
La casi paralización de las demarcaciones de tierras indígenas está relacionada con la expropiación de las tierras para las actividades económicas. “Una de cada tres hectáreas que se entregó en concesión para una explotación mineral, petrolífera, agroindustrial y forestal en América Latina – como en otras regiones del mundo – pertenecen a pueblos indígenas. La expansión minera y petrolífera en Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú, donde cada vez son más frecuentes y agudos con los habitantes indígenas, afectan a sus territorios o alteran las fuentes de agua de las cuencas de las que dependen. En Colombia, las plantaciones de banano y aceite de palma se han instalado sobre las tierras de las que fueron expulsadas violentamente las comunidades afrocolombianas”, denuncia Oxfam.

Camino burocrático versus camino revolucionario

La causa del fracaso de las reformas agrarias y de las demarcaciones de territorios indígenas está en el hecho de no haberse enfrentado al poder latifundista y destruido su base, que es el latifundio, lo que sólo es posible con la Revolución Agraria, como parte integrante de la Revolución De Nueva Democracia ininterrumpida al socialismo.

India: campaña en Change.org por la libertad del Dr. Saibaba

SolRojo Oaxaca: Nos estamos sumando a la campaña internacional iniciada en Change.org por la libertad del Dr. Saibaba y contra la persecusión hacia el Partido Comunista de la India (maoísta).
Hemos firmado ya dicha petición y te invitamos a hacer lo mismo.
El Dr. Saibaba es un intelectual revolucionario, condenado a cadena perpetua por el régimen fascista y terrateniente de la India, acusado de formar parte del PCI (maoísta), partido hermano dentro del Movimiento Comunista Internacional.
A continuación el link para recuperar firmas de apoyo.
https://www.change.org/p/free-saibaba-us-free-dr-saibaba-and-oppose-the-suppression-of-dissent-in-india/share?after_sign_exp=default&just_signed=true
 
 

Períodico ElPueblo de Chile: La necesidad de la prensa democrática al servicio del pueblo

LA NECESIDAD DE LA PRENSA DEMOCRÁTICA AL SERVICIO DEL PUEBLO
Publicado en la edición impresa n° 60 de Periódico El Pueblo, julio de 2017.

20294246_769475059898169_7967275715273161408_n.jpgPeriódico El Pueblo surge hace 6 años y medio, como una iniciativa de trabajadores y estudiantes que buscan construir una prensa democrática al servicio del pueblo. Un periódico que sirva a obreros, campesinos, al pueblo mapuche, mujeres, estudiantes, profesores, profesionales y a los distintos sectores del pueblo. Es decir, disponer la energía en levantar una prensa que refleje la vida de las masas, sus intereses, sus inquietudes y por sobre todo, sus luchas, tanto a nivel nacional como internacional.
Nuestro empeño es buscar la verdad en los hechos y sintetizar los aspectos más avanzados de las luchas. No creemos en la neutralidad, sino al contrario, estamos en un momento en que la protesta de las masas obliga a todos a evidenciar su posición.
 

2 Ejemplo de ello es cómo los medios –incluida la prensa que se presenta como independiente- informaron sobre la terrible muerte de los dos weichafe mapuche, Luis Marileo y Patricio Gonzales, tratándolos desde un inicio como “asaltantes”, “delincuentes” y con “prontuario”, en su claro rol de criminalizar la lucha. Todos estos portavoces de las clases dominantes validaron sin vacilación el testimonio de la corrupta policía, empleando como fuente de “verdad” absoluta la declaración de quienes hostigan y atacan permanentemente al pueblo mapuche en defensa de los intereses del latifundio forestal y agrícola.
 
 
 
images (2) El plan imperialista de colonización ideológica busca imponer, a través de sus agencias noticiosas, una concepción de mundo servil a sus intereses. En Chile, la prensa monopólica implementa este plan, concentrándose en torno a El Mercurio (grupo Edwards), COPESA (Grupo Saieh), y los canales de televisión. Y ¿cómo lo hacen? estigmatizando, engañando, tergiversando o buscando dividir al pueblo, sobre todo a los más pobres y a los que luchan. Uno de sus principales objetivos políticos es frenar la lucha de clases e impulsar la conciliación entre explotados y explotadores, que no es otra cosa que postrarse a los intereses de los monopolios. ¡Gritan a los cuatro vientos que la violencia es siempre mala!, pero siempre justifican la cruenta represión que aplica el viejo Estado para combatir la voluntad rebelde del pueblo.

3188416056_cf00fc9a35.jpg Sin embargo, a pesar de sus millonarias y grotescas inversiones en “comunicación”, la lucha de las masas lo transforma todo y se apropia de las posibilidades ofrecidas por la tecnología –principalmente internet-, construyendo una serie de medios de comunicación no monopólicos, utilizando inclusive las redes sociales para informar. Cada vez son más los que buscan esta información al servicio del pueblo. Ejemplo de ello es el ataque perpetrado por la policía militarizada a la Escuela Básica Municipal G–816 de la Comunidad de Temucuicui y la rápida difusión de videos, ayudando a que fuese repudiado por amplios sectores del pueblo y obligó al gobierno a intentar dar explicaciones.

Por ende, entendemos que la objetividad es buscar la verdad en los hechos y tomar posición por los más oprimidos, barriendo con la terminología reaccionaria que busca dividir, relativizar la realidad y confundir sobre quiénes son los verdaderos amigos y enemigos de los explotados.

workers-reading-el-machete.jpg Buscamos combatir el plan de despolitizar a las masas y el intento de confundir sobre qué sirve a la lucha y lo que no. El imperialismo y sus siervos quieren que la conciencia del pueblo se mantenga en la Edad Media, ocultando la información sobre las luchas internacionales y nacionales, las revoluciones y la ciencia. Es por ello que como reporteros/activistas entendemos que si queremos difundir la lucha, también debemos ligarnos a ella. En este camino hemos podido observar, con alto optimismo revolucionario, la búsqueda de nuestro pueblo por organizarse y cómo aumenta la necesidad de combatir el egoísmo y el desinterés por el otro. Sin duda, es un camino lleno de zigzags y recodos, pero convencidos afirmamos que si luchamos estamos condenados a triunfar.
 
Periódico El Pueblo se basa en el principio las masas hacen la historia. Por ello, hemos realizado algunos cambios, a partir de opiniones y comentarios de nuestros lectores, ya que quien no confía en el pueblo no puede pretender una prensa democrática.
134c50a7f356a2a4c259b7da0ecff10f
Con alto orgullo de clase estamos ansiosos por seguir llenando estas páginas con todo lo nuevo que va creando la lucha de las masas en su justo camino hacia la revolución.

domingo, 23 de julio de 2017

Entrevista a un grupo de jóvenes comunistas chinos en Berlín

En el blog Jugendwiderstand, Resistencia Juvenill en castellano, de una organización juvenil proletaria, revolucionaria y anti-imperialista, muy presente en la organización de los movimientos antifascistas y anticapitalistas en Alemania, como los acaecidos en la pasada reunión de los más poderosos países imperialistas en Hamburgo durante este mes (el G-20), se publicó hace tiempo una pequeña entrevista a unos estudiantes comunistas chinos que visitaban Berlín. Aprovechando la visita, los camaradas de Resistencia Juvenil les hicieron unas preguntas sobre el capitalismo en China y la traición de la élite burocrática del PCCh a la Revolución y a la clase trabajadora y campesina china.

Los blogs Cuestionatelotodo y Victoria de los Oprimidos y Explotados, ya que la consideramos de gran interés, la hemos traducido al español para su mayor difusión (a partir de la traducción realizada del alemán al inglés por Redspark):
Hace unos días, algunos jóvenes camaradas chinos nos visitaron en Berlín. Aprovechando el momento, les hicimos una pequeña entrevista. En su país son miembros de un grupo comunista de oposición que, según ellos, está orientado hacia el Marxismo-Leninismo-Maoísmo,  y que ha estado intentando durante algunos años desarrollar una política revolucionaria centrándose en una famosa Universidad de China.
Sus respuestas no reflejan necesariamente nuestras percepciones o posiciones, pero en aquel momento, nos interesaba dejar que los camaradas hablaran, sin ningún comentario por nuestra parte. Las voces de los "izquierdistas" chinos, muy diferentes a la de los liberales aclamados por otros estados imperialistas, son lo bastante raras de escuchar en Europa como para no aprovechar la oportunidad y la ocasión.
¿Cuáles son vuestras acciones y perspectivas? 
Somos un grupo marxista comunista de la Universidad de xxx (n.t. prefieren guardar el anonimato). Desde hace varios años hemos estado trabajando para devolver a los estudiantes el verdadero marxismo, el verdadero leninismo y la verdadera historia de la Revolución Cultural. Sin embargo, no podemos ni debemos ser demasiado abiertos con muchas de nuestras posiciones. La represión hoy es enorme en China. Tenemos reuniones de formación de forma clandestina y  además, organizamos una escuela nocturna para trabajadores universitarios y empleados. 
"Servimos al pueblo" también en términos concretos, por ejemplo, ayudando a las mujeres del servicio de limpieza de la universidad que son castigadas reteniendo su salario debido a presuntos "errores, para intentar que los cobren completos.  También organizamos veladas musicales, como una especie de conciertos. Para ello, invitamos a los trabajadores de la construcción y a los estudiantes progresistas, a fin de ayudarles a profundizar su educación marxista. Nuestro trabajo, generalmente, se está desarrollando bien. Nos estamos haciendo más fuertes y más numerosos.
¿Hay otros grupos como el vuestro?
Hay grupos como el nuestro o similares en cualquier gran ciudad y en casi todas las universidades. Todos los revolucionarios aceptan al presidente Mao como la etapa más alta del marxismo hasta ahora, pero hay quienes se dicen seguidores del pensamiento Marxismo-Leninismo-Mao Zedong y se autodefinen marxista-leninistas-maoístas. Los círculos diferentes a veces tienen puntos de vista diferentes, pero las contradicciones, a menudo, surgen no de la posición política, sino de la práctica. Uno puede reconocer fácilmente en la práctica a quiénes son revolucionarios y a quiénes derechistas. 
¿Cómo veis el Estado y la sociedad china de hoy? 
En China hay una enorme explotación y un gran desarrollo del capitalismo / imperialismo. Pocos chinos saben que una gran cantidad de capital chino está en el extranjero. Hay muchas protestas y huelgas. Las masas a menudo luchan espontáneamente y sin un liderazgo claro contra los capitalistas. Los verdaderos comunistas participan junto a ellos en su esfuerzo. Muchos capitalistas no llaman a la policía, sino que llaman a la mafia, simplemente porque es más barato. Se disfrazan de policías y luego aplastan la protesta. Nunca se sabe si la persona uniformada que está frente a ti es un policía o un paramilitar. Existe una alta tasa de personas sin hogar; muchos duermen en estaciones de ferrocarril o edificios vacíos. También hay una tasa muy alta de suicidios, pero no tenemos ningún problema con las drogas. La falta de dinero es un problema real.
¿Qué tipo de revolución se necesita?
Sobre la cuestión de la revolución hay dos o tres líneas en la izquierda de China: la primera defiende que es ahora cuando hay que iniciar una revolución socialista violenta por parte del proletariado; los segundos afirman que debe haber una revolución democrática dirigida por la clase obrera contra el partido "comunista" de China; la tercera y última, trata de preservar y recuperar el PCC actual. Consideramos que esta última línea es abiertamente reaccionaria.
¿Cómo es la cultura juvenil en China?
Los estudiantes de clase media han tomado prestada la cultura occidental y su música, pero no el proletariado. Casi no hay graffitis, y la juventud proletaria escucha especialmente la música folclórica. Pero en realidad, todos los jóvenes de las familias de la clase trabajadora apoyan a Mao.
¿Qué pasó con el PCMC (Partido Comunista Maoísta de China), que apareció brevemente en los medios de comunicación en 2008, y que pedía una revolución en China?
Esa fue una expresión de la lucha de los partidos internos en el PCCh. Una fracción del PCCh más "izquierdista" - a la izquierda de la camarilla gobernante, pero aún revisionista - que quería tomar el poder.
¿Qué pasa con las influencias internacionales sobre el movimiento revolucionario en su país?
Los medios de comunicación del gobierno, por supuesto no informan sobre ningún movimiento revolucionario serio en el extranjero. Tampoco tenemos acceso a muchas redes sociales, como Facebook, Twitter o Youtube. Eso es negativo.
Hemos oído hablar de la Revolución de Filipinas sólo aquí en Europa, y sobre la guerra del pueblo en la India sólo a través de la película Chakravyuh. Las luchas en Kurdistán e Irlanda también nos eran desconocidas !Pero ahora volveremos a China con muchas impresiones fuertes y más inspiración!
 

100 anos da Grande Revolução Socialista de Outubro. Un texto do Núcleo de Estudos marxistas-leninistas-maoistas, na AND.

100 anos da Grande Revolução Socialista de Outubro:
O Partido Bolchevique prepara a insurreição armada

No período de 26 de julho (8 de agosto) a 3 agosto (16 de agosto) de 1917, reuniu-se, em Petrogrado, o VI Congresso do Partido Bolchevique1.

Em meio a uma campanha contrarrevolucionária incrivelmente encarniçada movida pela imprensa burguesa e pequeno-burguesa, as sessões do Congresso se realizaram na clandestinidade. Assim, embora a convocação do Congresso tenha sido anunciada publicamente, não foi indicado o local em que ocorreria. A imprensa burguesa pedia a prisão de todos os congressistas. Mas, se bem que os esbirros da polícia se pusessem a campo para descobrir o lugar que se reunia o Congresso, não conseguiram encontrá-lo.
Lenin, na clandestinidade, era procurado pelos agentes da Okhrana2 a serviço do Governo Provisório e não pôde assistir ao Congresso, mas dirigiu suas tarefas desde o esconderijo onde se encontrava por meio de seus discípulos e colaboradores em Petrogrado: Stalin, Sverdlov, Molotov e Ordjonikidze.
A repressão contra os Bolcheviques e contra a classe operária nas Jornadas de Julho, longe de diminuir a influência do Partido Bolchevique, só serviu para aumentá-la.
Os delegados de base expuseram perante o Congresso uma grande quantidade de fatos demonstrativos de que os operários e os soldados começavam a abandonar em massa os mencheviques e socialistas-revolucionários, os quais ficaram conhecidos pela alcunha de “social-carcereiros”. Os operários e soldados rompiam com esses partidos oportunistas e solicitavam ingresso nas fileiras bolcheviques.
Um Congresso para a insurreição armada
Os problemas fundamentais apresentados ao Congresso Bolchevique foram: o informe do Comitê Central e o da situação política. Em seus informes sobre estes problemas, o camarada Stalin ressaltou com toda a clareza e precisão que, apesar de todos os esforços da burguesia para esmagar a revolução, esta crescia e se desenvolvia. Assinalou que a revolução colocava o problema da implantação do controle operário sobre a produção e a distribuição de produtos, da entrega das terras aos camponeses e da passagem do Poder das mãos da burguesia para as mãos da classe operária e dos camponeses pobres. E disse que a revolução se convertia, por seu caráter, em uma revolução socialista.
Depois das Jornadas de Julho, a concentração do Poder nas mãos do Governo Provisório da burguesia com a perseguição dos revolucionários e dos Sovietes, convertidos em apêndices do governo reacionário e reduzidos à impotência com a direção socialista-revolucionária e menchevique, havia posto fim à possibilidade de desenvolvimento pacífico da revolução. Só cabia – dizia o camarada Stalin – uma solução: derrubar o Governo Provisório e tomar o Poder pela força. E só o proletariado, aliado aos camponeses pobres, podia tomar o Poder pela força.
Como bem registrou as atas do VI Congresso: “O período pacífico da revolução terminou, começou o período não pacífico da revolução, um período de choques e explosões [...]”3. O Partido caminhava para a insurreição armada.
Luta de duas linhas
No Congresso houve quem, refletindo a influência burguesa, se manifestasse contra o rumo para a revolução socialista. O trotskista Preobrazhenski propôs que na resolução sobre a conquista do Poder se dissesse que só se poderia encaminhar o país pela senda do socialismo se a revolução proletária triunfasse na Europa Ocidental. Proposição esta combatida pelo camarada Stalin: “Não está afastada a possibilidade de que seja precisamente a Rússia o país que inicie a marcha para o socialismo [...]. É preciso rechaçar essa ideia caduca de que só a Europa nos pode ensinar o caminho. Há um marxismo dogmático e um marxismo criador. Eu me situo no terreno do segundo”.4
Bukarin, tomando as velhas e oportunistas teses de Trotsky sobre o campesinato, afirmou que os camponeses tinham ideias defensivas5, que formavam um bloco com a burguesia e não marchariam com a classe operária. Refutando esta posição, o camarada Stalin sustentando as formulações de Lenin sobre o papel revolucionário dos camponeses pobres na revolução democrática e na sua passagem à revolução socialista, demonstrou que havia diversas camadas de camponeses: os camponeses ricos (kulaks), que apoiavam a burguesia imperialista; e os camponeses pobres, que viam na aliança com proletariado a única esperança de conquistar a terra e o apoiavam na luta pelo triunfo da revolução.
As emendas de Preobrazhenski e Bukarin foram rechaçadas pelo VI Congresso, que aprovou o projeto de resolução de Stalin das teses de Lenin.
O Congresso definiu os pontos fundamentais da plataforma econômica do Partido Bolchevique: confiscação das terras dos latifundiários e nacionalização de toda a terra do país, nacionalização dos bancos, nacionalização da grande indústria, controle operário sobre a produção e a distribuição.
A teoria menchevique da neutralidade dos sindicatos foi condenada, afirmando-se no lugar desta que os sindicatos deveriam constituir organizações combativas de classe que acatassem a direção política do Partido Bolchevique. Também uma resolução definiu aproximar as organizações juvenis do Partido, convertendo-as em reservas deste.
Outra importante questão discutida foi o comparecimento de Lenin aos Tribunais da contrarrevolução. Trotsky, Rykov, Kamenev e outros já haviam sustentado que Lenin, dirigente e chefe da revolução, se entregasse. Stalin e o Congresso posicionaram-se resolutamente contra essa tendência, protestando contra a campanha policial-burguesa de que eram alvos os dirigentes revolucionários e esclarecendo que tal processo tratava-se de uma repressão com fins de aniquilar fisicamente Lenin.
Os novos estatutos aprovados no VI Congresso determinavam que toda a organização do Partido se basearia nos princípios do centralismo democrático. Assim definiam-se: caráter eletivo de todos os órgãos de direção do Partido de baixo para cima; prestação periódica de contas da gestão dos órgãos perante as organizações do Partido correspondentes; obrigatoriedade incondicional da aplicação das resoluções dos órgãos superiores para os inferiores e todos os membros do Partido.
O Congresso também definiu a forma de ingresso de novos membros ao Partido, por meio das organizações de base, mediante recomendação e por prévia ratificação de assembleia geral da respectiva organização.
O VI Congresso admitiu no Partido os chamados “mezhraiontzi”6, com seu líder Trotsky, os quais  pediram ingresso declarando que estavam identificados em tudo com os Bolcheviques. Alguns deles, como, por exemplo, Volodarski, Uritski e outros, chegaram a se converter em bolcheviques depois de entrarem no Partido. Mas Trotsky e os poucos elementos mais afins a ele não ingressaram no Partido para trabalhar em favor dele, como havia de ficar demonstrado com o correr do tempo, mas sim para, de dentro, enfraquecer e minar a sua força.
Em todas as resoluções, o VI Congresso insistiu de um modo especial na importância da tese leninista sobre a aliança do proletariado e dos camponeses pobres, como condição para o triunfo da revolução socialista, ao mesmo tempo que visavam preparar o proletariado e os camponeses pobres para a insurreição armada, encaminhando o Partido para a revolução socialista.
O manifesto do Partido lançado pelo VI Congresso conclamava os operários, os soldados e os camponeses a prepararem suas forças para os combates decisivos com a burguesia. E terminava com estas palavras:
“Preparai-vos para novas batalhas, camaradas de luta! Permanecei firmes, valentes e serenos, sem vos deixardes levar por provocações, acumulando forças e formando vossas colunas de combate! Agrupai-vos sob a bandeira do Partido, proletários e soldados! Formai sob nossa bandeira, oprimidos do campo!”.

Notas:
1 -  Utilizaremos aqui sempre as datas conforme o calendário juliano, destacando sempre nas datas mais importantes sua correspondência também no calendário gregoriano.
2 - Organização da polícia política do czarismo famosa pelos métodos mais cruéis contra militantes e prisioneiros revolucionários.
3 - Atas do VI Congresso do Partido Comunista (bolchevique) da URSS, pag. 111; 233-234; Edições “Kommunist”, 1919.
4 - Idem
5 - Posição de defesa de continuação da participação da Rússia na guerra.
6 - Pequeno grupo criado em Petrogrado em 1913 do qual faziam parte elementos trotskistas-mencheviques e alguns antigos bolcheviques, desviados do Partido. Durante a guerra, esta organização teve um caráter centrista. Lutava contra os bolcheviques, mas sem estar de acordo em muitas coisas com os mencheviques, pelo que ocupava uma posição intermediária, centrista, vacilante.
Referências:
- História do Partido Comunista (Bolchevique) da U.R.S.S. [Redigido pela Comissão do Comitê Central do P.C. da U.R.S.S., aprovado em 1938], Rio de Janeiro: Vitória, 1945.
- Obras de J.V. Stalin, volume III, 1917, Março - Outubro. Ed. Vitória. Rio, 1953. Traduzido da edição Italiana “Opere Complete”, vol.3, Ed. Rinascita, Roma, 1951.

sábado, 22 de julio de 2017

Filipinas: Duterte suspende el diálogo de paz con la guerrilla comunista

El presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, anunció que suspenderá las negociaciones de paz con el Nuevo Ejército del Pueblo (NEP) tras los últimos ataques de la guerrilla comunista a las fuerzas de seguridad del país.
 
“Ya no quiero hablar con ellos. Han matado a muchos de mis soldados, han matado a muchos de mis policías”, afirmó el presidente en declaraciones difundidas hoy por varias televisiones del país.
 
Duterte se expresó así  durante una breve visita a las tropas que desde hace casi dos meses se enfrentan a insurgentes islamistas en la ciudad de Marawi, al oeste de la isla de Mindanao, en el sur del país.
 
El mandatario instó a los soldados a estar listos para reorientar sus ofensivas al NEP cuando concluya la crisis de Marawi, donde rebeldes afines al Estado Islámico (EI) resisten la ofensiva del Ejército en un conflicto que suma ya 565 muertos.
 
“Después de esto, cuando hayamos acabado con los terroristas, nos vamos a reorientar. Vamos a apuntar al NEP porque nos deben mucho”, expresó Duterte ante los soldados.
 
Las palabras del líder filipino se producen después de que el martes unos 50 guerrilleros comunistas hirieran a cuatro agentes de seguridad de la presidencia tras tender una emboscada a su convoy en Mindanao, en el último de los varios ataques perpetrados por los insurgentes este año.
 
El Gobierno y representantes del ilegalizado Partido Comunista de Filipinas, brazo político del NEP, negocian desde abril para sentar las bases de una paz definitiva, aunque de momento las conversaciones no han dado frutos y ambas partes han protagonizado enfrentamientos armados.
 
Bajo el mandato de Rodrigo Duterte, que empezó el 30 de junio de 2016, se firmó un alto el fuego en agosto que duró hasta primeros de febrero de este año, cuando los comunistas decidieron romperlo.
 
El conflicto entre el NEP -que cuenta con unos 6.000 combatientes regulares según estimaciones- y el Estado filipino dura ya más de cuatro décadas y media, y ha causado al menos 30.000 muertos.
 
Agencia EFE.

jueves, 20 de julio de 2017

Las bases regionales del SUTEP iniciarion el 12 de julio la huelga nacional indefinida

El 12 de julio se dio inicio a la Huelga Nacional Indefinida  de las Bases Regionales del Sutep. En Lima se realizó una concentración en la plaza San Martín a partir de las 9:00 Horas, pero no fue muy contundente, en comparación a las Regiones, donde se muestra la HNI con gran espíritu clasista y se desarrolla con combativas movilizaciones .

 El revisionismo busca aprovechar que las masas se movilizan para tratar de propagar su veneno pero los maestros clasistas y combativos les hacen frente. Pero el Comité de Lucha que encabeza la región de Huancavelica no se dejará pisar el pocho avanzando en la lucha magisteria enarbolando la línea de clase, luchando firme y decididamente contra la patronal y combatiendo al revisionismo de todo color, manteniendo firmemente la línea clasista de unidad en el frente de la lucha magisterial buscando unir para diferencia y dirigir. 

Merece resaltar la lucha de los maestros clasistas del Callao y de muchos otros lugares del país donde se mantiene con firmeza pese a los embates del revisionismo que busca capitalizar. La HNI se desarrolla contra la patronal (Estado) representada por sus autoridades políticas, educativas y su aparato de represión, prensa, etc. y sigue una línea de clase en contra de los revisionistas rastreros de patria roja (quienes para dividir anunciaron un paro, ver abajo sucio placate revisionista) y contra los de la LOD revisionista y capitulacionista y los oportunistas de derecha con careta de izquierda (LOI).

Todos los revisionistas fueron opuestos a la HNI de las Bases Regionales, cada uno quiso tirarse por su cuenta, pero las Bases Regionales impusieron la línea de frente único de las Bases y empujaron este acuerdo de la HNI para el 12 de julio. Revisionistas de diversa procedencia y los de la LOD y LOI buscan dividir el frente de lucha magisterial, pero los Maestros agrupados en las Bases con una Clara línea de clase y los Maestros clasistas de todas las bases del país practican firmemente la línea del frente único magisterial, pugnan por dirigir uniendo a los más amplios sectores en lucha y diferenciando al punado de oportunistas  y vende huelgas. Persisten siempre en llevar Balance en medio de lucha de dos líneas en cada asamblea Antes o después de cada jornada.
 
  ¡ Viva la Huelga Nacional Indefinida de las Bases Regionales del Sutep!
 

India: Escritos maoístas aparecen en Tadwai

Tadwai (Bhupalpalli): A raíz de la semana conmemorativa del martirio que comprende del 28 de julio al 4 de agosto, panfletos del PCI (maoísta) han aparecido en el distrito el jueves causando conmoción entre el público y la policía.

Los folletos fueron hallados dispersos en NH 153 en el cuartel general mandal de Tadwai a nombre del Comité Estatal Telangana de PCI (Maoísta). El partido hizo un llamamiento al pueblo para participar de la semana conmemorativa y rendir homenaje a los mártires.

Los maoístas acusaron al Estado y a los gobiernos centrales de recurrir a políticas antipopulares mientras protegían los intereses de las fuerzas corporativas y multinacionales como parte de la política de globalización.

Ambos Gobiernos estaban gastando enormes cantidades en el fortalecimiento de la ala de la policía para hacerla poderosa para así luchar contra las fuerzas que estaban cuestionando sus fechorías.

El gobierno central liderado por Narendra Modi estaba cometiendo atrocidades contra dalits, adivasis y minorías desde que llegó al poder. En Telangana, el gobierno de TRS liderado por K Chandrashekar Rao estaba suprimiendo las fuerzas progresistas y violando los derechos democráticos de las personas.

El partido ha pedido al público que organice manifestaciones y reuniones en gran número y construya monumentos conmemorativos para los mártires en todos los pueblos de Telangana, afirmando que la lucha armada es la única manera de proteger los derechos de las personas.

Mientras tanto, la policía ha intensificado las operaciones represivas en todo el distrito con vistas a la Semana conmemorativa de los Mártires y la aparición de panfletos.

miércoles, 19 de julio de 2017

Panorama de la estructura agraria en América Latina - Parte III

Nota del Periódico El Pueblo: Traducimos de AND (Brasil) la tercera parte de la serie de artículos correspondientes a la estructura agraria de América Latina, la que está dividida en 5 y que serán publicadas todos los jueves. Estos tienen la intención de ofrecer a los lectores una visión integral de la cuestión agraria campesina en los países que componen América Latina. El autor es Vinicius Alves.

Para ver la primera parte, donde se abordó el papel del modelo agroexportador, haz click aquí.
Para ver la segunda parte, donde se abordó la distribución de tierra en la región y la relación con la desigualdad, haz click aquí.



El presente texto es la tercera parte del artículo Panorama de la Estructura Agraria en América Latina, el que hace un análisis de la relación entre la tenencia de la tierra y el poder político-económico.


 - 
Tierra y poder
El monopolio de la tierra es fuente de poder político y económico. La disputa por la tierra siempre ha sido una disputa por poder. El control de esta por las clases dominantes reaccionarias se ejerce principalmente mediante la violencia. El que ejerce el control de la tierra decide sobre su uso y determina el destino de los beneficios de su explotación.
Las clases dominantes, especialmente los terratenientes, han utilizado su poder para influir en las decisiones políticas y reguladoras que afecten a sus intereses en torno a la tierra. Además, los monopolios nativos o extranjeros, instrumentos de dominación del imperialismo, han aumentado su actuación en el sector agropecuario en la región aquí analizada.
Un conjunto de factores ha atraído el interés de los monopolios extranjeros en América Latina, tales como: la demanda insaciable por materias primas y energías por las potencias imperialistas, el precio más bajo de la tierra, la disponibilidad de agua, beneficios fiscales, subsidios, facilidades en la remesa de los beneficios hacia el exterior, legislaciones ambientales y laborales frágiles, etc.
Los monopolios ejercen su dominio a través de un complejo sistema de relaciones políticas, económicas (comerciales y financieras), legal e ilegal, lícito e ilícito. La participación no siempre es evidente.
El estudio de Oxfam destaca la dificultad de saber quiénes son los propietarios de las tierras en la región, ya que la oscuridad de las transacciones, el uso de sociedades fantasmas, la titulación a nombre de terceros, el secreto y las barreras burocráticas en los órganos de los viejos Estados que administran los catastros y los registros de la propiedad crean un escudo que oculta la verdadera identidad de los propietarios.
Un conjunto de factores aislados que conjuntamente posibilitan el dominio completo de la tierra y de sus recursos naturales por los monopolios, tales como: el control de los flujos de capitales del mercado vía acción monopolista, de las acciones de un rol de empresas; La creación de filiales; Los acuerdos con empresas nativas, latifundistas y hasta campesinos; La influencia en las decisiones de los organismos internacionales (OMC, G7, G20, etc.) y de los gerenciamientos (“gobiernos”, nota nuestra) de turno sobre las medidas y los marcos normativos que afecten sus intereses.
El control ejercido por los monopolios se hace en toda la cadena productiva (producción, circulación y comercialización). Por ejemplo, las materias primas agrícolas producidas son adquiridas por las multinacionales, que se ocupan de su recolección, procesamiento y distribución en el mercado mundial. Este mercado ha sido dominado por el oligopolio del “ABCD”, integrado por ADM, Bunge, Cargill y Louis Dreyfus, que juntas comercializan gran parte de los alimentos producidos y consumidos en el mundo y, en años recientes, ha controlado casi tres cuartas partes del comercio mundial de granos.
jEn 2014, en Paraguay, el oligopolio compuesto por Cargill, ADM, Bunge, Compañía Paraguaya de Granos, Noble, Grupo Favero y Louis Dreyfus, ordenados según el grado de importancia, concentró más del 80% de las exportaciones de soja y derivados. Las empresas tenían sus propias infraestructuras de transporte y almacenamiento, incluyendo silos, embarcaciones y puertos en todo el país.
En Bolivia, la exportación de la soja y derivados era controlada por cuatro empresas, que juntas exportaban el 77% de los granos en el país: Gravetal, de Venezuela (31%), Fino, de Perú (22%), ADM (13%) y Cargill (11%).
Es decir, los monopolios extranjeros son los que deciden qué, cómo, cuándo y cuánto producir, así como son quienes se apropian de los mayores beneficios de la explotación de las tierras.

Latifundios, monopolios y el sistema político

Los terratenientes y los monopolios han ejercido fuertes presiones sobre los gerentes de turno y parlamentarios para que éstos adopten medidas políticas que atiendan sus intereses, además de financiar campañas electorales a cambio de favores.
Por ejemplo, en Perú, Ollanta Humala (2011-2016), que llegó a la gerencia federal del viejo Estado con un discurso de “cambio social”, se alió a las clases dominantes, que antes criticaba. Humala nombró agentes de los monopolios para la administración estatal, además de aprobar un “paquetazo” (de medidas gubernamentales, nota nuestra) que privilegió a las mineras, como la flexibilización de los procedimientos de aprobación de estudios ambientales y arqueológicos y la utilización de tierras comunales campesinas.
En Brasil, la bancada latifundista, defiende los intereses de esa clase en el Congreso Nacional. Esta bancada ha sistemáticamente bloqueado cualquier acción estatal de expropiación de inmuebles rurales que no cumplan su función social, tal como establece la propia Constitución burguesa. También rechazan la demarcación de territorios indígenas y quilombolas (refugios de esclavos africanos, nota nuestra).

Monopolio de la tierra y desigualdades

kEl monopolio de la tierra es tanto una herencia colonial como un cáncer actual. Históricamente, las oligarquías latifundistas, designadas en algunos países como terratenientes, y más recientemente, los monopolios, controlan la tierra, sus recursos y la riqueza generada a partir de ella.
La distribución desigual de las tierras es un problema estructural en toda América Latina, resultado de la ausencia de revoluciones democráticas victoriosas, que distribuyesen e incentivaran el uso de la tierra de forma productiva, contribuyendo al desarrollo de la economía y de la nación.
La concentración de la tierra es un obstáculo para el crecimiento económico de la región, además de ser una de las principales causas de las desigualdades económicas y sociales enfrentadas por sus pueblos. Según Oxfam, las 32 personas más ricas en América Latina concentraban la riqueza equivalente a los 300 millones más pobres, siendo que el 64% de esta riqueza proviene de activos no financieros, destacándose el control de la tierra.
 
Los terratenientes tienen una serie de privilegios fiscales en la región. Según el estudio aquí utilizado, los impuestos sobre la propiedad de la tierra suelen ser irrisorios debido a tres razones. En primer lugar, “los valores catastrales suelen estar muy por debajo del valor real de mercado y no se actualizan con suficiente frecuencia”. En segundo lugar, “las tasas con que se marca la propiedad rural suelen ser muy bajas y regresivas”. Y tercero, “los gobiernos locales […] a menudo están bajo el control de las élites locales que son propietarias de tierra, que pueden bloquear la aplicación de sistemas impositivos más justos y eficientes”.
Esto contribuye a la improductividad del latifundio y al mantenimiento del carácter especulativo de la tierra, además de negar al acceso a la tierra a millones de campesinos, indígenas y comunidades afrodescendientes.
La democratización de la tierra significa una mejor distribución de los recursos, generando más empleos en las áreas rurales, distribuyendo mejor la riqueza y, por lo tanto, contribuyendo significativamente a reducir la pobreza y las desigualdades. Las pequeñas producciones pueden ser más productivas por hectárea que las grandes cuando existen las condiciones adecuadas.
https://periodicoelpueblo.wordpress.com/

Duterte extiende la ley marcial en Mindanao contra el Nuevo Ejército del Pueblo y a favor de los intereses de las multinacionales imperialistas

El Partido Comunista de Filipinas (PCF) ha denunciado el plan del Presidente de Filipinas, Duterte, para extender la ley marcial en Mindanao, zona donde la guerrilla y la resistencia popular está extendida, hasta el 31 de diciembre de 2017, es decir, para continuar con los abusos militares y policiales, prolongar las restricciones contra las libertades civiles y políticas y agravar las violaciones de los derechos democráticos del pueblo.
Duterte continúa construyendo los cimientos de un gobierno autoritario bajo la tutela imperialista de los EEUU (aunque también coquetea con China y Rusia), y es probable que la mayoría absoluta de vendepatrias del Congreso apruebe sin dudarlo el plan de extensión de la ley marcial en Mindanao.El objetivo principal de Duterte es acabar con la resistencia armada en la ciudad de Marawi, donde la destrucción provocada por el criminal asedio y el incesante bombardeo de las fuerzas del gobierno ha hecho que el pueblo moro empuñe las armas contra los agresores.

La ley marcial en Mindanao está dirigida contra al New People’s Army (Nuevo Ejército Popular, NPA), como al pueblo Moro. Las ofensivas armadas de las fuerzas armadas contra el NPA se han intensificado en los últimos dos meses. Se han llevado a cabo bombardeos aéreos y terrestres en Cotabato Norte, Bukidnon, Davao del Sur, Ciudad de Davao, Davao del Norte, Valle de Compostela y otros lugares. Se han suprimido totalmente los derechos de los trabajadores. Los ataques contra las comunidades civiles han aumentado. Los paramilitares se sienten envalentonados por la ley marcial y están sometiendo al pueblo a amenazas y hostigamientos. En todo Mindanao, al menos 10.000 personas se han visto obligadas a evacuarse en menos de dos meses, además de los 410.000 evacuados de Marawi y otras ciudades cercanas.
La ley marcial de Duterte en Mindanao, que tiene visos de extenderse a todo el país, es un asalto a los derechos y libertades de todos los filipinos. Bajo su camuflaje y la excusa de luchar contra las supuestas bases islamistas en la zona,  las fuerzas militares estadounidenses están llevando a cabo una intervención directa a través de vigilancia electrónica y el uso de drones agresivos, cuyos ataques se producen principalmente por la noche. Está previsto que la represión se endurezca aún más debido a los planes para implementar un sistema nacional de identificación, para restringir los derechos del pueblo a la libre circulación y como una herramienta para la vigilancia de las masas.

El objetivo de Duterte es acallar la respuesta popular para poder aplicar las reformas tributarias, económicas y la concesión de la construcción de infraestructuras a las multinacionales imperialistas, en contra de los intereses del pueblo. 

Las fuerzas revolucionarias de todo el país están firmemente unidas y siempre decididas a resistir la ley marcial en Mindanao. El Nuevo Ejército del Pueblo va a continuar fortaleciéndose a nivel nacional llevando a cabo enfrentamientos armados y ofensivas en todo el país para frenar la ley marcial de Mindanao y extender la guerra a nivel nacional.